choix de matériel

[Steph66]

je suis assez d'accord avec 'Bruno et matakiterangui bonne compression de la chose

[matakiterangui]

je suis assez d'accord avec 'Bruno et matakiterangui bonne compression de la chose

 

Merci et écoutes seulement ton envie, Steph 66 !

Allez Belles Observations à toi dans tes belles Pyrénées à toi et tes enfants, qui sont des modèles de débrouillardise et d'enthousiasme et seront vite aussi accro que toi !

Cordialement et Bonne Nuit,

jb

[Schorieder]

Bonjour Steph66, bonjour à tous,

 

Commencer avec un 400mm (ou plus ?), je ne vois pas où est le problème, hormis que si tu n’accroches pas, tu perdras plus lors de la revente que si tu commences avec un 200mm chinois. Donc, si tu penses que tu accrocheras, vas-y ! Et si tu veux être sûr avant de poser +5000€ sur la table, comme on te l’a déjà suggéré au cours de ce fil, essaie de te rapprocher d’un club pour aller voir si ça te plaît.

 

En ce qui concerne la sortie à la montagne, je suis bien d’accord avec ‘Bruno, c’est le fait de se déplacer qui est problématique, il faut s’organiser, ça prend du temps, il faut se lever le lendemain, etc, et tant pis si le chargement de la voiture prend 10 minutes de plus, ce n’est pas le critère déterminent pour moi ( si j’observe une heure depuis chez moi, par contre, ça le devient : entre le gros Dob de 50kg qui me coûte 30 minutes de manutention, et la petite lunette qui est sortie et rangée en 3 minutes, je préfère en général faire léger).

 

Tu es artisan, donc tu sais te servir de tes mains, voici ma suggestion pour 5500€ :

 

Primaire Mirrospherre 410 f/4.5 -> 3014€

Secondaire Mirrospherre 77.5mm -> 289€

PO Baader Steeltrack -> 230€

3x occulaires ES 82° (8mm-14mm-24mm par exemple) -> ~600€

 

Avec ton budjet de 5500€, il te reste 1400€, c’est plus que suffisant pour te construire une structure maison, et tu auras à la fois une superbe optique, de bons oculaires, et surtout un télescope qui répond à tes besoins puisque c’est toi qui le fait et qui décide de comment il doit être. Sans parler du plaisir de la construction.

 

Bon choix, bon ciel, (et bonne construction:p)

[Steph66]

Bonjour

la construction ça a l'air génial, ça ma traversé l'esprit à une vitesse ....

[macfly51]

Manquent juste le Goto, le suivi, les connaissances nécessaires à la conception des plans puis de la structure, la conception du barillet, les oculaires, les réglages, ...... .....

 

Très bonne proposition , mais pas pour Steph66 !!!

M'enfin... !!

[paradise]

J'hallucine : Construire un 400 sans aucune connaissance en la matière : Cela relève de la science-fiction !

 

Les gens qui se lancent dans la construction d'un 16" se sont au minimum fait la main sur de petits 8" 10", puis des 12", auparavant !!

C'est une affaire de chevronné, de bricoleur très averti !

 

Sud Dobson (français), Sumerian, proposent des structures éprouvées pas trop onéreuses tout à fait correctes, légères, faciles à monter/démonter, dans laquelle on peit déjà mettre un miroir GSO en attendant, il faut plus d'un an à Franck Grière pour réaliser un miroir.

 

Pourquoi ne pas commencer avec un un simple Orion XX12 Goto, pas trop difficilement transportable, en reportant l'achat de l'artisan 16" Mirrosphère afin d'attendre que l'assurance d'en profiter soit sûre, notamment en ce qui concerne la qualité du ciel à l'endroit des observations ?

 

Enfin je dis ça, ce n'est pas mon argent...

Modifié 27 août 2015 par paradise

[Schorieder]

Manquent juste le Goto, le suivi, les connaissances nécessaires à la conception des plans puis de la structure, la conception du barillet, les oculaires, les réglages, ...... .....

 

Très bonne proposition , mais pas pour Steph66 !!!

M'enfin... !!

 

Hello,

 

Bon, pour le Goto et le suivi, OK, c'est un peu plus difficile à intégrer sur une construction perso (mais pas impossible, certains l'ont fait). Il faut s’y connaitre un peu en informatique/électronique. Le push-to est par contre facile à ajouter.

 

Pour le reste: NON, définitivement NON, la construction de télescope n'a rien d'insurmontable, et est à la portée de n'importe qui, qui plus est pour un artisan comme l'est Seph66, qui a quand même a priori le sens pratique et sait se servir de ses mains! Faut arrêter de considérer la construction amateure comme une activité élitiste réservées à quelques génies, tout le monde peut le faire!!!

 

Les connaissances, ça s’acquière, les concepts, ça s'apprivoise, les plans, ça se fait petit à petit, le barillet, c’est pas la mer à boire, et pour la structure, internet en général et ce forum en particulier regorgent d’exemples et de gens prêts à aider. Les oculaires? je donne une idée de base, ce n'est pas un problème, il suffit de les acheter, et étant donné le budjet dont il est question ici, c'est vraiment une préoccupation mineure.

 

Ce qui est nécessaire au départ, c’est la motivation, l’envie de bien faire et le temps. Tout le reste, ça se pêche en route !

 

Alors, je persiste et j'insiste : la construction perso, c’est une très bonne proposition, AUSSI pour Steph66

 

Bon ciel.

Modifié 27 août 2015 par Schorieder

[Schorieder]

J'hallucine : Construire un 400 sans aucune connaissance en la matière : Cela relève de la science-fiction !

 

Les gens qui se lancent dans la construction d'un 16" se sont au minimum fait la main sur de petits 8" 10", puis des 12", auparavant !!

 

 

... alors dans ce cas, que dire des crétins qui commencent direct par un 20'', sans aucun expérience préalable???? ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait!

[paradise]

... alors dans ce cas, que dire des crétins qui commencent direct par un 20'', sans aucun expérience préalable???? ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait!

Entre commencer à observer avec un gros télescope, même avec un 1m si tu veux, et le construire soi-même, il y a une marge énorme.

À présent, si tu conseilles à notre ami de construire lui-même son scope, sans avoir jamais construit de sa vie ne serait-ce qu'un 8", tu peux, et il peut se lancer dans l'aventure aussi, libre à lui.

 

Banco ! J'attends avec grand intérêt le déroulement de tout ça.

 

PS : je connais des astrams chevronnés qui se sont lancés dans la construction d'un 20" : ils en chient pas mal, et pourtant ils en ont fait plusieurs auparavant, jusqu'au 16". Ils en sont à leur deuxième année de boulot pour ce 20".

Modifié 27 août 2015 par paradise

[Schorieder]

Entre commencer à observer avec un gros télescope, même avec un 1m si tu veux, et le construire soi-même, il y a une marge énorme.

À présent, si tu conseilles à notre ami de construire lui-même son scope, sans avoir jamais construit de sa vie ne serait-ce qu'un 8", tu peux, et il peut se lancer dans l'aventure aussi, libre à lui.

 

Non, je parle bel et bien de construction! On peut construire un 20'' qui marche très bien sans aucune expérience préalable, et j'en ai la preuve!

 

Alors, oui, je conseille à Steph66 de construire lui-même son télescope! C'est une aventure, certes, mais une aventure qui fini bien, si, comme je l'ai dit, les conditions préalables (motivation, soin et temps) sont réunies.

Modifié 27 août 2015 par Schorieder

[paradise]

Non, je parle bel et bien de construction! On peut construire un 20'' qui marche très bien sans aucune expérience préalable, et j'en ai la preuve!

 

Alors, oui, je conseille à Steph66 de construire lui-même son télescope! C'est une aventure, certes, mais une aventure qui fini bien, si, comme je l'ai dit, les conditions préalables (motivation, soin et temps) sont réunies.

Eh bien nous verrons bien la décision de notre ami.

 

En tout cas, s'il se lance dans l'aventure, je suivrai cela de près, parce que le sujet m'intéresse au plus haut point !

[paradise]

Un sulet tout récent concernant la construction d'un gros Dobson : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130733

[popov]

Ce qui est nécessaire au départ, c’est la motivation, l’envie de bien faire et le temps. Tout le reste, ça se pêche en route !

Peux tu fournir à notre nouvel ami une estimation du temps de travail nécessaire ?

['Bruno]

Un 300 mm en attendant un 400 mm, je ne trouve pas que c'est une bonne idée. Un 200 mm, OK, et le moins cher possible pour ne pas trop prélever dans le budget du 400 mm.

[paradise]

Un 300 mm en attendant un 400 mm' date=' je ne trouve pas que c'est une bonne idée. Un 200 mm, OK, et le moins cher possible pour ne pas trop prélever dans le budget du 400 mm.[/quote']

Dans le sens aussi que le 300 est trop proche du 400 ?

 

Oui, mais je pensais dans le sens : un gros diamètre quand même, puisque notre ami semble vouloir du gros et qu'il semble avoir les moyens, ensuite pour le 400 je pensais à l'étape du Mirrosphère, avec le délai d'au moins un an à ajouter...

[Schorieder]

Peux tu fournir à notre nouvel ami une estimation du temps de travail nécessaire ?

 

Alors, à la louche, je dirais (je n'ai pas fait de décompte détaillé):

 

- Pour la construction proprement dite, soit le temps effectivement passé à l'atelier, il faut compter une bonne centaine d'heures, peut-être 150.

 

- Il faut compter à peu près autant pour la conception, la réflexion, la recherche, l'analyse de ce qu'ont fait les autres, les croquis, les schémas, la recherche de fournisseurs pour les composants, etc.. c'est surtout sur ce point-là qu'on gagne du temps si on a déjà de l'expérience.

 

En tout, il faut donc avoir dans les 200-250 heures à disposition, et ce n'est pas possible pour tout le monde, j'en suis bien conscient. Pour les "veinards" qui sont au régime 35 heures, c'est easy, pour tous les autres, ma foi, ça demande un peu d'organisation et quelques arbitrages... Tout dépend aussi du délai qu'on se fixe. Je pense qu'entre le début de la réflexion et la première lumière, il faut compter une bonne année , ça tombe bien, c'est le délai de livraison du miroir

 

C'est clair, il ne faut pas être pressé! La précipitation est la garantie de se planter, ou de devoir recommencer trois fois.

[Schorieder]

Bon, évidement, si tu peux obtenir une Occasion comme celle-ci, fonce, et oublie la construction:

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-406-mm-mirrosphere-dobsonfactory_30827.htm

 

Dépêche-toi, y'en aura pas pour tout le monde!

['Bruno]

Ah, ben voilà, le problème est réglé, la discussion terminée, on peut retourner au lit !

 

(En espérant que Steph66 ne rentre pas trop tard du boulot, sinon il se fera chiper l'occasion...)

[archange34]

Ca vaut le coup de faire le voyage...

[Steph66]

dites pour discuter sérieusement

il vaut mieux 350 f/d 4,5 ou 4 faite moi une belle réponse, pas une réponse vaseuse .....

[Steph66]

je viens de voir l'annonce peut on mettre un guidage dessus

['Bruno]

Il vaut mieux 400 mm que 350 mm.

 

Un 350 mm à F/D 4,5 est un peu plus facile à tailler qu'à F/D 4 (donc doit coûter un poil moins cher, sinon il y a anguille sous roche), mais sera un peu plus haut.

[Steph66]

j ai bien envie de le prendre

[Steph66]

il vaut mieux lequel ? c'est au catalogue de mirrosphere.si il le demande c'est pas pour rien non, cà a une incidence sur les oculaires non ?

[Fredjel]

Une ouverture à 4 nécessitera l'utilisation d'un paracorr (correcteur de coma) car les etoiles vont s'étirer en bord de champ à cause de la coma.

Avec une ouverture de 4,5, le phénomène sera moins présent. Certains oculaires arrivent à contrer en grande partie la coma à cette ouverture et au-dessus.

Par contre, une ouverture à 4 te fera une focale plus courte donc un champ un peu plus grand et un Porte Oculaire un peu moins haut.

Tout est une affaire de compromis, d'expériences et de réflexions mûrement aboutis... encore une réponse vaseuse...

Modifié 27 août 2015 par Fredjel

[Schorieder]

je viens de voir l'annonce peut on mettre un guidage dessus

 

Le guidage, c'est pour la photo. Là, c'est un Dobson, c'est fait pour le visuel uniquement, donc non, pas de guidage.

 

Maintenant, si par "guidage" tu entends "suivi motorisé", je pense que ça doit être possible, mais suivant la manière dont c'est construit, ça peut être une modif assez lourde. Pierre, qu'en pense le fabricant du télescope en question?

 

Pour ton autre question, f/4 ou f/4.5, franchement, ça ne change pas grand chose sur un 350. Sur un plus gros, ça peut faire la différence entre besoin d'un escabeau pour atteindre le PO au zénith ou pas. Ensuite, effectivement, la coma est plus présente à f/4, ce qui nécessite un correcteur. Quant aux oculaires, oui, ça joue une rôle, tu les choisi en fonction de ta focale pour avoir les grossissement et les pupilles de sortie que tu veux suivant tes envies et tes goûts d'observation.

Modifié 27 août 2015 par Schorieder

['Bruno]

j ai bien envie de le prendre

De prendre quoi ? Le télescope de l'annonce ? Le 350 mm à F/4,5 ? Le 350 mm à F/4 ? Le télescope de l'annonce est en effet très tentant, très très très, même.

 

il vaut mieux lequel ?

Entre le 350 mm à F/4 et le 350 mm à F/4,5 ? Ça dépend si, pour toi, la hauteur est un critère important. À F/4 il sera moins haut (comme je disais plus haut...) mais normalement plus cher (comme je disais plus haut...)

 

cà a une incidence sur les oculaires non ?

Sur le choix des oculaires, oui, mais peu importe puisqu'il existe des oculaires dans toutes les focales. Et puis à F/D=4 il y aura un poil plus de coma qu'à F/D=4,5. Mais c'est très proche. Je pense que le changement le plus important, c'est la hauteur d'observation. Avec le modèle à F/4 on sera plus souvent assis (mais même à F/4,5 ce n'est pas très haut, pas besoin de marchepied je pense).

[Steph66]

non le telescope de l'annoce, si il me répond j'y vais des demain matin

[Steph66]

la réponse n'est pas vaseuse bien au contraire. Je mesure 1,90 donc adieu coma.....ça c'est

si je lance une construction .....

 

j'ai reçut des devis il faut compte 5300 € pour un 14"

alors celui de l'annonce m'intéresse beaucoup

[paradise]

dites pour discuter sérieusement

il vaut mieux 350 f/d 4,5 ou 4 faite moi une belle réponse, pas une réponse vaseuse .....

Si on fait une réponse vaseuse, on se fait engueuler ? On se fait licencier ? On n'est pas payé ?

 

Le SAV de WA vous salue bien !