choix de matériel

[Steph66]

dit moi qui est que je rigole aussi

[Steph66]

dit moi qui est wa que je rigole aussi

[Steph66]

webastro:confused: il est je vais me coucher à plus

 

 

 

encore merci à tous

 

 

 

j'ai bon là

[Steph66]

webastro il est tard je vais me coucher à plus

 

 

 

encore merci à tous

 

 

 

j'ai bon l

[paradise]

Je plaisantais, bien sûr !

[Fredjel]

la réponse n'est pas vaseuse bien au contraire. Je mesure 1,90 donc adieu coma.....ça c'est

si je lance une construction .....

 

Ah, si la taille de l'astram avait la faculté de faire diminuer la coma.

Donc tu préfères un 400 ouvert à 4,5?

[Schorieder]

Le télescope de l'annonce est en effet très tentant' date=' très très très, même.

[/quote']

 

Steph66, si tu le veux, dépêche-toi, y'a 'Bruno qui est bien tenté aussi

 

En Effet, 4000€, c'est grosso-modo le prix des optiques et du PO, c'est un peu comme si tu avais une structure Dobson-factory gratuite en prime... (même si apparemment, c'est l'ancien design avec seulement trois paires de tubes serrurier, c'est pas celui que je préfère...)

[Steph66]

Oui je lui est envoyer un message hier, mais je n'ai pas eu de retour je sais pas si il l'a reçut,

j'ai laisse mon tel et mon mail j'attend !!!!

[Steph66]

Salut Fredjel

comme tu as vu il y avait pas mal de points derrière " adieu coma":be:

['Bruno]

Ah, si la taille de l'astram avait la faculté de faire diminuer la coma.

Ben oui, c'est logique !

 

Steph66, si tu le veux, dépêche-toi, y'a 'Bruno qui est bien tenté aussi

Eh oui, c'est pas pour rien que je parcours régulièrement les forums...

[Schorieder]

la réponse n'est pas vaseuse bien au contraire. Je mesure 1,90 donc adieu coma.....ça c'est si je lance une construction .....

Si tu mesures 1.90m, tu peux même passer à un 350mm f/5, moins cher et qui générera encore moins de coma. Je trouve que même à f/4.5, la coma est très perceptible, voire gênante, et je considère comme une hérésie le fait de se payer une valise d'Ethos ou de Nagler et de ne pas utiliser de paracorr avec cette ouverture de f/4.5, car la très chèrement payée qualité de correction de l’oculaire au bord du champ est ruinée par la coma. A f/4, on n’en parle même pas.

 

En première approximation, on peut considérer que la hauteur du PO au zénith est égale à la focale. Donc, ça fait:

 

350mm f/4 -> f=1200mm

350mm f/4.5 -> f=1575mm

350mm f/5 -> f=1750mm

400mm f/4 -> f=1600mm

400mm f/4.5 -> f=1800mm

 

Mesure la hauteur à laquelle se trouvent tes yeux quand tu es debout normalement (pas sur la pointe des pieds), c'est plus ou moins la focale qu'il te faut si tu veux observer sans marchepied. Pour moi, c’est 1.76m (je fais aussi 1.90m), donc un 350mm f/5 devrait tout juste passer.

 

L'ennui avec un f/d long, c'est que le télescope est plus difficile à équilibrer, car tout le poids de la cage secondaire est plus loin, donc le bras de levier est plus grand.

[Steph66]

di donc t'es bien outillé toi ?

[Steph66]

j ai fais un peux le tour le mieux placé pour l'instant c'est le canopus en 14" F 5 avec PO Moon lite CR2 3800 € avec miroir Mirro-sphere

['Bruno]

Le Lukehurst 400 mm rentrait (de justesse) dans ton budget, il me semble.

[Steph66]

:be:

[paradise]

j ai fais un peux le tour le mieux placé pour l'instant c'est le canopus en 14" F 5 avec PO Moon lite CR2 3800 € avec miroir Mirro-sphere

Veinard !

 

Et tu dois avoir en plus un coin bien dégagé et bien isolé de la PL pour profiter de tout ça à fond !

[Steph66]

tu es pas trop mal placé toi non plus

[paradise]

tu es pas trop mal placé toi non plus

Pas trop à me plaindre, mais j'habite en ville, donc c'est voiture obligatoire pour me rendre sur un site, le plus proche à 20 mn mais pas très haut, sinon 40mn pour monter à 1 500m d'altitude.

La PL, c'est l'ennemi numéro 1, au début tu peux te contenter des principaux objet bien lumineux, mais très vite on se rend compte à quel point le ciel noir est primordial, avant même de chercher du gros diamètre, ou un miroir artisan.

Mieux vaut un petit 200 sous un bon ciel bien noir qu'un 300 dans un ciel moyen, tu peux transposer pour tous les diamètres.

C'est pourquoi réfléchis bien au transport, que ça ne devienne pas une galère, si de chez toi c'est moyen (peu d'espace, quelques réverbères).

Passés les principaux objets faciles, lumineux, tout le reste est très ténu, très petit !

 

De toute façon, tu le constateras bien vite de toi-même.

Modifié 29 août 2015 par paradise

[Steph66]

salut paradise oui je réflechi encore car tous les astrams de WA mon amené plus de questions que de solution c'est un peu le but du jeu une partie condredit l'autre sur les motivations du pourquoi et du comment c'est difficile d'y voir clair

[Steph66]

un 400 sous un ciel moyen vaut il un 200 sous un bon ciel, un 400 capte toujours 3 fois plus de lumière q'un 200 ! ou est le compromis ?

[archange34]

Certes mais le sujet n'est pas vraiment là.

Il est important que tu ailles jeter un oeil dans un instrument plusieurs fois si tu peux. Va à une ou deux soirées avec une asso. Fais toi une idée de ce qu'est un 250 un 300 etc.., du temps à l'installer, le régler etc etc..

Chacun à sa propre approche, tu sembles motivé et c'est très bien. Quand on est motivé on sors habituellement car quand tu découvriras un peu le ciel et la différence sur un bon ciel tu comprendras alors l'intérêt de te déplacer. Il n'est pas vraiment question de comparer un 200 et un 400 mais plutôt de trouver le bon compromis entre ton poste fixe à st cyprien (ciel moyen voir moins si en prime tu es en lotissement avec des réverbères partout) et ta manière de bouger si tu bouges.

Autant il te faudra 2 minutes pour mettre un 250 dans ta voiture et l'installer qu'un 400 faut un peu plus de pratique et de temps. Quand je parle ciel noir, c'est qu'on ne voit pas ses pieds tu comprends et que le mec à coté c'est pareil. Donc cela s'organise. (et c'est possible bien sur)

Tous les avis sont bons et se défendent mais c'est ta propre approche avec des propres contraintes qui décideront.

Rejoins des astrams, de toute manière que tu commences avec un 250 pour progresser ensuite ou commencer avec un 300 ou un 400, il n'y a pas de mauvais choix.

 

Tiens pour te donner un avis le 350 d'un ami avec mon 250 à coté le jour de la nuit des étoiles. Ce n'est qu'en club que tu pourras vraiment te rendre compte de tout çà, des différences, etc etc... peut être que monter sur une marche çà va te "gonfler" d'ou un autre modèle plus court etc etc..)

 

[ATTACH]28942[/ATTACH]

[paradise]

un 400 sous un ciel moyen vaut il un 200 sous un bon ciel, un 400 capte toujours 3 fois plus de lumière q'un 200 ! ou est le compromis ?

Comme le dit archange34, ce n'est pas le cœur de la question, je te parlais de ça juste pour que tu saisisses l'importance primordiale du ciel, le ciel on peut en changer en se déplaçant à un endroit sombre, mais c'est tout.

Si tu as de la PL, ton 16" miroir artisan, bof, tu pourrais avoir un 24", ça serait pareil, un 300 miroir GSO de série ferait peut-être mieux du coup, ou un C9,25, une lulu apo.

Tu te souviens, je parlais de la Ferrari pour aller faire ses courses, plus haut ?

 

Bien entendu, un grand diamètre comme le 16", un miroir artisan, c'est le top, tout le monde en rêve, sauf ceux qui ont un 24" et plus, mais personne ici n'a envie de te voir dépenser autant avec le risque que tu sois déçu, parce que cela arrive effectivement !

 

Si tu vais déjà un peu d'expérience ne astro, il est des questions que tu ne poserais pas, c'est la seule chose qui (nous) m'inquiète un peu.

 

Pour abonder à nouveau dans le sens de archange34, peux-tu te rendre à quelques séances d'observations organisées par un groupe, un club, pour que tu te rendes compte de comment une obrservation, quelque soit l'instrument, se passe concrètement sur le terrain ?

 

EDIT : C'est marrant, je te vois plus avec un C11 qu'avec un Dobson manuel...

Modifié 29 août 2015 par paradise

[popov]

un 400 sous un ciel moyen vaut il un 200 sous un bon ciel, un 400 capte toujours 3 fois plus de lumière q'un 200 ! ou est le compromis ?

Je crois comprendre le sens de ta question. Sous mauvais ciel le 400 capte bien plus de lumière qu'un 200 mais aussi autant plus de pollution lumineuse. Et si le fond de ciel est pourri, les détails en CP (hormis certaines cibles) s'effacent quel que soit le diametre.

[Steph66]

je vient de jeter un oeil sur le C11 ça me branche pas trop on est presque au même budget que le 16 en plus

 

dans la qualité de l'image c'est équivalant ?ce qui me branche c'est le piquet de l'image! si c'est mieux pourquoi on a inventé le dobson? Le Skyquest 16 c'est plus du dobson

 

j'ai eu une idée qui va vous sembler bizarre, j'ai demende à Franck Griere si il pouvait re travailler le miroir du SkyQuest c'est sans problème pour lui, du coup, hormis le "poid" je pourrais avoir le gotos sans avoir trop à "déboursser" est un super miroir en 16.

j'ai fai un courrier au club du Soler a coté de chez moi, je n'acheterai rien sans avoir fais queque sortie

[popov]

ce qui me branche c'est le piquet de l'image! si c'est mieux pourquoi on a inventé le dobson? Le Skyquest 16 c'est plus du dobson

Le piqué ! Mais ça n'a rien à voir avec le type d'instrument, le piqué viendra de la qualité des optiques et la précision des réglages

 

j'ai eu une idée qui va vous sembler bizarre, j'ai demende à Franck Griere si il pouvait re travailler le miroir du SkyQuest c'est sans problème pour lui

Ca se fait de temps en temps quand un miroir asiatique ne donne pas satisfaction, rien de bizarre. Et bonne idée ton contact avec un club

[Leimury]

j'ai eu une idée qui va vous sembler bizarre, j'ai demende à Franck Griere si il pouvait re travailler le miroir du SkyQuest c'est sans problème pour lui

 

Bonjour,

 

Le Skyquest est sans doute muni d'un miroir taillé dans une galette.

 

Si tu changeais d'avis pour aller sur un Orion ou Skywatcher de 400 il n'est pas certain que tu puisses faire retailler le miroir car actuellement et à ce diamètre les Orion XX et Skywatcher sont munis de miroirs à base moulée-nervurée conique et là je crois bien que la reprise est impossible.

 

Bon ciel

[Steph66]

Le Skyquest est un ORION et tu penses que M. Franck Griere ne serait pas au courant de cette particularité ? mon mail était clair " on m'aurait mentit "

[paradise]

Tu vas dire que je suis chiant, lourd et tout, mais ne m'en veux pas si j'insiste : préoccupe-toi davantage de ton lieu d'observation, de tes fréquences de sorties avec un instrument facilement et rapidement transportable dans un bon endroit sombre et dégagé, avant l'instrument, avant un miroir artisan ou pas artisan...

 

L'immatériel est au moins aussi important que le matériel : d'abord l'immatériel, et ensuite le matériel.

Un instrument qui sort souvent, artisan ou pas, c'est ça qui compte, et surtout ce qu'en fait l'observateur derrière.

[Steph66]

non, d'un certain point tu a raison je vais sortir avec des astrams, apres on verra, j ouvrirais une nouvelles session de questions pour vous saouler un peu

[Captainboeing]

En tous cas ta démarche est honnête car en te lisant hier, je te voyais te précipiter au risque de retrouver ton scope dans les PA d'ici un mois et finalement tu nous as écouté

 

Hâte de lire tes prochaines aventures !