Longue focale, pourquoi?

[backel]

Bonjour,

 

Je me pose deux questions, sans réponse. Alors je vous les posent.

 

Première question:

 

Observation visuelle.

 

En observation planétaire, on parle généralement de longue focale.

Hors considérant que pour une optique donnée le grossissement idéal se situe à 1xD, la plus courte focale d'oculaire sera égale au f/d de l'instrument.

 

Hors 200/1000 + oculaire 5mm ou 200/2000 + oculaire 10mm., donnerons la même dimension au foyer à l'objet observé.

 

Où est l'intérêt "OPTIQUE" des longues focales?

 

La seconde question suivra.

 

Christian

[Gontran]

Bonjour

Hors considérant que pour une optique donnée le grossissement idéal se situe à 1xD

Ce qu'on considère 1xD, c'est le grossissement résolvant. Et encore... ça dépend de ton oeil, et ça dépend de la définition (on peut aussi voir grossissement résolvant à D/2)... Il n'existe pas de grossissement idéal. Certains préfère grossir beaucoup plus afin d'avoir une image plus grosse (mais pas de détails en plus). Par exemple, pour la Lune, j'aime les gros grossissements. Sur mon 200m parfaitement collimaté, je suis monté à 450x avec une superbe image. Sur Jupiter, je préfère rester à 200-250x.

 

L'intéret "optique" des grandes focales ? La photo par exemple puisque qu'on utilise pas d'oculaire..

 

En visuel, sur mon 200 de 900 mm de focale, pour monter à 450x, j'ai du mettre un 4mm trou de serrure ET une barlow x2. Un peu galère, non ?

 

Conclusion: ton hypothèse de départ de départ sur le grossissement idéal n'est pas correcte, la question qui suit n'a donc pas réellement de réponse

[backel]

J'ai écris: <En visuel> et <Hors considérant que pour une optique donnée le grossissement idéal se situe à 1xD> comme hypothèse pour déterminer le fait que fd5 et 5mm est identique à fd10 et 10 mm en image au foyer.

 

Ma question étant de savoir si, OPTIQUEMENT, on à intérêt en planétaire à avoir par exemple un 250f5 ou un 250f10.

 

J'ai peut être un élément de réponse quand tu dis "4mm; trou de serrure". on à peut être plus de confort avec un oculaire de plus longue focale.

 

Christian

[ceresius38]

Longue focale = oculaire de plus longue focale utilisable à GX identique, cad le plus souvent plus confortable.

Donc, on évite les trous de serrure ... (du style ortho d 4 ou 5mm qui ont de 3 a 4 mm de relief d'œil).

Après c'est histoire de gout, mais en prenant de l'âge on cherche le confort d'observation et les oculaire de qualité avec du relief d'œil existent, mais ne sont pas au prix d'un ortho !

 

.

[ceresius38]

Autre chose , si "optiquement" .... a F5 , le diamètre du secondaire sera bien plus important qu'a F10, et l'obstruction est un facteur important dans ces diamètres.

[astrocg]

la réponse est plutôt historique

il y a 50 ans on ne faisait presque que des longues focales cause procédé de fabrication des verres ou de taille des miroirs

d'un autre coté, un oculaire de 4mm de focale avait à l'époque au maximum un champ apparent de 40° - un trou de serrure comparé au 110° actuel d'un Televue par exemple:be:

mais sur un F/D=12 ou plus, cet oculaire se révèlait presque inutile car donnant des grossissements très forts et utilisables une fois par an sur excellent ciel sans turbulence

maintenant il faut savoir qu'il est beaucoup plus difficile de fabriquer une excellente optique à F/D=4 que F/D=10 même aujourd'hui

là intervient le prix; on sait faire des instruments courts performants mais à quel tarif!

perso j'ai observé en planétaire avec un 200 ouvert à 3,5 et obtenu de très bonnes images

[spacetimepictures]

A grand F/D, sur un newton :

- moins de coma avec des oculaires moyen de gamme;

- mise au point plus aisée

- collimation plus tolérante

- optiques plus faciles à tailler

- obstruction moins importante.

Donc globalement une image piquée et contrastée pour un budget contenu.

Modifié 28 août 2015 par alarmclock

[gerard33]

Hors 200/1000 + oculaire 5mm ou 200/2000 + oculaire 10mm., donnerons la même dimension au foyer à l'objet observé.

dans la deuxième hypothèse, avec quel oculaire regarderas-tu M31 ou le double amas en entier?

aucun

avec le 200/1000, sans pour autant prendre un ES 5.5 en 100°, un ES 4.7 82° au foyer te donneras une belle image et pour les gros objets il restera des solutions abordables

en bref, la première solution est plus polyvalente

bon ciel

[backel]

D'accord avec ça.

 

C’était la raison de ma question: Pourquoi longue focale en planétaire?

Mais je pense qu'effectivement si on veut grossir au max les bonnes nuits (qui plus est si on veut éviter Barlow), ça commence à faire des oculaires peu confortables si le tube à une courte focale.

 

Je suis bien conscient que le CP demande du champ et donc un f/d court surtout si il y a du diamètre. Le C14, pas vraiment fait pour NGC7000.

 

Christian