Erreur périodique

[Jean-Paul59]

Bonjour,

Hier soir, lune trop présente pour faire quelques captures, alors j'ai essayé de voir ce que donnait une (assez) bonne mise en station. J'ai testé une pose de 10mn sans guidage et je suis un peu surpris du résultat, alors que je m'attendais à des étoiles en forme de sinusoïde, j'ai un point central plus lumineux et de chaque coté 2 positions secondaires,

voici un crop de l'étoile Caph dans Cassiopée (clic sur image pour agrandir) :

 

 

qu'en pensez-vous ? Est-ce simplement l'erreur périodique de ma monture ? ou peut-il y avoir un autre problème mécanique ?

Par avance merci,

Jean-Paul

[benjamindenantes]

Salut,

 

Ça me parait parfaitement normal. On voit une sinusoïde quand il y a une erreur importante de mise en station et donc une dérive en dec.

 

C'est qu'on voit sur ta photo est au contraire très "propre" car les 3 zones les plus lumineuses sont celles ou l'étoile reste le plus longtemps.

 

Zone centrale, point haut et point bas. Entre ces zones l'étoile se déplace plus rapidement et sa luminosité "imprime" moins sur le capteur.

 

 

Avec cette photo, on est même capable de mesurer l'amplitude si on connait l'échantillonage.

[Jean-Paul59]

Merci Benjamin,

Merci voisin (Club de Mesquer),

Réponse qui confirme la bonne mise en station par la fonction "mount align" de la CGEM. Et j'ai bien compris le pourquoi de ces 3 points, je vais prendre ma calculette, retrouver la taille des pixels du Nikon D7000 et faire le calcul de l'erreur périodique, j'avais fait ça avec PHD lors de l'achat de ma monture et j'ai gardé la courbe, je vais pouvoir vérifier l'évolution.

Encore merci,

JP

[Jean-Paul59]

J'ai mesuré 11 pixels vers le haut et 17 pixels vers le bas,

les pixels font 4,78µ, ce qui avec une focale 1000 donne 0,99 arc/sec par pixel,

soit 10,9 arc/sec vers le haut et 16,83 arc/sec vers le bas, environ +/- 13,9 arc/sec

c'est très moyen par rapport à une EQ8 (+/- 2.5 arc/sec) ! mais pas trop loin de ce que j'avais mesuré lors de l'achat (+/- 15.9).

JP

[benjamindenantes]

J'ai mesuré 11 pixels vers le haut et 17 pixels vers le bas,

les pixels font 4,78µ, ce qui avec une focale 1000 donne 0,99 arc/sec par pixel,

soit 10,9 arc/sec vers le haut et 16,83 arc/sec vers le bas, environ +/- 13,9 arc/sec

c'est très moyen par rapport à une EQ8 (+/- 2.5 arc/sec) ! mais pas trop loin de ce que j'avais mesuré lors de l'achat (+/- 15.9).

JP

 

Faut pas trop se focaliser sur l'EP... Tant que ça autoguide bien tout va bien.

Quant aux +/- 2.5 arc/sec de l'EQ8... Ouais peut-être que certains propriétaires chanceux ont ça mais je doute fort que se soit le cas de tout le monde.

Pour arriver à ça, le niveau de précision d'usinage est tel qu'il est très compliqué d'avoir une production homogène. D'ou les écarts.

 

Même chose avec l'AZEQ6 les résultats vont de +/-4 à +/-20.

On voit plus les belles courbes car les moins chanceux ne fanfaronnent pas.