J'ai été faible: j'ai craqué pour un EOS 300D... (pour info, le 400D vient de sortir)

[Newton]

L'homme est faible. Tu lui donnes une pomme, il la croque. Tu lui donne un twix, il le mange. Tu lui donnes un circuit électrique, il joue avec.

 

Et bien moi c'est pour un EOS300D que j'ai craqué... Bon, je vous rassure, c'est pas que pour l'astro, j'en avais besoin d'un pour prendre des photos car mon viel apn avait rendu l'âme. Alors, ça faisait une bonne excuse à donner à madame pour en acheter un !

 

Mais un EOS300D, baaaaah, c'est vieux, non ? Certes, c'est pas récent. Ca n'est "que" un 6.3 Mpixel. Mais ça fait de la bonne photo et de la fucking bonne photo astro ! Mais on en trouve encore des EOS ? En magasin, c'est fini: les derniers sont partis pendant les soldes. Alors j'en ai trouvé un d'occasion.

 

Le prix ? 350€ avec le boitier, l'objectif 18-55, 2 batteries + chargeur et le câblage pour rapatrier les photos sur le PC. Intéressant, non ?

 

Donc, voilà, je suis content. Me reste encore à acheter une carte 1 ou 2 Go et surtout un adaptateur T2 et certainement correcteur de coma.

 

Et que je ne reprenne pas quelqu'un me dire qu'on ne trouve pas de 300D tout compris à moins de 500€ !!!! D'ailleurs, si ça vous intéresse, je peux vous dire où en trouver.

 

Et si ça intéresse quelqu'un, le 400D à 10Mpix va sortir:

http://www.clubic.com/actualite-37810-eos-400d-reflex-canon.html

[pejive]

bonsoir,

bravo! moi aussi j'ai craqué il y a un an,mais pour un peu plus cher...

C'est une usine à gaz, mais avec de grandes possibilités.

Pas encore pu l'exploiter faute de temps et de (beau) temps mais çà va venir

[Sébastien L]

Bon amusement avec ton nouveau joujou!

 

Le 400D sera probablement de la m...e pour la photo astro!

 

T'as bien fait d'acheter un 300D. Moi, j'ai envie de me ruer sur un 350D...

 

A+

 

Seb

 

http://astrosurf.com/leboutte

[kepler200]

Très bon choix!

Félicitation. J'ai aussi acheter d'occaz le même joujou, mais je n'ai fait que quelques M42 en attendant d'avoir mon Pic-astro opérationnel pour l'autoguidage. Et là, même avec son filtre d'origine, je suis sûre que ça va "dépotter"! Tu verras, là y du champ et du sensible, mais c'est vrai que ça demande pas mal de traitements et de réglages.

[AF06]

les 300d et 350d vont prendre de la valeur(en astro) avec l'arrivée du 400d qui ,d'aprés les premiers renseignement que l'ont dispose,n'est pas excelent pour l'astrophoto,notemment a cause du reducteur de bruit tout auto,du systeme autonettoyant du mirroir et capteur a chaque allumage par logiciel et mecanique .....

 

a suivre

 

heureusement que j'ai le 350d!

[xs_man]

J'ai moi aussi acheté un 300 D d'occas. 400 Euros, même ensemble que Newton plus un zoom 55-200. Excellent appareil mais les optiques sigma ne sont pas à la hauteur je trouve...

 

Albéric

[tutu56]

Bon amusement avec ton nouveau joujou!

 

Le 400D sera probablement de la m...e pour la photo astro!

 

T'as bien fait d'acheter un 300D. Moi, j'ai envie de me ruer sur un 350D...

Sui d'accord avec toi: je le sens vraiment pas leur 400D!!!!Ils font la même c..... que NIKON!

Bref , avec le 400D si il n'y a pas moyen de débrayer les fonctions de soustraction du bruit on l'a dans l'os!

 

XS MAN: oui je confirme les optiques sigma sont pas terrible surtout vu le prix.A l'époque lorsque j'ai acheté mon 300d je ne voulais pas du 18-55 de base.J'ai opté pour un sigma EX 17-35/2.8-4 (m'a couté 750 roros!!!!).Ben la qualité optique est moyenne (c'est bon sans plus) et 3 ans après son achat le diaphragme electrique est mort!!!T'imagine!!Faut que je le fasse réparer car il fait planter mon appareil.

 

Du coup finit les zoom!!je garde ce que j'ai pour la photo de tout les jours et maintenant çà sera des focales fixes.Vait essayer de me trouver du leica à mettre dessus.Au moins je serais sur de la qualité.

[patry]

C'est un peu hors sujet (quoique on utilise aussi des optiques photos pour le ciel), mais les capteurs sont tellement "petits" (bien plus petits que les "patés" dans les émulsion en argentique, que la définition requise pour "bien" exposer une image en numérique s'envole (définition, pouvoir séparateur cela vous parle plus déjà) ! Plus le fait qu'il faut aussi bien exposer les photosites "dans les coins", et là parfois ça pèche un peu (hé oui un photosite c'est pas une émulsion et les rayons à forte incidence ne passent pas toujours bien => il faut des microlentilles sur les photosites pour résoudre un peu le problème).

 

Du coup, des optiques qui étaient simplement "très bien" en argentique, puis pas mal en 5~6Mp, voient leur qualiter fondre comme neige au soleil avec la réduction de la taille des photosites à 8 ou 10Mp ! Du coup, hors quelques optiques "hors pair" il est rare de trouver des zooms qui marchent "bien" en numérique.

 

En focale fixe c'est certes un peu mieux, et je recommande le très fameux "50mm" standard (souvent ouvert entre 1.7 et 1.8) qui dépote très largement (j'ai fait une photo de mon gamin au 50mm, ouvert entre 4.5 et 5.6 et on compte quasiment les cheuveux sur sa tête). Idem pour le 200mm APO 2.8, c'est du tout bon (une des meilleures FTM toutes marques confondues mais battu par le mythique Leica R180/F3.4). Par contre, le 24-85 si bon en argentique est parfois un peu fade !

 

Nota, avec 6Mp, tu peux pondre déjà un agrandissement en 50x34 (150dpi, soit un tirage argentique de bonne qualité). Du coup, il faut bien réfléchir à mon avis avant de grimper au cocotier des méga pixels, à moins bien sur que votre production de posters (>50x75) à l'année soit telle que le jeu en vaille la chandelle ! Un tirage "A4" (disons 20x30 pour arrondir) se fera avec 250dpi, (c'est quasiment du tirage d'exposition sur des papiers spéciaux) et avec 6Mp seulement !

 

A mon avis, et en tout cas hors astro, le 300d est aujourd'hui largement suffisant même par rapport à un 350d (alors un 400d ...) !

[Newton]

PAtry, 100% d'accord avec toi !

Sur les différents forums de photos, le 400D se fait gentiment lincher... Le nombre de pixels est seulement un argument commercial nécessaire pour répondre à la concurence.

C'était la course aux pixels en compacts. Ca le devient en réflex. Si c'était le nombre de pixel le gage de qualité d'un appareil, on devrait donc tous prendre des compacts 10 Mpixels avec zooms x 12 !!!!!

[ArthurDent]

C' est un peu hors sujet, mais pour répondre à Patry, y' a pas que le nombre de pixels qui différencient le 300D du 350D. L' ergonomie du 350D est quand même meilleure que celle du 300D : allumage instantanné, relevé du miroir "de base", sans avoir à flasher un firmware bidouillé, vitesse d' écriture sur la mémoire flash, USB2 permettant de récupérer les images sur PC plus rapidement ...

 

Et le bruit est un peu mieux maitrisé.

 

Mais c' est clair que le 300D reste un excellent boitier, aussi bien en photo astro qu' en photo de tous les jours. En tout cas, pour l' instant ce n' est pas lui qui me limite, alors je le garde. Donc je dirais, excellente affaire, tu as bien fait de craquer.

 

Quant au 400D, personnellement il ne me fait pas rêver non plus. Mais bon, il me semble que les critiques sont un peu prématurées ...

En tout cas, il est clair écrit dans les documents Canon que tous les nouveaux gadgets sont débrayables. Reste le problème du système piezzo anti-poussière, qui va compliquer la vie des défiltreurs ...

 

A+

--

Pascal.

[Cyrillus]

et surtout un adaptateur T2 et certainement correcteur de coma.

 

Je ne vois pas pour quoi acheter cet accessoire pour prendre la famille en photo???

 

On voit vraiment le but premier de cet achat!!! Hihihi

 

Ca me rappelle moi qui emménagera un jour dans un appart avec un balcon avec une vue dégagée pas loin de la campagne en attendant une future maison perdue.

 

On attend les résultats avec impatience

[tutu56]

correcteur de coma???Pas besoin sur mon M703??

 

Il est tres bien comme çà ....