Objectif ... turbulence zéro

[patry]

Hier, temps maussade, grosse averse à midi, et passages nuageux jusqu'au soir. Mais à l'heure où les jeunes enfants vont se coucher (c'est précis ça non ?) jupiter étincelle ! Bon, je suis crevé, j'hésite un peu mais bon il faut pouvoir profiter des rares occasions !

 

Je sors le C8, la fourche étant à demeure sur le coin de la terasse (cela permet de conserver la MES ... sauf si mon petit bout de chou trouve super marrant de jouer avec et parfois de déplacer le trépied ... hum).

 

Mon objectif est de résoudre 13 Vul qui doit normalement être parfaitement accessible à un C8 (1"3 magnitudes 4.7 et 7.4).

 

Premier oculaire ... un K25, pas mal c'est la bonne étoile, je pousse un peu avec un PL10, bien aussi. Et puis je me rends compte qu'il y a un truc "pas normal". Non c'est pas la transparence, car il semble y avoir un peu d'humidité dans l'air (cela diffuse un peu les globes oranges situés à proximité), non c'est pas cela. Ce qui change c'est que l'image est .... FIXE ! Mais quand je dis fixe c'est qu'il n'y avait pas le moindre soupcon d'agitation des anneaux de diffraction !

Je "vais" voir quand même, avec un coup d'OR 7mm (x285), pareil. Bon on va sortir les grans moyens et je rentre chercher la barlow. D'abord avec le PL10 (x400) toujours pareil, puis enfin avec l'orthoscopique et j'atteints x570 et l'image est toujours aussi fixe.

 

Pour la petite histoire j'ai toujours pas résolu 13 Vul et je pense qu'il y a une erreur dans la séparation car j'ai bien trouvé une étoile, à priori de la bonne brillance et dans la bonne direction mais pas à 1"3, et plutôt a une bonne dizaine de secondes d'arc de là (13" ???) ! Nota : je viens de vérifier, et non il y a bien environ 1"3 de séparation mais cela me semble bien plus difficile que dans le cas de pi Aql où on a 0,1" de plus mais la séparation est très franche avec deux taches d'airy nettement séparées (disques non jointifs) !

 

En tout cas j'en ai profiter (l'occasion était trop belle) pour collimater finement (à presque x600 glups) mon C8. Mais à ce niveau, et avec la barlow, on voit que le premier anneau est segmenté (de même que le second, le troisième, le quatrième ... enfin bon c'était un vrai jeu de construction cette tache d'airy), chose parfaitement invisible à x200 en tout cas !

 

Bilan, j'ai retenté d'autres étoiles et la sur Véga, les deux compagnons sont visibles dès x60, alors que la transparence n'était à priori pas meilleure mais le petit gain apporté doit avoir son effet sur les étoiles les plus fines (hum il y a 9 magnitudes d'écart également) !

 

En tout cas il fallait observer hier soir, même si j'en ai oublié (honte à moi) les deux seules planètes à voir avec Neptune puis Uranus (un peu plus tard) !

[Lin]

D'abord avec le PL10 (x400) toujours pareil, puis enfin avec l'orthoscopique et j'atteints x570 et l'image est toujours aussi fixe.

IMPRESSIONNANT!

C'est vrai que ça ne bouge pas trop depuis quelques jours, mais ça, je n'ai jamais vu

Ouais, dommage pour Neptune et Uranus, c'était l'occasion ou jamais

Mardi soir (ou plutôt mercredi matin), j'ai retiré le portrait de Neptune + Triton, avec beaucoup moins de turbulences qu'il y a deux semaines.

 

Peut-être ce soir. Nous sommes toujours sous un flux d'ouest, mais il y a une masse d'air assez stable et moins nuageuse entre deux courants nuageux, l'un qui passe au nord de l'Irlande, et l'autre... qui arrive direct sur le golfe de Gascogne et va jusqu'à la Méditerrannée

[GéGé]

En tout cas il fallait observer hier soir, même si j'en ai oublié (honte à moi) les deux seules planètes à voir avec Neptune puis Uranus (un peu plus tard) !

Ah 'tain, j'y crois pas! Il pouvait grossir Uranus et Neptune 570x et il l'a pas fait!

 

Marco, j'te cause plus!

 

[Newton]

Dites, vous vous rendez compte qu'il y a des gens qui vous lisent et qui nont pas vu une étoile depuis 1 mois tellement il pleut ?

[Lin]

Ici aussi y pleut ! De temps en temps.

Hier, nous avons eu trois gouttes par carreau 30x30

[patry]

Bin non GG, tu vois à 9h je pensait même aller voir morphée (en plus madame était du même avis) et puis l'appel des étoiles à été le plus fort, mais pas au point de dépasser le changement de jour ! Du coup, c'est la fatigue qui a fini par reprendre le dessus !

 

Et là depuis ce matin ... il pleut des cordes !

 

En tout cas, c'était effectivement la meilleure nuit de l'année, (très) loin devant les nuit de fin mai qui nous on donné de si belles images de juju pour vous donner une idée !

 

Du jamais eu j'vous dis !

 

 

Dis GG tu m'causera encore ?

[GéGé]

Dis GG tu m'causera encore ?

Ben non, pas avant 15h30

[xs_man]

Marc, manquait plus que le Graal télescopique ( ), quelques planètes, et ça aurait été le trip de la mort qui tue.... J'en salive sur le clavier.

Turbu nulle, wouaaaouwwww, chanceux Marc va....

 

Albéric

[GéGé]

La dernière fois que ça m'est arrivé, c'était il y a deux ans, l'hiver. Je matais Saturne. Je la mets dans le Tuyau, à 80X, de toute beauté! Du coup j'ai collimaté sur une étoile, et de fait, ce fut fastoche de chez fastoche!

Puis 150x, figée Saturne! Alors 300x, j'avais pas plus gros, et toujours une image splendide!

Ce jour là seulement j'ai compris ce dont mon 150/750 était capable!

 

['Bruno]

Attention que pour séparer les couples proches, il vaut mieux des magnitudes proches. Là, il y a pas loin de 3 magnitudes d'écart, ça augmente considérablement la difficulté. Normal que Pi Aql soit nettement plus facile.

[Alu]

13 Vul n'est pas dans le "double stars for small telescopes" de Sissy Haas. En soi ça ne signifie pas grand chose si c'est un oubli mais 16 Vul y est répertoriée malgré une séparation de 0,8". Alors faut-il conclure que 16 est plus facile que 13 malgré la séparation plus faible du fait des magnitudes semblables ? vraisemblablement.

 

16 Vul : 124° 0,8" m1=5,8 m2=6,2 avec un commentaire de 1961 (date à laquelle cette double était séparée d'une seconde : "un 150mm montrait les étoiles jaunes accolée"

 

pas la peine que j'essaye, trop serrées

Dans un C8 elle est comment?

 

PS: pour pi Aql ils prétendent qu'elle est difficile pour un 60mm à 120x mais que ça passe (séparation 1,4"). mwoui, à voir..

 

D'après le bouquin, si l'écart de magnitude est de 2,5 avec un 200mm la limite de séparation est à 1.3", 1,5" pour un delta de 3 m. 13Aql serait donc limite limite pour un C8.

[Astrofan]

Moi, je n'ai pas de problèmes de visibilté, de turbulence et autres désagréments des nuits astros !!! J'en ai de la chance hein ??

Eh ben non !! J'ai seulement un ciel pourri qui m'empêche de sortir mon tuyau quand je le voudrais !! (c'est pas pareil et ça change vraiment tout ).

La pluie, c'est pas trois goutes par carreau 30x30, c'est carrément le mètre cube d'eau par carreau de 30x30 !! (je ne rigole pas là ).

Au moins, les plantes sont sauvées (un pour et un contre) et on a pas de canicules !

Mais je préférerais franchement avoir une si belle soirée comme l'a racontée Patry (s'il te plaît, envoie moi ton ciel !!! :( ). Tue en as de la chance et tu oublies Neptune et Uranus !! C'est lamentable (tu me fais déjà envie rien qu'à l'idée d'avoir un ciel sans turbu alors...) Ces deux planètes, je ne les verais peut-être jamais de ma vie !!

A la prochaine !

A la prochaine !

[GéGé]

Ces deux planètes, je ne les verais peut-être jamais de ma vie !

 

Maaa si, pleure pas, rien que ce mois ci avec la météo pourrie je les ai vues trois fois! Même Patte, dans les vapeurs de frites, les voit! Allez, pleure pas...

 

[patry]

Attention que pour séparer les couples proches' date=' il vaut mieux des magnitudes proches. Là, il y a pas loin de 3 magnitudes d'écart, ça augmente considérablement la difficulté.[/quote']

 

Effectivement (en plus je l'ai signalé dans mon article sur la résolution), mais il faut tout de même essayer histoire de déterminer de "combien" c'est plus difficile ! Pour Véga, même à faible grossissement (x60) les 9 magnitudes d'écart ne sont pas un problème !

 

 

Mais 16 Vul y est répertoriée malgré une séparation de 0,8". Alors faut-il conclure que 16 est plus facile que 13 malgré la séparation plus faible du fait des magnitudes semblables ?

 

Oui la différence de brillance est un "handicap" supplémentaire, de même que la "trop forte" ou "trop faible" luminosité d'ailleurs !

 

16 Vul : 124° 0,8" m1=5,8 m2=6,2 avec un commentaire de 1961 (date à laquelle cette double était séparée d'une seconde : "un 150mm montrait les étoiles jaunes accolée"

 

En fait dans mon filtrage du WDS j'ai peut être filtré sur le 0"5 (mesure de 1843) et pas le 0"8 (2003 source WDS).

 

pas la peine que j'essaye, trop serrées

Dans un C8 elle est comment?

 

J'ai pas essayé, mais je la note pour la prochaine fois !

 

PS: pour pi Aql ils prétendent qu'elle est difficile pour un 60mm à 120x mais que ça passe (séparation 1,4"). mwoui, à voir..

 

C'est a essayer ... il faudrait que je tente avec ma lulu de 80mm ... mais je doute que cela passe car c'est déjà pas simple au C8 ... il faut passer à x200 voire plus pour la résoudre ! Déjà il faudrait la voire au mak 127mm !

 

D'après le bouquin, si l'écart de magnitude est de 2,5 avec un 200mm la limite de séparation est à 1.3", 1,5" pour un delta de 3 m. 13Aql serait donc limite limite pour un C8.

 

Ok tu aurait une formule de correction à nous fournir !

[patry]

Je viens de retenter pi Aql dans le C8, le mak et la lulu de 80, évidement, au C8, c'est relativement facile, au mak, la dualité se devine, mais à la 80mm, rien, nada, que dalle ! Une jolie image de diffraction (évidement avec ce diamètre) mais point de dualité ! Bon d'autre part mon oculaire le plus fort est un 7mm ce qui fait peut être un peu court !

 

Alors avec une 60 mm cela me semble mission impossible !

 

Je vais essayer de résoudre 16 Vul, je l'ai repéré sur la carte (j'ai laissé que le C8 et le mak sur la monture) !

 

A tout de suite !

[Alu]

Ok tu aurait une formule de correction à nous fournir !

 

Je n'ai pas de formule, j'ai juste un tableau qui résume les limites de séparation avec différents diamètres courants pour des différences de magnitudes avec un pas de 0,5m. Ces chiffres sont peut-être issus d'un calcul (formule), ou mieux : de l'expériences des observateurs, ce n'est pas précisé.

 

Pour ne pas recopier tout le tableau, voici les limites de séparation pour des diamètres de 200mm et (100mm).

(valables si l'étoile la plus brillante est de magnitude 6,5 ou plus brillante).

 

Delta m         limite séparation
0,0              0,6"  (1,2")
0,5              0,6"  (1,2")
1,0              0,8"  (1,3")
1,5              0,9"  (1,4")
2,0              1,1"  (1,9")
2,5              1,3"  (2,0")
3,0              1,5"  (2,3")
3,5              1,6"  (2,4")
4,0              1,9"  (2,6")

[patry]

Cool merci Alu !

 

Bon alors hier soir, la turbulence était faible (mais pas nulle), une transparence correcte, du coup c'était un bon soir !

 

J'ai tenté 16 Vul, bon au début j'ai cru a un problème de collimation tellement l'image était "bizarre". Les anneaux de diffraction complètement déformés et avec une larme d'ondulation y'avait de quoi se poser des questions.

 

Mais comme la collimation tient généralement "bien" sur un SC (en tout cas pas au point de devenir aussi foireuse) j'ai vérifié sur une étoile "simple". Là plus de problème ! Bon je retourne sur 16 Vul "sur de moi et de mon tube" cette fois çi !

 

Alors donc c'est ca une double à 0"8 ... c'est quand même vachement limite et certainement pas au point de voir deux disques d'airy séparés en tout cas (comme j'ai pu le lire sur un CROA avec un ETX90 ... y'a des mytho ou bien il s'est trompé d'étoile).

 

Avec le mak 127, la dualité n'apparait pas (de façon certaine en tout cas) et avec la lulu de 80mm, là j'ai un joli point c'est tout !

 

 

J'en ai profité pour pointer Neptune puis Uranus, c'était bien joli et identifié de façon certaine dès lors que la turbulence est faible (en tout cas pour Neptune) ! La dernière fois, avec thierry31, la turbulence était assez forte pour transformer neptune (ainsi que toutes les étoiles de même couleur) comme des "oeufs brouilllés bleu/vert" ... pas simple ! Là non, la nature planétaire est vue à x200 (mais pas à x80) !

 

La planète Uranus, elle, révèle sa nature planétaire dès les plus faibles grossissements (à x60 elle est bien visible comme quelque chose "de plus gros qu'une étoile") et à x200 son diamètre apparent est suffisant pour voir facilement un petit disque d'un bleu/vert intense (et lumineux) !

 

Bon du coup, j'ai plié vers minuit (he oui il y a "travail" le lendemain matin) et il faut aussi que je me repose pour la nuit d'observation prévue ce soir à Blagnac (avec magicien du même forum) mais content d'avoir (re) épinglé les deux dernières planètes (faudra s'habituer) du système solaire !