observation en milieu semi urbain

[jiprac]

Bonjour

Quel est le type d 'instrument le mieux adapté à l'observation en milieu semi urbain avec une pollution lumineuse assez présente

merci

['Bruno]

Bonjour ! Quand tu dis « semi urbain », ça veut dire que ce n'est pas une grande ville mais une petite ville, ou la périphérie d'une petite ville, c'est bien ça ? Ou bien c'est la banlieue d'une très grande ville, genre Lyon ou Toulouse ?

 

Voilà comment je vois les choses :

 

- Si on veut faire du ciel profond, il faut le plus grand diamètre possible afin de contrecarrer les effets de la pollution lumineuse. Mais ça ne marchera que sur objets ayant une brillance de surface pas trop faible : étoiles, amas ouverts, amas globulaires, quelques nébuleuses planétaires. Et quelques galaxie aussi, surtout si la pollution lumineuse est modérée.

 

- Si la pollution lumineuse est tellement importante qu'on estime que ça ne vaut pas le coup de faire du ciel profond, dans ce cas on observera surtout les étoiles doubles, les planètes et la Lune, du coup je verrais plutôt une lunette de bonne qualité optique (genre ED). Quoique pour les planètes il faudra du diamètre. Donc soit le plus gros diamètre possible si on veut observer souvent les planètes (mais elles ne sont pas souvent visibles), soit la meilleure qualité optique pour la Lune, le Soleil et les éotiles doubles (ou variables).

 

- Pour de l'imagerie, je crois qu'il faut une caméra CCD plutôt qu'un APN.

 

PS : si tu vois une phrase du genre « tel instrument est plus sensible à la pollution lumineuse », c'est du pipeau. J'expliquerai au besoin.

Modifié 2 septembre 2015 par 'Bruno

[Leimury]

Bonjour,

 

Un instrument d'astro s'utilise dehors.

Je sais que dans les films on voit une lunette exposée fièrement près de la fenêtre mais ça ne marche pas.

 

Tu comptes observer d'ou ? De ton balcon ?

[jiprac]

Bonjour,

 

Un instrument d'astro s'utilise dehors.

Je sais que dans les films on voit une lunette exposée fièrement près de la fenêtre mais ça ne marche pas.

 

Tu comptes observer d'ou ? De ton balcon ?

 

Bonjour

-dans le jardin,en périphérie d'une ville moyenne, avec malheureusement des lampadaires bien mal placés,

-en montagne, en altitude

-à la campagne loin de toute source lumineuse

[Lespius]

Un C8 avec des filtres UHC et OIII.

J'aurais tendance à dire qu'avec un rapport f/d élevé (10), le fonds du ciel sera peut-être plus foncé.

J'ai une situation semblable à la tienne et j'ai un C11. Parfait.

[staffy]

Pour connaître le niveau de pollution de tes sites : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=163

[SPARKY]

Bonjour,

 

Je rejoins l'avis sur un C8 ou C11 à F/D 10 qui se révèlent être assez "polyvalent et compliant avec la pollution lumineuse urbaine" de part mon expérience...

J'observe dès que le ciel le permet à la périphérie de St-Etienne de mon balcon-terrasse depuis près de 3 ans d'abord avec un C8 puis un C11 : sans parler du planétaire, en CP je vois beaucoup d'amas globulaires de toutes tailles et des nébuleuses avec OIII ou UHC (pour exemples sans parler de M42, ou M8 ou M17, je visualise M27 ; NGC 7009 ; plus difficilement M16 ou M20 que je "devine" ; pas les dentelles du cygne...

Bref, de mon point de vue un bon compromis "en péri-urbain" à compléter par des sorties "extra-urbaine pour se régaler"... il est à noter qu'en termes d'emplacement je n'ai pas de réverbères trop proches "en direct" et je suis à 600 m d'altitude (le sud de St-Etienne étant assez haut perché)...

 

Bon ciel... Sparky

[syncopatte]

Un instrument bien adapté en effet, mais faudrait aussi savoir s'il cadre avec le budget (dont on ne sait rien).

 

Patte.

[Farq]

J'ai le même problème : en agglomération avec les bons soirs une magnitude de 4,5 à 5. Ce qui est finalement pas trop critique... Cela ne vaut pas la montagne ou la campagne, c'est sûr.

Pour ma part, j'ai choisi un dobson 250mm qui me servira autant pour le CP (pour ce qui sera accessible) que le lunaire/planétaire.

[jiprac]

Je précise que le cp est le domaine que je voudrais explorer en priorité

A priori vous êtes nombreux à penser qu' 'un SC a plus sa place dans le cas de figure d 'une pollution lumineuse

J avais pensé moi à un Dobson ( budget aux environs de 1500)

['Bruno]

A priori vous êtes nombreux à penser qu' 'un SC a plus sa place dans le cas de figure d 'une pollution lumineuse

Pas moi. En visuel, le rapport F/D n'a aucune incidence. En cas de pollution lumineuse, c'est vrai qu'il faut un fond de ciel plus noir, mais pour ça il suffit d'augmenter le grossissement, ce qui est toujours possible même avec un F/D court étant donné la diversité des modèles d'oculaires.

 

Si la pollution lumineuse n'est pas trop importante (par exemple comme chez Farq), je trouve qu'un Dobson de 300 mm utilisé depuis le jardin serait une bonne idée (parmi d'autres). Mais si tu peux te déplacer en rase campagne, il faut bien sûr que le télescope puisse rentrer dans la voiture.

 

Par contre si la pollution est vraiment importante, il faudra peut-être sacrifier le ciel profond. C'est peut-être ce que tu préfères, mais si le ciel ne veut pas...

 

(Tu as une idée de la gravité de la pollution lumineuse ? Sans vouloir être indiscret, peux-tu dire il y a combien d'habitants (environ) dans ta ville, et à combien de kilomètres sont les autres villes ?)

[jiprac]

Pas moi. En visuel' date=' le rapport F/D n'a aucune incidence. En cas de pollution lumineuse, c'est vrai qu'il faut un fond de ciel plus noir, mais pour ça il suffit d'augmenter le grossissement, ce qui est toujours possible même avec un F/D court étant donné la diversité des modèles d'oculaires.

 

[/quote']

 

Dans ce cas là , un 200 mm vaudra mieux qu'un 150 mm (plus lumineux); et un 200/800 (f/4) mieux qu'un 200/1000 (f/5/) où l 'on pourra compenser la focale plus courte par le grossissement,et pour terminer plus compact donc moins lourd pour le transport.

[syncopatte]

Avec un F/5, tu es nettement plus tranquille question oculaires.

 

A F/4, faut taper dans du haut-de-gamme, voire ajouter un correcteur de coma.

 

Passer à des F/d courts en visuel n'a que du sens dans le cas des très gros dobsons, quand on ne veut pas grimper sur une échelle.

 

Ou alors, pour ne pas avoir trop de ballant sur une équato "limite" question charge: un 200 F/5 est déjà trop lourd et grand sur une EQ5. Un 200 F/6 ne passera plus.

 

Patte.

Modifié 8 septembre 2015 par syncopatte

['Bruno]

Un 200/800 n'est pas mieux qu'un 200/1000, à part pour d'éventuelles considérations pratiques comme celles dont parle Syncopatte (mais par rapport à ces considérations pratiques, je le trouve mieux sur certains points et moins bien sur d'autres).

[maire]

Le meilleur instrument pour observer en ville c'est la voiture pour transporter un instrument en milieu rural

[jim]

Pour information à Meylan (périphérie de Grenoble) avec un 200/800 et un APN Sony Nex j’atteins souvent la magnitude 16 avec 5 à 10 poses de 15s. Globalement l'APN devient une sorte d'oculaire électronique.

Bien sûr, pour les nébulosités c'est plus compliqué à cause de la luminosité ambiante.

 

Personnellement je privilégierais aussi un Dobson mais style Orion Intelliscope ou XXg car l'assistance électronique permet de pointer des objets invisibles dans un contexte lumineux.

Modifié 8 septembre 2015 par jim

[jiprac]

Le meilleur instrument pour observer en ville c'est la voiture pour transporter un instrument en milieu rural

 

Quelle voiture me conseilles-tu?

[jiprac]

Un 200/800 n'est pas mieux qu'un 200/1000' date=' à part pour d'éventuelles considérations pratiques comme celles dont parle Syncopatte (mais par rapport à ces considérations pratiques, je le trouve mieux sur certains points et moins bien sur d'autres).[/quote']

 

Peux tu préciser?

Merci

[jiprac]

Pour information à Meylan (périphérie de Grenoble) avec un 200/800 et un APN Sony Nex j’atteins souvent la magnitude 16 avec 5 à 10 poses de 15s. Globalement l'APN devient une sorte d'oculaire électronique.

Bien sûr, pour les nébulosités c'est plus compliqué à cause de la luminosité ambiante.

 

Personnellement je privilégierais aussi un Dobson mais style Orion Intelliscope ou XXg car l'assistance électronique permet de pointer des objets invisibles dans un contexte lumineux.

 

Je n'avais pas pensé à la difficulté de trouver un objet dans ce contexte lumineux

['Bruno]

Peux tu préciser?

─ En observation visuelle et pour un site d'observation donné, un 200/800 et un 200/1000 donnent la même magnitude limite, la même résolution et le même contraste.

─ La différence se fera donc sur les considérations pratiques indiquées par Syncopatte (exigence des oculaires, correcteur de coma...)

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je suis dans le milieu du semi-urbain, et si dans ta trajectoire des candélabres il y a.... et bien emmerde tu aura.

 

En fait, la lumière des candélabres risque de créer des reflets orangé à tous bout de champ, parfois c'est tellement gênant que je remballe le matos.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 8 septembre 2015 par Wolfan

[jiprac]

Bonjour,

 

Je suis dans le milieu du semi-urbain, et si dans ta trajectoire des candélabres il y a.... et bien emmerde tu aura.

 

i

 

Alors si c'est comme ça,

toute ma copie je revoa.....

[Lespius]

Un bon truc de se mettre un linge sur la tête quand on observe. Ca évite les éclats de lumières dans les yeux et facilité la vision. En ca tient est chaud...

Mais... Je n'ose pas imaginer à quoi je ressemble ainsi A Mme Sarfati ???