C/2015 F4 Jacques

[paradise]

Si c'est un hébergeur d'images que tu cherches, j'apprécie beaucoup HostingPics.net, très pratique et très simple d'utilisation, non intrusif (pas de pubs intempestives), j'en ai essayé plusieurs.

 

EDIT : Je limite les photos à 800x600 pour que la taille ne déborde pas celle des commentaires, c'est gênant d'avoir des photos trop grandes dans les sujets, tu peux les redimensionner directement à l'envoi, ça c'est super.

L' URL à récupérer : type Forum dans ce cas.

Modifié 4 septembre 2015 par paradise

[Dédé de St Fé]

Jacques, débranche le "contrôle parental" chez moi la photo s'affiche

 

Mais elle me semble bien riquiqui cette comète

[trus]

et là?

 

Oui, là je vois bien. Merci !

[paradise]

C'est good !

[archange34]

Bon elle n'est pas très brillante, j'essayerai demain de la voir dans le 250 sous un bon ciel.

Vu la photo de gérard, je vais m'abstenir avec l ED

[den]

Un petit essai ce soir au 250 mm dans un trou de ciel clair d'une heure.

Localisation facile car elle se trouvait coincée entre une étoile mag 11 et une autre mag 14,3 mais si les étoiles étaient bien au rendez vous, point de comète

Peu étonnant vu la luminosité comparée des étoiles et de la comète sur la photo de Gérard

[den]

hips !!!

[gerard33]

Pas trouvé non plus ce soir au 400

ciel un peu trop clairet

['Bruno]

Mais de quelle image vous parlez ? Le lien a changé mais c'est encore une adresse à rallonge :

https://kvebja-sn3301.files.1drv.com/y3p7ufKq8Qzzf0xUdMHIRSZRd526jG7abfVZOMsRPZ0ZYL4DEWtD7k_jQIuifdYjC6YR5k6zmingouNHbqbIyzhnGSOaKnjZunSdfAEow2aIRjTxQlJ06iLoNGwbNbiup2Fvp9f8F2-BJH-Rk6JS4E-jSlPUKcq7UYilko66O_khAQ/c2015f4_4_9_15.jpg?psid=1

 

Et l'adresse du site :

https://kvebja-sn3301.files.1drv.com/

mène à une page blanche.

 

Ça doit être un site louche...

 

------

Re. Avec Firefox ça affiche une image contenant un texte disant : L'image « ht tps://kvebja-sn3301.files.1drv.com/y3p7ufKq8Qzzf0xUdMHIRSZRd526jG7abfVZOMsRPZ0ZYL4DEWtD7k_jQIuifdYjC6YR5k6zmingouNHbqbIyzhnGSOaKnjZunSdfAEow2aIRjTxQlJ06iLoNGwbNbiup2Fvp9f8F2-BJH-Rk6JS4E-jSlPUKcq7UYilko66O_khAQ/c2015f4_4_9_15.jpg?psid=1 » ne peut être affichée car elle contient des erreurs.

 

Ça doit être la petite comète : c'est un intrus, une erreur...

Modifié 4 septembre 2015 par 'Bruno

[syncopatte]

Rien vu avec certitude.

 

Bon, y a pas une autre comète à se mettre sous l'oculaire?

 

Patte.

 

PS: toujours vu la photo de Gérard avec Chrome...

[Astrild]

Rien vu avec certitude.

 

Bon, y a pas une autre comète à se mettre sous l'oculaire?

 

Patte.

 

PS: toujours vu la photo de Gérard avec Chrome...

 

 

Bonjour,

 

Cela ne m'étonne pas que vous ayez du mal à repérer cette comète en visuel, sa magnitude est d'environ 14-15 sur les dernières mesures ici :

 

http://www.minorplanetcenter.net/db_search/show_object?utf8=%E2%9C%93&object_id=C%2F2015+F4

ou là :

http://lesia.obspm.fr/comets/lib/all-obs-table.php?Code=CK15F040&y1=2015&m1=07&y2=2015&m2=09&Username=&CodeObs=

 

La courbe donnée à la première page de cette discussion ne me semble pas refléter la réalité ou alors elle donne la magnitude m1 (comète + coma) ce qui est un peu comme la magnitude totale d'un objet diffus. Ce n'est pas avec cette mesure que l'on peu dire si l'objet sera visible ou non. Il vaut bien mieux se fier à la magnitude du noyau m2 en regardant les deux sites que j'ai mis en lien.

Cela évite de s'arracher les yeux sans aucun espoir de voir quelque chose.

Modifié 5 septembre 2015 par Astrild

[cpeg]

Il vaut bien mieux se fier à la magnitude du noyau m2 en regardant les deux sites que j'ai mis en lien.

Cela évite de s'arracher les yeux sans aucun espoir de voir quelque chose.

 

Tu es sûr que la magnitude du noyau est le bon paramètre?

 

D'ailleurs quelle est la définition de cette magnitude?

 

Pour moi les bons paramètres sont la magnitude globale et le degré de condensation (j'ai oublié le terme exact). Malheureusement le deuxième facteur est rarement indiqué, il me semble.

 

Cordialement,

Claude

[Astrild]

Tu es sûr que la magnitude du noyau est le bon paramètre?

 

D'ailleurs quelle est la définition de cette magnitude?

 

Pour moi les bons paramètres sont la magnitude globale et le degré de condensation (j'ai oublié le terme exact). Malheureusement le deuxième facteur est rarement indiqué, il me semble.

 

Cordialement,

Claude

 

Pour estimer si la comète sera visible ou non à l’œil avec un télescope (pas en photo) oui je suis sûr, il faut regarder la magnitude m2 et non m1.

[cpeg]

Pour estimer si la comète sera visible ou non à l’œil avec un télescope (pas en photo) oui je suis sûr, il faut regarder la magnitude m2 et non m1.

 

Travaux pratiques:

 

Je suis allé sur un des sites que tu indiques.

http://lesia.obspm.fr/comets/lib/all-obs-table.php?Code=CK14Q020&y1=2015&m1=01&y2=2015&m2=02&Username=&CodeObs=

 

Pour la comète C/2014 Q2 Lovejoy, entre le 12 et le 18 février 2015, on a à peu près m2=10 et m1=6.2

 

Le 15 février j’ai noté : « très bien visible au chercheur 6 x 30 ».

 

Site pas exceptionnel, observateur pas exceptionnel non plus

 

Le jour où je percevrai m10 avec un diamètre de 30mm...

[gerard33]

Très intéressant ce site "lesia.obspm"!

je me demandais où vous trouviez ces M1 et M2

hier soir sous un très bon ciel, introuvable au 400

plein de faibles choses à fort grossissement mais comment discerner une faible comète dans le riche fond de la Voie Lactée

 

PS: en fouillant on trouve au 3/09 une "nuclear magnitude" à 14,7

autant dire qu'à l’œil nu, il faut se taper 10000 pots de confiotte de myrtilles avant d'espérer voir sa queue

Modifié 6 septembre 2015 par gerard33

[cpeg]

plein de faibles choses à fort grossissement mais comment discerner une faible comète dans le riche fond de la Voie Lactée

 

 

Avec une carte hyper précise (Carte du Ciel ou autre et paramètres comètes mis à jour).

 

Et en constatant un déplacement.

 

Cordialement,

Claude

[syncopatte]

Perso avec skysafari: zoom laissant juste la place pour la vue à l'oculaire (avec le cercle représentant le champ), magnitude adaptée aux conditions et inversion/orientation d'image en fonction de l'instrument.

 

Un œil à l'oculaire, l'autre sur le smart.

C'est vachement efficace!

 

Les updates réguliers donnent la bonne position. Question magnitude, c'est plus délicat.

Là, je fais en principe référence à Calsky.

 

Patte.

[cpeg]

La carte pour ce soir 22h00 temps civil.

 

Le déplacement est de l'ordre de 20''/heure si je m'a pas gouré.

 

 

A associer bien sûr à la carte générale, le cercle rouge fait 10', la mv limite de la carte est 12.

[gerard33]

Avec l'ES 9 à 100° (à mon avis le maxi sur cette bestiole)

 

[jld37]

L'application comet du MPC la donne à 13,5 sans autre précision....

[Astrild]

Travaux pratiques:

 

Je suis allé sur un des sites que tu indiques.

http://lesia.obspm.fr/comets/lib/all-obs-table.php?Code=CK14Q020&y1=2015&m1=01&y2=2015&m2=02&Username=&CodeObs=

 

Pour la comète C/2014 Q2 Lovejoy, entre le 12 et le 18 février 2015, on a à peu près m2=10 et m1=6.2

 

Le 15 février j’ai noté : « très bien visible au chercheur 6 x 30 ».

 

Site pas exceptionnel, observateur pas exceptionnel non plus

 

Le jour où je percevrai m10 avec un diamètre de 30mm...

 

Bonjour Cpeg,

 

Là, dans ton exemple, tu parles d'une comète très lumineuse, pour la quelle tu n'auras aucun problème de repérage, ma remarque portait sur des comètes plus faibles pour lesquelles la question qui se pose est vais-je pouvoir l'observer en visuel ?

 

La mesure m2 se fait avec un rayon d'ouverture de quelques fois l'échantillonnage de la CCD, donc elle mesure plus ou moins la luminosité du noyau (en réalité c'est le faux noyau car le noyau est trop petit pour être visible). C'est la partie la plus lumineuse ; pour un objet faible, c'est la seule lumière que ton œil va pouvoir percevoir. C'est donc bien m2 qu'il faut considérer pour un objet faible.

La mesure de magnitude m1 intègre la lumière sur un champ 4 ou 5 fois plus grand que m2, mais pour un objet faible, dans cette zone étendue, la lumière y est d'un niveau trop bas qui est en dessous du seuil de détection de ton œil qui lui ne verra rien au delà du noyau alors que la CCD elle va bien compter ces photons et te sortira une magnitude m1 très optimiste.

 

Maintenant dans le cas d'une comète brillante, sa coma va être lumineuse et très étendue , ce cas la mesure m2 va se faire sur un rayon d'ouverture qui va rester très faible par rapport à l'étendue sur laquelle ton œil va pourvoir détecter la lumière, m2 va donc sous estimer fortement la luminosité puisque dans ce cas la luminosité de la coma reste au dessus du seuil de détection de ton œil. D’où ta remarque sur le chercheur qui permet de voir une comète de mag 10.

 

Pour illustrer ce propos par un exemple :

Quand tu vas sur la page web que tu indiques, en cliquant sur le numéro d'enregistrement (colonne de gauche) tu peux avoir plus de détails sur les mesures de magnitude (quand ils sont indiqués) et lire quels sont les rayons d'ouverture utilisés pour faire les mesures m1 et m2.

 

Par exemple sur l'enregistrement 13311 tu peux lire que la magnitude m2 a été estimée avec un rayon d'ouverture de 15" soit un diamètre de 30" alors que le diamètre de la coma de la comète est estimée à 30' soit 60 fois plus que la zone de mesure, il n'est donc pas étonnant que la magnitude m2 ne reflète pas ce que tu perçois avec ton chercheur qui lui embrasse la totalité de la coma de la comète. Comme la coma de cette comète est brillante tu vas la voir avec ton chercheur même si la mesure m2 reste assez faible (valeur élevée).

 

Maintenant si tu vas chercher sur une comète plus faible qui est le cas qui nous intéresse, voir par exemple les mesures faites sur 2015/F4 ici :

http://lesia.obspm.fr/comets/lib/all-obs-table.php?Code=CK15F040&y1=2015&m1=01&y2=2015&m2=09&Username=&CodeObs=

Par exemple l'enregistrement 13936 estime le diamètre de la coma à 1.1', quelques jour après, un autre observateur a fait des mesures plus complètes (voir l'enregistrement 14028) on voit que la magnitude m2 est estimée avec un rayon d'ouverture de 11" qui correspond plus à la zone du noyau où la lumière est suffisamment concentrée pour être perçue et donner une magnitude de 14.6 qui correspond en gros à ce que tu percevra au travers de ton télescope.

 

La magnitude m1 est mesurée avec un rayon d'ouverture de 0.68', donc un diamètre de 1.36' qui va prendre en compte la totalité de la coma, dans ce cas m1 est estimé à mag 11.1. Mais ton œil ne va pas détecter la totalité de cette lumière qui est en dessous du seuil de détection de ton œil. Cette magnitude m1 n'est pas un bon indicateur pour savoir si tu va ou non pouvoir voir cette comète dans ton télescope.

[Astrild]

Très intéressant ce site "lesia.obspm"!

je me demandais où vous trouviez ces M1 et M2

hier soir sous un très bon ciel, introuvable au 400

plein de faibles choses à fort grossissement mais comment discerner une faible comète dans le riche fond de la Voie Lactée

 

PS: en fouillant on trouve au 3/09 une "nuclear magnitude" à 14,7

autant dire qu'à l’œil nu, il faut se taper 10000 pots de confiotte de myrtilles avant d'espérer voir sa queue

 

Bonjour Gérard

Tu peux très facilement ajouter tes propres mesures à cette liste, il suffit de s'inscrire ici : http://lesia.obspm.fr/comets/form-inscription.html

Les mesures astrométriques et magnitude se font facilement à partir des images de CCD avec un soft presque gratuit comme astrometrica : http://www.astrometrica.at/

[cpeg]

ma remarque portait sur des comètes plus faibles pour lesquelles la question qui se pose est vais-je pouvoir l'observer en visuel ?

 

 

Bonjour,

 

Ce n'étais pas évident dans ton message initial, ma réponse visait à ne pas risquer de décourager des observateurs qui se seraient fiés à la m2 dans tous les cas de figure.

 

Cordialement,

Claude

[gerard33]

Il faudrait que Eric amène son 600 aux Raaaaaaaaggggsooooo:be:

[Mathed]

Bonjour

 

Non pas besoin d'un 600.

 

Détectée hier soir avec un 350mm et un Pentax 14 soit un grossissement de 135 fois.

 

Elle m'est apparue comme un tache floue sans véritable noyau. A priori ce soir j'aurai plus de temps, donc si le ciel reste bon...

[Invité]

Je ne la vois pas cette fameuse image du Gé......

[Dédé de St Fé]

Je ne la vois pas cette fameuse image du Gé......

Ah ouai, elle a disparu à nouveau

C'est une comète périodique, elle vient, elle part et on ne sait pas où elle va

[cpeg]

Bonjour

 

Non pas besoin d'un 600.

 

Détectée hier soir avec un 350mm et un Pentax 14 soit un grossissement de 135 fois.

 

Elle m'est apparue comme un tache floue sans véritable noyau. A priori ce soir j'aurai plus de temps, donc si le ciel reste bon...

 

Un petit dessin peut-être?

[Dédé de St Fé]

Hier soir, je l'ai cherché en vain, mais point de comète et c'est pas faute d'avoir essayé, je me suis servi de la carte Coelix de Gérard, je suis certain que j'étais au bon endroit

[niora]

Le générateur d'éphémérides de l'IMCCE donne une mag de 12.43, pour ce soir.

 

Vue samedi soir sous un très bon ciel, très stable, avec T460 et ethos 13mmm. Petite tâche sans grand intérêt si ce n'est de la repérer.