néb diff M16 m17

[Didier C]

Bonjour à tous!!

Un peu plus haut dans le sagittaire.

70-200 2.8 L USM Canon à 200 et 2.8,

EOS 50D non défiltré à 1600 iso,

EQ3.2 pour le pointage et le suivi.

41 photos de 90sec,

40 darks, 40 flats, 40 offset.

Bon, la mise au point à dû se décaler un peu... c'est pas hyper net!

Je suis preneur de toute suggestion quant au traitement, et vous donne la brute si vous voulez me le montrer!!

Merci

A bientôt

Didier

Ici pour la grande:

http://www.astrobin.com/208049/0/

[latrade24]

Bonsoir,

Un beau champ. Les deux objets sont bien là et reconnaissables. Je suppose que tu as fait la mise au point au liveview. Tu devrais essayer de fermer ton diaph de un ou deux crans, tu gagnerais en piqué, à essayer et d'ailleurs, le coeur des nébuleuse est un peu crâmé. Tu as fait l'empilement et la finition avec quel softs ? Autre remarque, tu n'as pas besoin de faire 40 darks, une vingtaine suffit. Mais ton image est un très bon début

[Didier C]

Bonjour Latrade,

Merci de m'aider.

La mise au point a été faite à l'autofocus, sur antarés, comme je le fais régulièrement, mais c'est vrai que j'ai dû oublier de vérifier.

J'ai remarqué que le 70-200 2.8 L USM Canon n'est pas si piqué que ça à pleine ouverture (comparé au 300 L USM F4). Mais je ne trouve pas très esthétique l'aspect 'étoilé' que les astres les plus lumineux font dès que je ferme le diaph...

Empilement et soft DSS et CS2.

J'ai lu qu'il fallait faire beaucoup de Darks, Flat et offset, car, comme on corrige l'image avec, il fallait qu'ils ne soient pas trop bruités.

Cf.Comment créer de meilleures images

La calibration : comment utiliser les dark, flat, offset/bias

ici : http://deepskystacker.free.fr/french/

Mais si je peux en faire moins, alors, pas de problème!!

Merci!!

Didier

[latrade24]

Oui, plus tu fais de darks, mieux c'est. Pour la mise au point, il me semble qu'il existe un masque de Bahtinov adapté aux APN, il faudrait chercher sur le forum, je pense qu'il serait plus efficace que l'autofocus

[OrionRider]

Alors, d'abord bravo pour cette image, qui est quand même pas mal!

 

Le champ est beau, le cadrage bien choisi.

 

La mise au point a été faite à l'autofocus

[...]

J'ai remarqué que le 70-200 2.8 L USM Canon n'est pas si piqué que ça à pleine ouverture (comparé au 300 L USM F4). Mais je ne trouve pas très esthétique l'aspect 'étoilé' que les astres les plus lumineux font dès que je ferme le diaph...

 

Pour la mise au point (MAP), jamais d'autofocus!!! Sur un téléobjectif on utilise un masque de Bahtinov et le LiveView, en visant une étoile forte pas trop loin de la zone imagée.

 

Pour éviter de cramer certaines parties de l'image, essaie de ne pas dépasser 800ISO. De toute façon en RAW le réglage des ISO a peu d'influence sur ce qui est capté. Ce n'est qu'une multiplication du signal, un peu comme si tu ajustais la luminosité avant de sauvegarder l'image. Le signal capté, lui, reste le même: ce n'est pas parce qu'on change les ISO que le capteur change.

 

Comme Latrade, je te conseille vivement de fermer le diaph d'au moins un cran, pour gagner en contraste (moins de diffraction) et finalement en détection (malgré la petite perte de lumière au passage).

Voir: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93195

Note aussi que les objectifs 'zoom' sont généralement meilleurs quand on n'est pas à fond de la plage de focale. Donc, il vaut mieux rester à 180mm.

 

40 darks, 40 flats, 40 offset.

 

Les darks, tu peux les conserver dans une 'bibliothèque' sur ton ordi. La prochaine fois que tu fais une image avec à peu près la même température ambiante (à 5 degrés près), et bien sûr la même durée, tu peux les réutiliser, c'est un gros gain de temps. Note qu'on peut faire des darks la journée: dans le garage, le frigo, le bac à glaçons,...

L'idéal c'est alors de toujours choisir un temps de pose standard. Par exemple: 1 minute, 2 minutes, 5 minutes. Avec une très bonne MES, sur ce genre de monture tu dois pouvoir monter jusqu'à 5 minutes à 200mm de focale.

40 flats, c'est un peu beaucoup mais ça ne fait pas de tort.

Avec DSS tu peux empiler les images de plusieurs nuits différentes, en créant des groupes. Les darks sont alors les mêmes, mais il vaut mieux faire un nouveau 'masterflat' à chaque fois, sauf si l'objectif est resté sur l'APN (à la même focale bien sûr).

 

Enfin, dans AstroBin charge l'image à 100%, non réduite et sans compression (qualité jpeg 12 dans PS). Sinon c'est impossible de donner un avis sur la forme des étoiles, le fond de ciel, etc.

Modifié 4 septembre 2015 par OrionRider
ar

[Didier C]

Merci beaucoup !!!!

[Didier C]

Si j'essaie de faire un masque de Bahtinov , le site de fait un .svg.

Avec quel logiciel peux-t'on lire ce type de fichier??

Merci

Didier

[OrionRider]

Quand tu cliques dessus ça s'ouvre normalement avec Internet Explorer, Chrome, Mozilla, etc. Ensuite, ctrl-p pour imprimer.

 

Sinon, Gimp, PaintShop pro, Illustrator, etc.