nouveau setup astrophotographie (CP)

[astro33]

Bonjour à tous et à toute

 

Je suis actuellement sur un sw 150/750 eq3.2 en astrophoto et je viens de tout vendre. Je voudrais repartir sur quelque chose de mieux pour la photo du CP.

Je cherche un setup complet budget 2000/2500 en sachant que je garde mon 350d de filtrer.

1er. Lunette apochromatique ou telescope?

2e. Monture go to ou non? depuis 2011 je n'en ai pas.

3e. Autoguidage?

 

Les petites annonce regorge de chose qui je pense pourrais me satisfaire mais il faudrais que je prenne sur 2 ou 3 annonce et je ne veut pas prendre quelque chose et me planter.

 

Merci pour ce qui prendrons le temp de répondre.

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut,

 

Pourquoi avoir tout revendu avant même de savoir ce que tu souhaites ? Bon, pour la monture ça passe, mais pour le tube c'est peut-être dommage...

 

Je dirais que la première question à se poser c'est : quels objets veux-tu photographier en priorité ?

 

Plutôt les nébuleuses ou les galaxies ?

 

Dans le premier cas il faudra privilégier une focale courte et un champ bien plan.

Dans le second cas, il faudra une focale plus longue.

 

C'est très schématique, il faut encore tenir compte du capteur que tu souhaites utiliser...

 

Avec plus d'infos je pense qu'on pourra mieux t'aider.

 

Dans tous les cas je dirais "autoguidage fortement conseillé"... mais tout dépend aussi de la monture. Cela dit, dans ta gamme de prix, ça sera de toute manière un plus indéniable.

 

jb

[astro33]

Merci pour ta réponse, je me voulais passer à autre chose c'est pour ça que je me séparer de tout et passer à autre choses.

 

Je dirais 80% de nébuleuse et 20% galaxie.

 

J'ai vu ça a l'instant et je me dit que ça pourrais être un bon compromis. Qu'en pensais vous?

 

http://www.leboncoin.fr/image_son/849793353.htm?ca=2_s

 

Je suis aussi sensible au fait que de très bo résultat son fait avec des apo...

[Jean-Baptiste_Paris]

Il ne faut pas trop raisonner à mon avis en "80/20", car tu ne pourras sans doute pas tout concilier avec un même appareil, donc il faut faire un choix !

 

Si tu souhaites privilégier les nébuleuses, il faut bien avoir en tête qu'il te faudra un champ assez étendu (je mets de côté les nébuleuses planétaires).

 

Certaines nébuleuses sont très étendues (la rosette, M42, America...) et difficiles à faire si tu dépasses 600mm de focale (voire bien moins : le cœur...).

 

D'autres au contraire ont des tailles plus raisonnables (M17, Pacman...) qui restent compatibles avec des instruments de 1000/1200mm.

 

Donc si tu es intéressé en priorité par les grandes nébuleuses, il faut que ta focale minimum reste compatible (avec la taille du capteur) avec le champ nécessaire. Cela exclut par exemple le C8 que tu indiques, car avec un réducteur tu descendra à 1260mm de focale.

 

Si au contraire tu es plus intéressé par les nébuleuses plus modestes en taille, une focale à 1200mm te permettra de faire aussi bien ces nébuleuses que de nombreuses galaxies.

 

En sachant que plus tu augmentes la focale et diminue l'échantillonnage, plus la qualité du suivi sera essentielle, ce qui veut souvent dire autoguidage et monture un peu plus chère...

 

Tu peux t'aider du logiciel Astromatos pour voir les principaux objets et les champs obtenus en fonction de ton objectif et de ton capteur ; ça te permettra sans doute d'y voir plus clair.

 

jb

Modifié 4 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[jiprac]

 

Tu peux t'aider du logiciel Astromatos pour voir les principaux objets et les champs obtenus en fonction de ton objectif et de ton capteur ; ça te permettra sans doute d'y voir plus clair.

 

jb

 

Bonjour

Existe t il un logiciel similaire utilisable sur Mac, cela m'aiderait bien dans mes choix

Merci

[astro33]

Je te remerci pour tout tes conseils, du coup je suis perdu il faut juste que je me décide sur ce que je souhaite observer.

C'est vrai que l'on emerais un instrument capable de tout nous montrer avec des performances maximum (huble) mais malheureusement ça ne peut pas le faire.

Donc je pense que je ne vais pas faire de galaxie mais surtout les grosse nébuleuse comme m42.pourrais tu me donner un exemple de setup intéressant pour mon budgets 2000/2500€ avec Autoguidage du coup.

[echosud]

Bonjour

Existe t il un logiciel similaire utilisable sur Mac, cela m'aiderait bien dans mes choix

Merci

 

ce n'est pas un logiciel mais un site :

http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

[Jean-Baptiste_Paris]

Je te remerci pour tout tes conseils, du coup je suis perdu il faut juste que je me décide sur ce que je souhaite observer.

C'est vrai que l'on emerais un instrument capable de tout nous montrer avec des performances maximum (huble) mais malheureusement ça ne peut pas le faire.

Donc je pense que je ne vais pas faire de galaxie mais surtout les grosse nébuleuse comme m42.pourrais tu me donner un exemple de setup intéressant pour mon budgets 2000/2500€ avec Autoguidage du coup.

 

Et encore, Hubble n'est pas un instrument universel : avec 67m de focale il vise la très haute résolution permise par l'absence d'atmosphère, mais il faut prévoir des caméras avec des capteurs immenses pour ne pas avoir un champ ridicule, et des mosaïques avec des dizaines/centaines d'images pour les champs les plus grands !

 

Si ce qui t'intéresse ce sont les "grandes" nébuleuses, une configuration très répandue est une lunette de bonne qualité (un bon doublet ou un triplet) de 80/120mm de diamètre (ou un Newton de 150/750 c'est bien aussi... ), avec des focales entre 600 et 900mm (avec un rapport F/D natif autour de 6/7 que tu peux réduire à 5/6 avec un réducteur/correcteur de champ).

 

La focale assez courte avec un APN au format APS-C donne un échantillonnage entre 1,5" et 2", donc pas besoin d'une monture de course pour guider correctement : les EQ6/AZEQ6 ou AZEQ5 sont bien adaptées et pas trop chères.

 

Il doit rester avec ton budget assez de sous pour une petite lunette guide et une caméra pour le guidage.

 

jb

Modifié 4 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[astro33]

Merci encore je vais donc partir sur une apo avec une eq5 ou 6 je ne vais pas prendre le go to j'adore passer mon temp à chercher dans le ciel. Petite question bête... Le GoTo compensé t'il la rotation de notre belle planet? Ou vais je devoir comme sur ma configuration précédent acheter un petit boîtier pour compensé?

Pour la lunette guide je me souviens j'avais essayer un instrument qui devais le faire mais je n'ai jamais réussi (sw synguider). Donc de ce coter la im va falloir que je pousse la démarche à fond.

[cbrunfranc]

Il me semble que le GoTo pour la partie Tracking est obligatoire pour le CP et les longues pauses. Non ?

 

Christophe

[jiprac]

ce n'est pas un logiciel mais un site :

http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

 

Merci bcp

Très utile pour faire son choix

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci encore je vais donc partir sur une apo avec une eq5 ou 6 je ne vais pas prendre le go to j'adore passer mon temp à chercher dans le ciel. Petite question bête... Le GoTo compensé t'il la rotation de notre belle planet? Ou vais je devoir comme sur ma configuration précédent acheter un petit boîtier pour compensé?

Pour la lunette guide je me souviens j'avais essayer un instrument qui devais le faire mais je n'ai jamais réussi (sw synguider). Donc de ce coter la im va falloir que je pousse la démarche à fond.

 

Un conseil qui n'engage que moi : le goto n'a rien d'indispensable (surtout pour de la photo de "grandes" nébuleuses qui sont par définition facile à trouver du moins tant que l'on n'utilise pas de filtres Ha...) mais c'est une fonctionnalité très pratique et qui permet de gagner beaucoup de temps en photo.

 

Il ne faut pas perdre de vue qu'on ne voit rien dans le viseur de l'APN (sauf sur Orion...) et que le cadrage peut être fastidieux.

 

Perso avec le goto, je calibre la monture sur une étoile brillante proche de l'objet avant de commencer, et le goto me met ensuite l'objet en plein milieu du cadre... un gain de temps appréciable car tu peux alors tout faire avec l'APN en place sans alterner oculaire et APN.

 

Et il n'y a pas plus rageant que d'avoir prévu 4h de pose sur un objet et de commencer par perdre 1h en recherche et cadrage... après, c'est un coup à prendre sans goto et beaucoup s'en sortent très bien sans !

 

Le goto n'a rien à voir avec la rotation de la Terre : ça, c'est le rôle de la monture. Le Goto permet de modéliser la position des objets dans le ciel (en tenant compte des défauts de mise en station) et de les centrer automatiquement. Cela ne dispense pas d'ailleurs d'une bonne mise en station de la monture, sinon une autre rotation entre en jeu : la rotation de champ.

 

Sur la question de prendre un système autonome de guidage ou non, les 2 options se valent, tout dépend de ton utilisation (APN ou CCD), très nomade ou non...

 

Il me semble que le GoTo pour la partie Tracking est obligatoire pour le CP et les longues pauses. Non ?

 

Christophe

 

Non, du tout. Le tracking c'est la monture qui l'assure, avec ou sans goto.

Cela facilite seulement la recherche des objets et comme dit ci-dessus, ne dispense pas d'une bonne mise en station.

 

jb

Modifié 4 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[olivdeso]

Le goto ne sert qu'à pointer un objet. C'est pas indispensable, mais bien pratique pour ne pas perdre du temps à chercher un objet en début de scéance. En photo CP, on n'a jamais trop de temps pour ça. (on n'a jamais assez de temps...)

-> Je conseilles vivement le goto.

 

Par contre pas indispensable d'avoir une raquette goto sur les EQ. Il y a des versions "syntrek" idem, sauf la raquette. On gagne quelques euros. Ensuite on connecte la monture directement au PC grâce au câble EQdir et on fait le goto avec un logiciel comme cartes du ciel.

 

Le goto ne sert en rien au suivit sidéral en photo longue pose. Il faut une très bonne mise en station et un moteur pour le suivit sidéral. Bien sur les version goto le font, mais une motorisation plus basique le fait aussi, l'important étant d'avoir au moins le port ST4 et une erreur périodique pas trop étatique. C'est le suivit sidéral qui compense la rotation de la planète.

[archange34]

Rapidement comme çà (mais ne sachant pas vraiment tes gout en terme d'objet) je partirai sur de l'occasion avec une azeq6 , une lulu (un triplet entre 80 et 100) et dans un an avec quelques économies une cam avec un capteur assez large toujours en occasion.

Pour le Goto je te le conseille, je fais mes repérages au visuel, bon il y a des fois....heureusement que je fais aussi du visuel avec un dob car sinon...

[benjamindenantes]

Rapidement comme çà (mais ne sachant pas vraiment tes gout en terme d'objet) je partirai sur de l'occasion avec une azeq6 , une lulu (un triplet entre 80 et 100) et dans un an avec quelques économies une cam avec un capteur assez large toujours en occasion.

Pour le Goto je te le conseille, je fais mes repérages au visuel, bon il y a des fois....heureusement que je fais aussi du visuel avec un dob car sinon...

 

A la place de la lulu, je mettrais plutôt un 200/800 ou même un 250/1000 bien plus résolvant et lumineux qu'un tube à F/D 7...

Franchement, le newton ouvert quand on y a gouté (et qu'on le maitrise c'est quand même autre chose qu'une lulu.

Pour l'azeq6 en revanche je dis oui. Elle semble bien robuste et plus précise, une monture qu'on garde longtemps.

[Jean-Baptiste_Paris]

Franchement, le newton ouvert quand on y a gouté (et qu'on le maitrise c'est quand même autre chose qu'une lulu.

 

Ca y est, la guerre va pouvoir commencer !

[archange34]

Oui c'est une affaire de gout, j'aime bien les grands champs mais effectivement un 200/800 c'est sympa et avec une bonne cam encore plus. (le soucis étant alors le budget)

Faut quand même penser à la collimation qui sur cet instrument n'est pas de la rigolade et doit être très précise pour un bon résultat.

[benjamindenantes]

La seule affaire de goût dans ce choix c'est aigrettes ou pas.

Pour le reste c'est mathématique, un 200/800 est X fois plus lumineux qu'une 100ED pour moins cher. (J'ai pas fais le calcul mais je pense que X est supérieur à 4...)

[archange34]

Hum pas trop d'accord sur ce coup pour résumer le choix à une histoire d'aigrettes.

Ok pour le X fois plus lumineux mais si on résumait celà à çà plus personne ne prendrait de lulu et on serait tous avec un 200/800 sur nos montures.

Mais bon lors de nos soirées, les megrez sont d'un coté et les 200/800 de l'autre.

 

Pour revenir au sujet, je me demande quand même si notre ami ne devrait pas changer d imageur car passer à la cam c'est aussi un grand changement.

Modifié 4 septembre 2015 par archange34

[benjamindenantes]

Les mergez sur le barbecue!

[archange34]

Les mergez sur le barbecue!

 

Bon remarque heureusement qu'on est là, ça nous permet de les aider à collimater pour qu ils soient près avant la nuit.

[benjamindenantes]

Bon remarque heureusement qu'on est là, ça nous permet de les aider à collimater pour qu ils soient près avant la nuit.

 

Ça c'est une légende. La collim ça n'a rien de compliqué et ça se fait en moins de 30 secondes. (avec des outils adaptés)

Perso, je ne la fais même pas systématiquement alors que mon tube est à F/D3,5

Le mot collim ne sert qu'a faire peur aux débutant et a donner un(faux)argument

aux pro-lulu.

 

Tes copains se prennent un peu trop la tête!

[astro33]

Waw merci pour toute ses réaction je suis comblé ou presque.

A ce que je la guerre des lunette vs telescope et toujours d'actualité.

Je ne suis pas contre les telescope mais j'ai lu ici et là que la lunette était mieux pour l'astrophoto vrai ou faux? Je m'y perd...

Quand au caméra CCD je vais encore attendre les prix pete mon budget, sauf si je peut avoir tout pour mon budget mais je doute.

Donc la monture une eq6-goto c'est quasi sur après reste à savoir pour le reste.

[benjamindenantes]

vrai ou faux?

 

Faux!

 

A moins que tu aimes poser 10 heures avec une lulu quand tu sors la même chose en 2 heures avec un newton ouvert...

[archange34]

Waw merci pour toute ses réaction je suis comblé ou presque.

A ce que je la guerre des lunette vs telescope et toujours d'actualité.

Je ne suis pas contre les telescope mais j'ai lu ici et là que la lunette était mieux pour l'astrophoto vrai ou faux? Je m'y perd...

Quand au caméra CCD je vais encore attendre les prix pete mon budget, sauf si je peut avoir tout pour mon budget mais je doute.

Donc la monture une eq6-goto c'est quasi sur après reste à savoir pour le reste.

 

Non ce n'est pas mieux, en photo plus tu as de lumière mieux c'est et le gros machin en capte pas mal.

Après la vérité est ailleurs.

[olivdeso]

x5 c'est un peu extrême quand même, c'est moins que ça en général.

 

ça marche avec le carré du F/D, ça va donne assez vite effectivement. Mais il faut ensuite retirer le coeficient de réflexion des 2 miroirs (x0.95 pour du Hilux, x0.91 pour du classique), ensuite il faut tenir compte de l'obstruction.

 

Prenons un exemple classique : lunette 107/700 F6.5 (APM) contre newton 200/800 F4 (GSO)

 

En tenant compte des coef de transimission des 2 instruments, le F du Newton passe à 4.54 et celui de la lunette à 6.6.

 

Le rapport de luminosité entre les 2 va être de (6.6/4.54)² = 2,1

 

Il faudra poser 2.1 fois plus avec la lunette.

 

 

 

Avantages de la lunette (pour photo ciel profond):

- champ corrigé beaucoup plus large

- pas de réglage, qualité optique toujours à l'optimum

- tube fermé

- mise en température plus rapide (en général)

- facilement utilisable en solaire Halpha

- pas d'aigrettes

- tube plus compact, moins sensible au vent, moins contraignant pour la monture

- facile d'utiliser un correcteur

 

Inconvénients :

- diamètre : pouvoir collecteur limité

- chromatisme : un newton n'a pas de chromatisme, sphérochromatisme les lunettes en ont toujours plus ou moins

- prix : il faut de la qualité, ça coûte extrêmement cher

 

Bref une lunette a du sens si, tu as du temps, si tu as un capteur plutôt grand et si tu n'as pas envie de t'embêter avec les réglages.

[astro33]

Si ya des vendeur de matériel dans le coin n'hésiter pas à me contacter je suis ouvert.

Modifié 4 septembre 2015 par astro33

[astro33]

Merci olivier...

C vrai que posée même 2x plus longtemps ça donne à réfléchir quand même. ..

Les problèmes du telescope je les connais pas mal je sors d'un 150/750 mon 1er jouet. Et je voulais passer à autre chose de mieux niveau photo. J'ai changer d'apn je suis passer d'un Sony au 350d de filtrer. Maintenant reste plus que le choix du reste qui n'est pas une mince affaire.

[olivdeso]

Le N150 est pas mal, après la mécanique reste un peu légère. Aussi il faut ajouter un bon correcteur de coma. Sur l'EQ3.2 c'est vraiment juste en ciel profond, il vaut mieux limiter à une 80ED avec réducteur/correcteur.

 

Sur un newton, la qualité de la mécanique est primordiale, il faut du super rigide qui tienne bien la collimation, donc le tube ne fléchisse pas autour du porte oculaire,

 

Regardes aussi le Mak Newton 190, c'est un compromis entre les 2 formules, ça colle bien avec un APS-C. 1000 de focale, beaucoup de nébuleuses rentre encore, et tu peux faire quelques galaxies aussi. Et même un peu de photo planétaire ou de visuel. (il y en a un dans les PA)

 

Si tu veux un peu moins de focale / plus de champ, c'est plutôt la lunette, avec un aplanisseur, voir éventuellement un réducteur.

 

Dans tous les cas je te conseillerais une EQ6 (si tu bricoles un peu) ou AZ-EQ6. La monture c'est primordial en photo. ça fait au moins la moitié de la qualité de l'image.

[StephStar]

Si ya des vendeur de matériel dans le coin n'hésiter pas à me contacter je suis ouvert.

 

Salut.

 

Je t'ai envoyé deux MP auquel tu n'as pas répondu.