divers Convention de l'orientation des photos astro

[Semiorka]

Bonjour !

 

Pour les photos planétaires, une convention veut que le pôle Sud de la planète soit placé en haut de la photo...

 

Il y a-t-il une convention pour le ciel profond ?

 

Il me semblait que ces photos sont souvent présentées avec le Nord céleste en haut de la photo, mais M17 n'est presque jamais représentée ainsi... Il y a-t-il une convention ou juste une habitude ou juste du hasard ?

 

Bonne journée et bon ciel !

[benjamindenantes]

F... the norm !

 

Euh excusez moi... Pour ma part j'oriente mes photos comme bon me semble et c'est souvent le cadrage et l'esthétisme global du cliché qui dicte l'orientation. (pas simple de reconnaitre le pélican si il a la tête en bas)

 

D'autres avec une approche plus rigoureuse et scientifique doivent certainement orienter leurs photos.

[Astrild]

 

Il y a-t-il une convention pour le ciel profond ?

 

Salut Semiorka,

Tu peux essayer nord en haut est à gauche, cela met l'image dans le même sens que les cartes du ciel, vis à vis des gens à qui tu adresses tes images, c'est aussi une marque de courtoisie, c'est plus facile pour eux de reconnaître le champ que tu présente.

[Astrild]

 

Il y a-t-il une convention pour le ciel profond ?

 

Salut Semiorka,

 

Nord en haut Est à gauche, si tu diffuse tes images, cela met l'image dans le même sens que les cartes du ciel, vis à vis des gens à qui tu adresses tes images, c'est aussi une marque de courtoisie, c'est plus facile pour eux de reconnaître le champ que tu présente.

[Raypulsif]

Coucou, pour ma part, j'oriente mon capteur comme ça, quan d le cible me le permet :

- largeur => AD

- hauteur => DEC

plus simple pour faire mon alignement

[jeremile]

Bonsoir,

Pour ma part Nord en haut, toujours, comme on peu le voir sur wikisky.

[gerard33]

Salut Semiorka,

Tu peux essayer nord en haut est à gauche, cela met l'image dans le même sens que les cartes du ciel, vis à vis des gens à qui tu adresses tes images, c'est aussi une marque de courtoisie, c'est plus facile pour eux de reconnaître le champ que tu présente.

 

+1

[Semiorka]

Merci beaucoup. A priori, la plupart du temps on peut tout modifier grâce aux ordis, même après le traitement. Du coup, il n'y a pas vraiment de raisons de ne pas suivre les standards. Car c'est vrai que des fois, on a l'impression de voir des nébuleuses "à l'envers", même s'il n'y a pas de sens dans l'espace, tant on a l'habitude de les voir d'une certaine façon.

 

Merci !

 

Bon ciel !

[benjamindenantes]

Merci beaucoup. A priori, la plupart du temps on peut tout modifier grâce aux ordis, même après le traitement. Du coup, il n'y a pas vraiment de raisons de ne pas suivre les standards. Car c'est vrai que des fois, on a l'impression de voir des nébuleuses "à l'envers", même s'il n'y a pas de sens dans l'espace, tant on a l'habitude de les voir d'une certaine façon.

 

Merci !

 

Bon ciel !

 

Il y a aussi la notion de cadrage qu'on empreinte à la photo "classique" et du coup le cadre "imposé" limite un peu les choses d'un point de vue purement esthétique.