Mise en place d'un autoguidage pour une table équatoriale.

[CDLC]

Bonjour Orion,

 

Concernant les réglages, j'ai regardé la configuration de PHD2 et il me conseille de l'autoriser à faire une calibration avec des commandes de 600ms, or la limite était 100ms... Voilà qui explique déjà quelques petites choses...

J'ai boosté l'alimentation du moteur en DEC : je suis passé de 4.70v à 6.00v, mais j'ai un peu peur de le flinguer... il ne faudra pas abuser!

Je suis en train de changer l'accouplement entre le moteur et la lame, de façon à augmenter le rapport de soulèvement pour 1 tour de l'arbre. Je pense gagner 20 à 30%, ce qui, avec les 27% gagnés en tension moteur fera que je vais gagner environ 50% de vitesse. J'espère que ce sera suffisant.

 

Ensuite pour le télescope de guidage, je pensais le strocker, donc décoller le miroir, lui faire un petit support, etc. Bref, tout refaire à peu de choses près. Il est fort à parier que les 76/300 soient très mal collimatés à l'avenir ce qui pourrait expliquer la piètre qualité de ce que tu as vu (mais ... Mais difficile de trancher si tu me dis que ce sont des miroirs sphériques).

 

En fait, je voudrais en gros avoir un truc de 400mm de focale.

Je vois donc plusieurs possibilités:

un 76/300.

un 100/400.

un 114/450 ou un 114/900 + réducteur x0.5.

 

Je n'ai finalement pas pu obtenir le 76/300, la nana qui voulait me le vendre (mis en vente depuis 20 jours, sans propositions) avait accepté négociation de prix à 40euros ce qui me paraît honnête, a comme par hazard reçu une proposition le lendemain de la mienne, et sans négociation de prix...

 

Je songe donc à la solution de récupérer un 114/900 et utiliser un diviseur de focale x0.5 (que j'ai déjà). On peut alors obtenir un rapport F/D de 4.3 environ.. L'avantage serait alors que je pourrai fixer la partie supérieure à la caisse du secondaire de mon Strock et la partie inférieure à la caisse du primaire... Bref, économiser en "structure", et faciliter la fixation en parallèle...

 

Christophe

[OrionRider]

j'ai regardé la configuration de PHD2 et il me conseille de l'autoriser à faire une calibration avec des commandes de 600ms, or la limite était 100ms...

 

Tiens, vas voir ici, avec quelques membres du forum on avait fait la traduction en français. Ce que tu dois modifier c'est le 'pas de calibration' ('Calibration step'). Pour te donner une idée, lorsqu'on guide au chercheur on prend ±2000ms.

 

La valeur max en DEC sert pour le guidage lui-même, pas pour la calibration.

 

http://www.zesly.net/PHD2GuideHelpFr/Basic_use_modif_olvdeso_7.html'>http://www.zesly.net/PHD2GuideHelpFr/Basic_use_modif_olvdeso_7.html

http://www.zesly.net/PHD2GuideHelpFr/

 

J'ai boosté l'alimentation du moteur en DEC : je suis passé de 4.70v à 6.00v, mais j'ai un peu peur de le flinguer... il ne faudra pas abuser!

Le moteur d'EQ1/2 est prévu pour 9V en continu. Celui de l'axe DEC sur ma Vixen NP est alimenté en 12V et il n'a jamais grillé. N'oublie pas qu'il tourne seulement quelques secondes de temps en temps.

 

je voudrais en gros avoir un truc de 400mm de focale.

Mauvais réflexe, en astrophoto la focale ne veut rien dire. Il faut penser en échantillonnage et en champ. Il te faut l'échantillonnage le plus élevé pour faire le boulot avec l'instrument le plus léger offrant le plus bas rapport f/d.

 

Dans ton cas, la lulu de 140mm était un poil courte, 200mm aurait été mieux. 400mm c'est inutile: trop long, trop lourd, pas assez de champ.

Cela dit, avec une bonne gaussienne je suis sûr que cette micro-lulu aurait convenu. Sur le groupe des développeurs de PHD2 on a vu des exemples de rapport 10 entre les échantillonnages, et ça marchait.

 

Je songe donc à la solution de récupérer un 114/900 et utiliser un diviseur de focale x0.5 (que j'ai déjà). On peut alors obtenir un rapport F/D de 4.3 environ.. L'avantage serait alors que je pourrai fixer la partie supérieure à la caisse du secondaire de mon Strock et la partie inférieure à la caisse du primaire...

 

Juste au cas où: pas besoin de secondaire pour une optique d'autoguidage, tu peux mettre la caméra directement au foyer. La QHY se prête très bien à ça. Du coup, il suffit d'une tige en haut et un 'Y' en bas pour y coller le miroir primaire.

 

Après, pense que plus ton optique d'autoguidage est lourde, longue et en porte-à-faux et plus tu risques des flexions différentielles (cause principale d'étoiles 'patates' en autoguidage).

 

Ta petite lulu fixée solidement près de l'axe optique était certainement plus rigide qu'un montage de miroirs.

[CDLC]

Bonjour Orion,

 

Pour le petit télescope de guidage, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je vois 2 solutions:

-Acheter une paire de jumelles entre 50 et 80mm de diamètre, et récupérer une lentille,

-Acheter un 76/300 (celui que j'avais trouvé sur LBC m'est passé sous le nez, mais j'ai trouvé un autre plan).

 

Je sais ce que tu penses d'une telle optique, mais je pense qu'il vaut mieux prendre un miroir plutôt qu'une lentille de jumelles (même à verre crown-flint), car il est toujours possible de faire une collimation laser avec un miroir, ce qui est impossible avec une lentille de jumelles. J'ai eu trop de difficultés à éliminer les aberrations chromatiques (en fait, je n'ai jamais réussi!) avec de telles lentilles que j'en ai ma claque à vie.

 

Effectivement donc, j'avais la même idée que toi en fixant la caméra au foyer sans utiliser de miroir secondaire. Mais le cordon USB étant assez costaud, j'ai peur que çà vienne tirer sur la caméra... Je vais voir pour trouver une solution, quitte à déporter le connecteur, ou fixer le câble à la cage "du secondaire".

Soyons clair : je vais le strocker, et toute la collimation / map se fera au primaire avec un système de visserie. J'ai déjà mon idée. Reste à la réaliser ce qui ne me prendra pas 10 ans... L'objectif est donc un système guide Strock avec petits tubes carbone...

 

Ensuite, question calibration de PHD2, j'ai regardé, et effectivement, c'est ce que j'ai vu : calibration step.

 

Pour le moteur, je ne pourrai monter à plus de 6v dans l'immédiat, car la différence "Vout-Vin" des LM317 ne pouvant être inférieure à 3v, mon alimentation par piles 9v me limite.

NB : ma télécommande étant réalisée à base de LM317, je pourrai passer à terme en 12v sans modifications substantielles à l'exception d'ajout de résistances pour les parties "lumières".

Une fois de plus, je sais que je me limite en n'utilisant pas de gros power tank, mais ne pas oublier que mon objectif est la mise au point d'un sytème d'astrophotographie totalement strockisé et extrêmement transportable. L'objectif est l'autonomie de 1 nuit, pas 1 semaine!

 

Christophe

[CDLC]

petit télescope 76/300 récupéré, et testé:

- avec les oculaire d'origine, ce n'est pas une surprise : énormément d'aberrations chromatiques.

- en revanche, avec des oculaires Celeston l'image est excellente sans pour autant avoir un pouvoir séparateur fabuleux mais c'est normal avec ce diamètre,

- enfin, L'image est franchement tout à fait acceptable avec la caméra planétaire.

 

Christophe

[OrionRider]

-Acheter une paire de jumelles entre 50 et 80mm de diamètre

-Acheter un 76/300

 

- acheter un chercheur 9x50 d'autoguidage?

 

Probablement trop facile...

 

J'ai eu trop de difficultés à éliminer les aberrations chromatiques (en fait, je n'ai jamais réussi!) avec de telles lentilles que j'en ai ma claque à vie.

 

Ben c'est normal.

Le mot 'achromatique' signifie que deux couleurs de base dont corrigées dans le même plan. La troisième est toujours floue, c'est comme ça que ça marche.

Après, avec une caméra d'autoguidage, surtout monochrome, on s'en tape. Au contraire le léger flou causé par le chromatisme aide à étaler la gaussienne, ce qui est favorable.

 

le cordon USB étant assez costaud, j'ai peur que çà vienne tirer sur la caméra... Je vais voir pour trouver une solution, quitte à déporter le connecteur, ou fixer le câble à la cage "du secondaire".

 

USB = 4 fils très fins, pas de blindage du câble.

Bref, il suffit de 4 fins brins de cuivre noyés dans la fibre de verre de la (les) branche(s) qui supporte(nt) la caméra.

 

Pour le moteur, je ne pourrai monter à plus de 6v dans l'immédiat, car la différence "Vout-Vin" des LM317 ne pouvant être inférieure à 3v, mon alimentation par piles 9v me limite.

 

 

Donc, vire le LM317 et alimente le moteur en direct. Tu n'as pas besoin d'une vitesse stable en DEC.

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

J'ai de très bonnes nouvelles:

Le 73/300 a été fixé en parallèle du T200 et le tout testé hier soir.

L'autoguidage fonctionne. Ensuite, il y a la question d'une éventuelle alimentation "en direct" du moteur en DEC, et la question des réglages (agressivité) de PHD2 (j'ai déjà touché aux durées max des commandes, mais pas plus).

Va falloir que je creuse tout çà, mais en tous cas, çà maaaaaarrrche!!!!

 

J'ai pu faire quelques poses de 30s et l'observation des graphes de PHD2 montre bien qu'il y a un phénomène de périodicité dans la motorisation en AD. En tous cas, j'ai un suivi en 30s similaire voire meilleur que ce que j'avais en 6s, donc le résultat est déjà très positif.

 

Christophe

Modifié 27 septembre 2015 par CDLC

[OrionRider]

Excellent, bravo!

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

Voici donc les petites news du projet:

1- la qualité optique du 76/300:

Avec l'oculaire 20mm d'origine : catastrophique!

 

Avec un oculaire Celestron X-CEL LX 25mm, c'est nettement meilleur (ne pas se fier au bord, il est propre jusqu'au bout:

 

Avec la webcam, et malgré l'importante turbulence (fin de journée + ras de l'horizon + plein Soleil):

 

Mais surtout, ce qui nous intéresse, l'essai d'autoguidage:

 

Ce qui donne, une fois la phase de calibration passée, le résultat suivant:

 

On voit bien que je ne suis pas encore assez propre en AD, mais que c'est correct en DEC (enfin!). Que dois-je faire? régler les paramètres de PHD2 (agressivité)?

Dois-je passer d'une commande "-40% / +40%" à "0% / 200%?

 

Christophe

[maire]

Bonjour à tous,

 

J'ai des nouvelles très encourageantes du projet:

Samedi 19 sept au soir, nous nous sommes retrouvés avec Cyrilounet et Albi Réo sur le site de Hem. Malgré une météo, disons, variable (de gros nuages qui nous arrivaient dessus), j'ai pu essayer l'autoguidage:

1- Avec la petite lunette 35/140 : PHD2 était incapable de s'étalonner (on le voyait esayer) nous disant "l'étoile n'a pas assez bougé". C'était prévisible vu la faible focale.

2- En mettant la QHY5LII-C au foyer du T200, PHD2 réussit à s'étalonner, mais si on observe une parfaite maitrise en Ascension Droite, on peut constater qu'il n'arrive pas à piloter la monture en déclinaison. Je choisis donc de passer en manuel (option faite en hard dans ma télécommande). Et je dois confirmer que c'est normal : le moteur est beaucoup trop lent.

 

Donc verdict :

- le câblage "hardware" de la télécommande est en tous points correct et l'isolation galvanique réalisée par optocoupleurs joue parfaitement son rôle : la caméra n'est pas grillée, et elle la protège des contraintes de commande des bobines des relais.

- PHD2 marche parfaitement en AD si il a une focale suffisante.

- La motorisation en Dec est trop lente, ce que je pressentait depuis les premiers essais "au sol" en visant un pylône haute tension situé à longue distance.

 

Le résultat est donc très encourageant. Je dois donc trouver une motorisation en Dec qui soit adaptée, trouver une lunette guide, ou un petit Newton pour enfant, et le tour sera joué!

 

Christophe

 

Ah voilà un vrai fil très intéressant! L'autoguidage pour gros dobsons à terme ça va déchirer! De quoi rendre les montures équatoriales lourdes aux oubliettes de l'histoire des pratiques des astronomes amateurs?

 

Du temps ou j'avais une table équatoriale fait maison, voici ma méthode de mise en station (donc de mémoire qui peut être défaillante)

1) Placement de la table grossièrement vers le Nord

2) J'avais conçu une table qui pouvait pivoter sur une base autour d'un axe central pour un ajustement plus fin.

3) Un coup de laser vert (solidaire de la table) vers le Pôle céleste

4) Recherche de l'impact laser à l'oculaire Nagler 26 au dobson.

5) Premier ajustement centrage avec laser allumé

6) Laser éteint à présent, je fais pivoter la table sur toute sa course en observant ou se trouve le point central de rotation. L'oeil a cette faculté de matérialiser ou est le centre de rotation oscillant d'avant en arrière sur toute la course de la table. Le point central n'est pas sur le Pole céleste rigoureusement, ou alors il y a une chance sur 1/10000000 ....

7) Agir sur les 2 axes de la table (toujours au Nagler 26) pour que l'axe de rotation coïncide avec le Pôle céleste (s'aider d'une carte autour du Pôle, à partir d'un atlas Uranométria par exemple). Déjà là on a une très bonne précision...

8) Grossir et affiner l'axe.

La mise en station est terminée.

Modifié 29 septembre 2015 par maire

[OrionRider]

On voit bien que je ne suis pas encore assez propre en AD, mais que c'est correct en DEC (enfin!). Que dois-je faire? régler les paramètres de PHD2 (agressivité)?

Dois-je passer d'une commande "-40% / +40%" à "0% / 200%?

 

Concernant ta courbe PHD2:

 

1. règle le second menu déroulant dans le cadre 'historique' sur y=+/-8" sinon tu ne verras pas les pics. La valeur 'x' gagne a être mise au maximum pour obtenir un calcul du RMS plus précis.

 

2. tu ne peux pas imager correctement si la courbe DEC danse à ce point! Normalement, le DEC (courbe rouge) est un bon indicateur de la turbulence parce que le moteur ne tourne qu'occasionnellement. Typiquement, un petit coup toutes les 15 secondes. Toutes les oscillations constatées entre deux corrections sont dues à la turbu. Au-celà de 2" de turbu, tu peux replier le matos, ça ne donnera rien avec ton échantillonnage inférieur à 1".

 

Exemple de courbe par forte turbu:

 

 

Et le même matos par nuit calme:

 

 

Note que ce genre de courbe convient tout juste pour imager à 750mm de focale avec un Nikon D7000 (échantillonnage de 1,31").

 

3. En DEC on ne guide que dans un sens. En effet, l'erreur est constante et toujours dans la même direction, sauf près du passage au méridien où elle s'annule, puis s'inverse. Donc on guide en DEC sur 'nord' ou 'sud', selon le sens de la dérive (nord dans ton cas). Guider le DEC en mode 'auto' oblige le moteur à changer de sens (ce qu'on voit bien sur ton image avec les barres rouges). Or, typiquement le backlash en DEC dure plusieurs secondes. Donc le DEC ne fait que chasser la turbu, toujours en retard d'une guerre.

Sur un Strock, tout ça cause des chocs qui 'contaminent' le suivi en AD. Comme on le voit sur le graphe, c'est tout le télescope qui oscille.

 

4. la courbe en AD présente un RMS de 3,14" avec des erreurs PV dépassant 8". Tu dois réduire cette valeur sous 1" pour pouvoir imager avec ce télescope et ton APN (échantillonnage de 0,89").

Même si tu y arrives, il restera à gérer les flexions, ce qui est à mon avis impossible avec un Strock sur une table en bois posée à même la terre. Tout ça est tout simplement trop mou.

 

5. tu peux changer les paramètres d'agressivité et Hystérisis mais dans la pratique, ça n'a que très peu d'influence sur le résultat. Essaie une correction plus importante, et surtout évite de guider dans les deux sens en DEC.

 

L'autoguidage pour gros dobsons à terme ça va déchirer! De quoi rendre les montures équatoriales lourdes aux oubliettes de l'histoire des pratiques des astronomes amateurs?

 

Non, pour la simple raison que même si ça marchait pour un prix raisonnable, les tables équato doivent être manipulées toutes les 'x' heures. Sachant que refaire le cadrage demande pas mal de temps (perso, à l'équato après un retournement au méridien je compte au moins 1/2h), ça rend la nuit particulièrement pénible.

 

En fait ça pourrait convenir pour faire 'un peu' de photo, genre M13 en 30x120sec mais bon, quand on a une grosse optique, 400, 500 ou plus, c'est forcément décevant par rapport aux superbes images faites sur plusieurs nuits à l'équato. Déjà qu'on est limité par le faible champ à des objets ténus...

Modifié 29 septembre 2015 par OrionRider

[CDLC]

Bonjour Orion,

 

1- c'est noté, j'essayerai.

2- Oui il y avait de la turbu, pour 2 raisons : 1- le télescope était sorti depuis peu de temps, 2- il était sur mon balcon, et la baie vitrée de mon salon était ouverte, entraînant autant d'échanges thermiques... Quand je la ferme, je vois la différence à l'oeil!

3- L'erreur est certainement liée à la turbu, mais pas seulement : l'entraînement en AD est réalisé par pignon sur crémaillère, même si c'est un mouvement très lent, il y a probablement des légères variations en hauteur.

4- Merci de me faire remarquer le phénomène "d'opposition" entre la courbe en DEC et en AD, et en l'occurrence, probablement liée mécaniquement. En effet, la lame que soulève la motorisation en DEC n'est pas collée sur la table, elle est fixée par la vis centrale (axe en azimut, et 2 petits clous. Elle a donc possiblement une petite liberté (même infinitésimale) en translation horizontale, entraîanant une fausse erreur en AD. J'avais prévu 2 autes emplacement plus loin pour 2 clous, et je vais donc les mettre. Et voir pour caler la lame du côté du moteur également.

Si ce n'est pas suffisant, je la collerai, mais je voulais éviter cela en vue de maintenance...

Dans l'autre sens, il est possible que le pignon du moteur en AD "soulève" très légèrement le télescope (qui fait 5kg - donc très léger), entraînant un devoir de mouvement en DEC... mais vu la vitesse de rotation, ce n'est pas un mouvement à la même période...

5- Je vais câbler en 0% / 100% / 200% la motorisation en AD. on verra bien.

 

Je sais que ma solution en DEC est loin d'être la panacée : il aurait fallu un vrai vérin miniature sans aucun risque de mouvement en translation / rotation, mais les seuls que j'ai trouvés sur le net sont à 150 euros avec un encombrement pas adapté au besoin.

 

Il y a donc des améliorations mécaniques à apporter, donc ne désespérons pas!

 

"Never give up, never surrender!" (Galaxy Quest - excellent film parodique de Star Trek - pour ceux qui connaissent!).

 

Christophe.

Modifié 30 septembre 2015 par CDLC

[maire]

Non, pour la simple raison que même si ça marchait pour un prix raisonnable, les tables équato doivent être manipulées toutes les 'x' heures. Sachant que refaire le cadrage demande pas mal de temps (perso, à l'équato après un retournement au méridien je compte au moins 1/2h), ça rend la nuit particulièrement pénible.

 

Oui ça cela ne m'inquiète pas trop... On peut très bien concevoir un automatisme pour réinitialiser la table. Quant au cadrage c'est un problème certes, mais il y a des moyens informatiques pour retrouver les zones et cumuler les bonnes images un peu comme on pourrait le faire avec un dérotateur.

 

En fait ça pourrait convenir pour faire 'un peu' de photo, genre M13 en 30x120sec mais bon, quand on a une grosse optique, 400, 500 ou plus, c'est forcément décevant par rapport aux superbes images faites sur plusieurs nuits à l'équato. Déjà qu'on est limité par le faible champ à des objets ténus...

 

Après oui pour du grand champ... Mais bon avec la sensibilité des capteurs actuels cumuler des poses courtes pour choper des galaxies avec un grand diamètre, il y a sans doute de quoi faire.

[christiand]

Bonjour

 

Mais bon avec la sensibilité des capteurs actuels cumuler des poses courtes pour choper des galaxies avec un grand diamètre

 

Le "soucis" est toujours lié au bruit de lecture.

Les galaxies sont des objets à très très faible flux lumineux, donc presque rien (ou rien du tout) sur un capteur avec quelques secondes de poses, et avec un bruit de lecture majoritaire qui limite considérablement le RSB.

Je parle de poses obtenues derrière un équipement astro conséquent bien entendu. Un échantillonnage de 1"/pix est un bon exemple.

Ajouter x poses c'est ajouter x fois le bruit de lecture. Au final sur une composite on n'a rien de plus, ou quelque chose de peu exploitable au ras des paquerettes qui bruite au moindre post traitement..

 

Donc poses courtes = flux important (NP lumineuses, étoiles etc...) pour de la galaxie je n'y crois pas vraiment...

 

Christian

[CDLC]

Christian, Maire, Minute minute les amis!

On défriche, on découvre, on essaye!

 

Certes je suis ici sur une solution "tout bois", qui plus est "strock", donc par définition avec un coefficient de flexibilité important et un poids plume... Il n'y a pas pire comme configuration!

 

Si j 'arrive à 1" de précision, il est fort possible de faire beaucoup mieux avec une solution en métal voire carbone, donc ne criez pas "défaite" dès maintenant!

 

Mon objectif, je l'ai toujours dit, c'est 1" pour une solution "tout strock" que l'on peut emporter à l'autre bout du monde en bagage cabine + bagage en soute!

Mais tout ce que je peux faire peut être amélioré. Je défriche et je suis là pour çà!

 

Christophe

[OrionRider]

Mon objectif, je l'ai toujours dit, c'est 1" pour une solution "tout strock" que l'on peut emporter à l'autre bout du monde en bagage cabine + bagage en soute!

Oui, mais pour imager quoi?

Tu ne vas pas faire 8h de poses en Namibie pour capturer une galaxie NGC que personne ne connaît.

 

Pour l'astrophoto en vacances il existe déjà des solutions plus performantes et légères, avec des lunettes APO ou même des téléobjectifs qui offrent un champ suffisant.

 

Ce serait bien si tu pouvais mettre un Strock 150/600 sur une mini-table équato.

Là, tu aurais le champ requis pour capturer des objets à la fois spectaculaires et compatibles avec un temps de pose de seulement quelques heures.

 

Il te resterait peut-être encore assez de bagage pour emmener un Strock pour observer!

Modifié 30 septembre 2015 par OrionRider

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

Après l'éclipse (et le traitement des photos), j'ai repris mes travaux:

Une séance d'essai par ciel bien calme: Mon meilleur résultat a été 1.32" en AD et 1.05" en DEC soit 1.69" au total... on progresse...

 

Puis j'ai refais quelques travaux sur la table:

- j'ai refixé 2 bandes de roulement de la table (lames alu),

- j'ai surtout augmenté sérieusement le calage de la lame en DEC.

- recalé le moteur sous la table de façon à éviter les jeux longitudinaux.

 

Hier soir, j'ai eu des résultats pires (4" en moyenne), et à mon avis pour 2 raisons:

- vent / turbulences importantes

- l'augmentation de l'appui du moteur sur la crémaillère, augmentant d'autant l'erreur périodique (la table est légèrement en appui sur les pignons par un angle de 45° donc la motorisation soulève légèrement la table + accoups en AD du fait du pignonnage)

 

Je pense donc clairement que le lien entre l'erreur périodique observée en en AD et en DEC provient de la motorisation en AD et donc non pas de la motorisation en DEC.

Je vais donc sérieusement considérer un entraînement par galet et non plus crémaillère.

 

J'ai cependant, enté une capture de M11 par photos de 20s (ce qui est déjà un énorme progrès par rapport à ce que je faisais avant autoguidage), avec un taux de rejet de 76% (ce qui est assez énorme), probablement lié aux turbulences + vent, puisque j'ai des groupes assez bon pendant 2mn, et des groupes très mauvais pendant 6mn (mon erreur périodique étant environ de 16 à 17s si on regarde PHD2 - une dent de crémaillère correspond à 53s environ):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132757

 

Christophe

[OrionRider]

Tu peux mesurer ton erreur périodique en coupant l'autoguidage et en capturant les mouvements de l'étoile pendant une vingtaine de minutes.

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

J'ai refait quelques modifications:

- 1 interrupteur me permet de passer du mode "60% / 100% / 140%" en AD au mode "0% / 100% / 200%".

 

Résultats:

Autant dire que PHD2 ne met pas 10 ans à caractériser les déplacements en AD.

En revanche, la motorisation en DEC apparaît une nouvelle fois trop lente : il fait plus de 40 tentatives en DEC- puis des tentatives de 2s en DEC+ (je lui ai autorisé), mais surtout : il m'indique que les axes sont incertains car pas orthogonaux.

 

En fait, c'est normal : à cause de mon erreur périodique en AD, les petits essais en DEC sont perturbés tellement les déplacements en DEC sont faibles.

 

J'ai fait un essai de suivi, et j'ai pu bien constater que j'alterne les périodes "d'avance" et "de retard" en AD avec une durée de 30s environ pour chaque période. C'est normal et correspond à la durée d'un cran de pignon/crémaillère. Donc soyons clairs : mon suivi n'est pas régulier et PHD2 est obligé de faire régulièrement des petits coups d'accélération ou de freinage pour compenser. Ce qui perturbe énormément la caractérisation des commandes en DEC puisque très lente (1/20e) par rapport aux commandes en AD. L'erreur périodique en AD est trop importante pour ne pas influenser la mesure de calibration en DEC.

 

Voici donc pour mieux comprendre la relation entre les commandes en DEC et AD.

 

J'ai également essayé de passer du mode "AUTO" au mode "SUD" (car l'étoile foyait vers le sud), et "AUCUN" pour voir ce qui se passe en AD : c'est un peu plus paisible.

 

Conclusions:

- J'ai une erreur périodique importante en AD. Je peux la résoudre soit en remplaçant mon entraînement par un système de vis sans fin, ce qui serait idéal, soit par un pignonnage opposé (donc travailler en demi-crans). A voir ce qui sera le plus simple dans un premier temps.

- la motorisation en DEC est trop lente, je vais donc alimenter le moteur directement en 9v, mais en fait, je dois trouver un moteur plus rapide, soyons clairs!

 

La suite au prochain épisode!

 

Christophe

[OrionRider]

- la motorisation en DEC est trop lente, je vais donc alimenter le moteur directement en 9v, mais en fait, je dois trouver un moteur plus rapide

 

J'ai alimenté le mien en 12v, il n'a pas grillé...

Moteur d'EQ2 désossé; on le voit sur cette photo, fixé sur l'axe DEC (avec le capot orange au bout du fil accordéon): http://www.webastro.net/upload/images/14867-1340906170.jpg

 

Elle a bien tourné pendant un an jusqu'à ce que je passe à plus lourd.

[CDLC]

En fait, j'ai trouvé, et je vais remplacer le moteur en DEC par çà:

http://fr.aliexpress.com/item/1RPM-120N-cm-GW370-6V-0-1A-Worm-wheel-Ultra-speed-DC-Reduction-Geared-motor-Wholesale/1539540990.html?spm=2114.06010108.3.2.cvOaor&ws_ab_test=201556_6,201527_1_71_72_73_74_75,201560_1

 

Et comme je dois également changer la motorisation en AD, je vais prendre le même...

 

Christophe

[OrionRider]

Pour le prix des deux moteurs, tu peux trouver une motorisation AD/DEC pour EQ5/SVP d'occasion, avec moteurs 'pas à pas' et raquette.

[CDLC]

Pour le prix des deux moteurs, tu peux trouver une motorisation AD/DEC pour EQ5/SVP d'occasion, avec moteurs 'pas à pas' et raquette.

 

Oui, mais comment puis-je ensuite régler la vitesse exacte que je veux obtenir?

Les raquettes astro ne sont-elles pas calibrées pour la vitesse sidérale propre à la monture à laquelle chaque raquette est destinée?

 

Christophe

[OrionRider]

Oui, c'est calculé pour un rapport entre la période d'un tour de vis sans fin (600sec pour l'EQ5) et le nombre de dents de la couronne (144 pour l'EQ5 par exemple). L'axe AD tourne théoriquement en 23 h 56 min 4 s (vitesse sidérale). Dans la pratique, c'est arrondi à 24h sur la motorisation SkyWatcher. C'est acceptable vu que la MES et la mécanique ne sont jamais parfaites et causent une dérive d'un ordre bien plus élevé.

 

En autoguidage, pas besoin d'une précision diabolique. Si ça tourne à peu près en 24h, c'est bon.

 

Donc il faut voir si une rotation d'arbre en 10 minutes peut convenir à ton entraînement, sachant que tu peux jouer sur la taille des roues dentées, des paliers ou des courroies pour obtenir la vitesse désirée.

 

L'EQ1/2 a 96 dents. Le moteur tourne donc 1,5x plus lentement que celui d'une EQ5. Cette différence peut être rattrapée sur une table à entraînement par friction en diminuant la taille du galet et/ou en approchant le galet de l'axe de rotation.

 

Il existe aussi une astuce pour changer la vitesse en rotation de la raquette, simplement en changeant le quartz qui se trouve à l'intérieur: http://orlygoingthirty.blogspot.be/2010/06/telescope-mount-hacking.html

 

Pour le DEC, bien sûr la vitesse n'a pas autant d'importance.

[CDLC]

Tu confirme ce que je pensais depuis le début : récupérer une raquette pas à pas est impossible. çà ne va donc pas du tout coller à mon besoin. Donc je reviens à mon idée de départ...

 

En DEC :

Un moteur courant continu est suffisant + LM317 et potard de contrôle pour assurer une adaptation au besoin réel. L'interface actuelle est déjà existante. Juste les valeurs de résistances à éventuellement adapter.

Le moteur que j'ai trouvé semble bien adapté au besoin.

 

En AD:

Concept 1 : doubler la paire roue dentée / crémallière actuelle par une seconde (identique) en opposition. Cela pourrait limiter un peu les erreurs périodiques, mais ce serait de toutes façons insuffisant. Solution qui serait de toutes façons très temporaire.

Concept 2 : Remplacer la roue dentée et la crémaillère par une vis sans fin mûe par un moteur courant-continu + réducteur. Commandes identiques à l'actuel, mais tensions à recalculer. (donc résistances R1/R2 du dispositif LM317).

Concept 3 : Remplacer la roue dentée par une vis sans fin mûe moteur pas à pas 200 pas par tours (le seul moteur 400 pas par tour disponible dans le commerce consomme un bras par rapport à mon besoin!) et piloté par une carte arduino + motor shield. Je pense "lisser" mécaniquement le tout par un petit volant d'inertie.

 

Voilà donc où en sont les réflexions...

 

Christophe

[OrionRider]

Je ne sais plus trop comment est entraînée ta table mais si c'est une crémaillère c'est pas bon, ça fait des a-coups. Quant aux VSF, elles ont une EP si elles sont 'banane'.

 

J'ai vu plusieurs tables qui avaient un entraînement par friction (roue de roller). Les tables 'pro' Tom O' ont un galet en uréthane. C'est probablement le plus stable.

[CDLC]

Comprends pas:

"Quant aux VSF, elles ont une EP si elles sont 'banane'."

 

Christophe

[Alarcon yves]

Par banane, OrionRider veut dire voilée.

Yves.

[CDLC]

et VSF? Je connais les VNS, mais ce n'est pas la même chose!

[chatbleu54]

Vis Sans Fin ?!?!

[chatbleu54]

EP : Erreur Périodique ?!?!