Mise en place d'un autoguidage pour une table équatoriale.

OrionRider · 14 octobre 2015

Oui, à force d'employer le jargon on finit par croire que tout le monde parle la même langue!

Donc effectivement, la majorité des vis sans fin (VSF) ont une forme 'banane' ou 'voilée' ou 'tordue' qui cause une erreur périodique (EP) se répétant à chaque rotation. Cet effet peut être renforcé par une pression trop importante sur la roue dentée (manque de jeu mécanique), l'usage de paliers ou de roulements de qualité médiocre, etc.

Le pire étant une simple tige filetée industrielle, le meilleur étant une VSF Ovision, en passant par la VSF chinoise en ferraille, la japonaise en laiton, etc.

CDLC · 15 octobre 2015

Je comprends ce que tu veux dire Orion:

Une vis sans fin, maintenue entre 2 roulements, et sur laquelle appuie en tangente la crémaillère de la partie supérieure de la table va forcément commencer à se voiler, entraînant donc une erreur périodique en déclinaison dont la période sera 1 tour de la vis sans fin.

C'est ce principe (table Dobson Factory):

http://dobsonfactory.blogspot.fr/2010/08/plateforme-equatoriale-prototype.html

Alors bien sûr, on peut éviter le truc avec une vis sans fin de qualité (et bon diamètre), et un système de ressort qui va appuyer ce qu'il faut (et pas plus) contre la partie supérieure de la table (et c'est l'option Dobson Factory).

Donc récapitulons, je vois 3 types d'entraînement:

1- secteur d'entraînement "portion de disque" + crémaillère + pignon (ce que j'ai fait).

Exemple (ma table):

Avantages:

- permet les mouvements du télescope sans faire bouger la table.

- Pas de variation de vitesse du début à la fin (secteur circulaire).

Inconvénients:

- variation périodique à cause des dents (que j'expérimente).

- Précision : 3" d'arc en AD.

2- secteur d'entraînement "portion de disque" + crémaillère + vis sans fin tangentielle (solution dobson factory).

Exemple:

http://dobsonfactory.blogspot.fr/2010/08/plateforme-equatoriale-prototype.html

Avantages:

- permet les mouvements du télescope sans faire bouger la table.

- Pas de variation de vitesse du début à la fin (secteur circulaire).

Inconvénients:

-risque de torsion/voilage de la tige.

Solution :

- mettre des contre-galet sur lesquels roule la tige en face de la tangente. J'ai vu cette solution sur la table du 350 du CARL (club astronomique de la région lilloise) ce we lors de la fête de la science.

Amélioration possible:

- Supprimer le roulement à bille du côté opposé du moteur. La tige étant maintenue par les galets et la partie inférieure de la table. Elle ne peut donc plus se tordre puisque l'on utilise un arbre souple côté moteur.

3- secteur d'entraînement "portion de disque" + entraînement par galet (Gee).

exemple:

http://lotrastronomy.canalblog.com/archives/2007/10/03/6415627.html

Avantages:

- Pas de variation de vitesse du début à la fin (secteur circulaire).

- Pas de microvariation de la vitesse (puisque pas d'EP de vis sans fin ni crémaillère).

- Facilité de construction

Inconvénients:

- pas de garantie de la qualité d'entraînement, risque de micro-glisse difficilement contrôlable, et pouvant varier avec le déséquilibrage du télescope (quand dirigé vers l'Est ou l'Ouest.

- pas de maintien de la partie haute de la table lors des mouvements du télescope (en particulier en AZ lors d'une recherche au Zénith)

4- Table secteurs VNS avec motorisation par galet

Exemple : celle de ratatouille:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=62843

Avantages:

- Pas de microvariation de la vitesse (puisque pas d'EP de vis sans fin ni crémaillère).

- Facilité de construction

Inconvénients:

- variation de vitesse du début à la fin (secteur cylindrique).

- pas de garantie de la qualité d'entraînement, risque de micro-glisse difficilement controlable, et pouvant varier avec le déséquilibrage du télescope (quand dirigé vers l'Est ou l'Ouest.

- pas de maintien de la partie haute de la table lors des mouvements du télescope (en particulier en AZ lors d'une recherche au Zénith)

Je me retrouve donc face à 2 solutions:

Passer à la solution 2 (Dobson Factory),

Passer à la solution 4

D'autre part, je pense refaire une table à terme, avec 3 roulements (un axe polaire réel, et 2 galets "GEE"). Quelle solution adopter? 2 ou 3?

Christophe

Modifié 15 octobre 2015 par CDLC

OrionRider · 15 octobre 2015

La Dob factory est à éviter. Les tiges filetées industrielles n'ont pas la rigidité voulue sur une telle portée. En plus le profil d'une 'vraie' VSF n'est pas celui d'une simple vis, la dureté non plus. La précision sera probablement insuffisante pour de l'imagerie.

Les seules images convaincantes que j'ai vues en pose longue sur un Dob ont été faites avec une entrainement par friction: galet en PU ou roue de roller. Comme sur les tables Tom 'O.

Ce type de solution a aussi un avantage que tu oublies: en cas de blocage ou de manipulation accidentelle de l'instrument, ça patine sans casser.

CDLC · 21 octobre 2015

En AD:
Concept 1 : doubler la paire roue dentée / crémallière actuelle par une seconde (identique) en opposition. Cela pourrait limiter un peu les erreurs périodiques, mais ce serait de toutes façons insuffisant. Solution qui serait de toutes façons très temporaire.

Concept 2 : Remplacer la roue dentée et la crémaillère par une vis sans fin mûe par un moteur courant-continu + réducteur. Commandes identiques à l'actuel, mais tensions à recalculer. (donc résistances R1/R2 du dispositif LM317).

Concept 3 : Remplacer la roue dentée par une vis sans fin mûe moteur pas à pas 200 pas par tours (le seul moteur 400 pas par tour disponible dans le commerce consomme un bras par rapport à mon besoin!) et piloté par une carte arduino + motor shield. Je pense "lisser" mécaniquement le tout par un petit volant d'inertie.

Bonjour à tous,

Suite des travaux en cours:

Motorisation en DEC modifiée : le moteur EQ1 est alimenté directement depuis l'alimentation 9v : il résiste. Gain en vitesse : 35% (mesurée sur 1/6 de tour (pan de la visserie de plomberie)). Dès que le ciel le permettra, je ferai un essai pour voir si la "perpendicularité" des motorisations est meilleure pour PHD2.

Commande de 2 moteurs 2 tours/mn va être lancée ce jour.

Motorisation en AD : solution 1: doubler les roues dentées (décalage d'1 demi-dent) Solution temporaire, certes, mais qui me permettra de continuer à utiliser cette table, qui à terme, sera destinée au T300 uniquement.

A terme: réalisation d'une nouvelle table à 3 roulements (1 axe polaire + 2 roulements GEE dont 1 motorisé). Je réutiliserai le moteur "EQ1" déposé de la motorisation DEC de la table actuelle, et utiliserai le 2ème moteur "2 tours/mn" en DEC. Cette table sera spécifiquement optimisée pour le T200 et sera donc plus petite.

Christophe

CDLC · 27 octobre 2015

Bonjour à tous,

Petite séance de photo hier soir avec l'ancienne motorisation (pas encore reçue la nouvelle), mais monteur en DEC alimenté en 9v.

L'erreur de perpendicularité des axes est nettement moindre qu'avant.

Résultats de l'erreur mesurée par PHD2:

2" en AD. 1" en DEC. Total : 2" environ. (Il y avait très peu de vent.)

Sauf à reprendre l'entraînement en AD, il sera impossible de faire mieux avec cette table.

Une nouvelle table est en cours de construction.

PS: la présence de la pleine lune rend la photo finale très peu exploitable car extrêmement voilée, mais la qualité de suivi a pu être validée. Je ne publirai donc pas la photo.

Christophe

CDLC · 2 novembre 2015

Bonjour à tous,

J'ai un scoop... le scoop... qui va va faire mal... très mal...

Après de nombreux essais, et en particulier des essais d'autoguidage dans les constellations de la Grande Ourse et Cassiopée samedi 31/10/2015 au soir, (donc respectivement au nord ouest et au nord est), j'ai pu observer que l'autoguidage était complètement perdu, voire incohérent... ce qui n'est pas cohérent... mais en fait si...

J'ai donc repris mon cerveau... l'ai fait mouliner 24h pour essayer de comprendre...

Pourquoi cela?

Tout simplement parce que le patin mobile (en hauteur), permet un mouvement dit "DEC" par Tom-O, mais dont l'axe est horizontal, d'Est en Ouest (matérialisé par les 2 autres patins). Le déplacement du patin en hauteur permet donc une rotation de quelques dixièmes de degrés autour de cet axe.

Tant que l'on vise proche de l'axe Nord/Sud, notre mouvement en "DEC" sera donc proche de l'orthogonal à l'axe AD, donc l'autoguidage sera possible. Mais si vous pointez votre télescope parfaitement parallèle à l'axe, donc vers l'Est ou l'Ouest, alors le mouvement en "DEC" sera sans effet... Normal, vous êtes parallèle à cet axe... Exactement comme quand vous pointez la polaire avec votre monture équatoriale et faites un mouvement en AD.

Pire : si vous pointez à mi chemin entre l'horizon Est (ou Ouest) et la Polaire, les "cercles" de déplacement AD et "DEC" se trouvent tangents:

Le cercle AD a pour centre le pôle Nord céleste.

Le cercle DEC a pour centre l'horizon Est / l'horizon Ouest, selon le côté vers lequel on pointe.

Nous sommes à mi chemin, les cercles sont donc tengents, avec des mouvements en opposition ou dans le même sens selon le cas (AD+ = DEC- à mi chemin entre l'horizon Est et l'axe polaire, AD+ et "DEC+" à mi chemin entre Ouest et l'axe polaire), et de ce fait, l'autoguidage est complètement perdu. Chose observée samedi soir en pointant la Grande Ourse (Nord Ouest) puis Cassiopée (Nord Est).

Est-ce clair pour tout le monde, ou dois-je faire des dessins pour illustrer la problématique?

On comprends alors que l'autoguidage d'une table équatoriale façon "Tom-O" ne fonctionne donc que lorsque l'on observe du côté Sud, proche du méridien, ou du côté Nord, sous la polaire. (entre le Zénith et la Polaire, il faut inverser le sens DEC+/DEC- du fait de la rotation à 180° du télescope, à moins que PHD2 sache s'en sortir par l'autodétection). Bref, dès que l'on s'éloigne de l'axe Nord-Sud de plus de 20, 25°, les axes détectés par PHD2 ne seront plus orthogonaux, rendant l'autoguidage nettement plus fastidieux car devant travailler en DEC et AD en même temps lorsqu'une correction en DEC est nécessaire...

Voilà donc... la solution que j'ai tenté de mettre en oeuvre est tout simplement impossible dans la pratique universelle... Mais j'ai déjà un palliatif en préparation... Et qui marchera dans toutes les configurations... Question de temps de réalisation / mise au point.

Christophe

Ps : vos encouragements sont les bienvenus, parce que je suis un peut dégoûté, mais pas autant que ceux qui auront claqué entre 1800 et 2500 euros dans une table Tom-O... ;-)

Modifié 2 novembre 2015 par CDLC

louisspaul · 2 novembre 2015

Bonjour

Bien Christophe , ton cerveau qui fume.... :cool:

Mais est-ce que tu penses à nos neurones ? nous , les lecteurs anonymes mais assidus à tes aventures...

Je suis sur que tu vas nous sortir de là!!!

Bonne continuation

serge vieillard · 2 novembre 2015

Et ben vouiiii. C'est pas une bonne piste. C'est un paliatif vachte interessant, mais avé des limites certaines.

Une table équato, c'est une table équato, et basta : on régle en AD, et pour la dec, ben fô la caller au mieux, ou dans ton cas fô ajuster en temps réel au mieux.

Je pense que si l'on veut imager, faire de l'autoguidage en jouant sur l'altaz du dosbon qui sera motorisé, qui dans ce cas peut se permettre d'un très faible débattement, tout juste suffisant pour palier aux erreurs de la table (autre avantage, ya pas à gérer la disproportion d'effort à fournir selon qu'on lève ou abaisse la table). Dans ce cas, ce type de motorisation n'est pas du même tonneau qu'une motorisation altaz intégrale : on peut reprendre des vieux systèmes qui ont fait leur preuves, sur une portion restreinte de manoeuvre.

Cependant, même avé ton concept, il y a probablement moyen de faire la chose, car (pas facile à décrire), ce qui disparait en latitude de mouvement sur une axe, se retrouve sur l'autre. Dans ce cas, c'est plus la recherche du bon algorythme qui doit gérer la chose qui est à penser.

CDLC · 2 novembre 2015

Et ben vouiiii. C'est pas une bonne piste. C'est un paliatif vachte interessant, mais avé des limites certaines.
Une table équato, c'est une table équato, et basta : on régle en AD, et pour la dec, ben fô la caller au mieux, ou dans ton cas fô ajuster en temps réel au mieux.

Je pense que si l'on veut imager, faire de l'autoguidage en jouant sur l'altaz du dosbon qui sera motorisé, qui dans ce cas peut se permettre d'un très faible débattement, tout juste suffisant pour palier aux erreurs de la table (autre avantage, ya pas à gérer la disproportion d'effort à fournir selon qu'on lève ou abaisse la table). Dans ce cas, ce type de motorisation n'est pas du même tonneau qu'une motorisation altaz intégrale : on peut reprendre des vieux systèmes qui ont fait leur preuves, sur une portion restreinte de manoeuvre.

Cependant, même avé ton concept, il y a probablement moyen de faire la chose, car (pas facile à décrire), ce qui disparait en latitude de mouvement sur une axe, se retrouve sur l'autre. Dans ce cas, c'est plus la recherche du bon algorythme qui doit gérer la chose qui est à penser.

Tu chauffes Serge!! Tu chauffes!!!

C'est exactement ce que j'ai en tête : offrir une capacité Alt-Az de -/+ 1° au Dobson par dessus la table EQ. Dans les faits, j'ai pu observer que la dérive globale n'exède jamais plus de 1/3 de la fenêtre de visée de l'APN (en 30mn), donc environ 1.27°/3 = 0.42°...

Christophe

Cyrilounet · 2 novembre 2015

Est-ce clair pour tout le monde, ou dois-je faire des dessins pour illustrer la problématique?

Mes encadrants de thèse te diraient : "Fais une figure pour illustrer la problématique et n'oublie pas de référencer la figure dans le texte"

Il y a aussi quelque chose qui m'intrigue. J'ai trouvé le site d'une personne utilisant la table équatoriale de Tom O. Comment se fait-il qu'il arrive à faire cette photo (http://www.utopia-photography.ch/universe/c/01/p03.html) malgré le problème que tu as identifié ? Pour cette photo, il en a additionner 3 de 10 minutes de pose chacune...

Il faudrait peut être voir avec cette personne pour en discuter !

CDLC · 2 novembre 2015

Mes encadrants de thèse te diraient : "Fais une figure pour illustrer la problématique et n'oublie pas de référencer la figure dans le texte"

Il y a aussi quelque chose qui m'intrigue. J'ai trouvé le site d'une personne utilisant la table équatoriale de Tom O. Comment se fait-il qu'il arrive à faire cette photo (http://www.utopia-photography.ch/universe/c/01/p03.html) malgré le problème que tu as identifié ? Pour cette photo, il en a additionner 3 de 10 minutes de pose chacune...

Il faudrait peut être voir avec cette personne pour en discuter !

Comme je l'ai expliqué, tant que tu pointes sur le Méridien du lieu, çà marche nickel... Dès que tu t'éloignes, tu as des erreurs d'orthogonalité... Dans une plage -/+ 25° environ (en AD, par rapport à l'AD du méridien), çà marche.

Christophe

chatbleu54 · 2 novembre 2015

Hello

Il y a 30 ans, à l'époque de l'argentique, l'autoguidage se faisait avec l'oeil !

Eric

pascalp · 2 novembre 2015

Est-ce que j'ai bien compris.

Une motorisation "limitée" sur une des hache et sur la base du dobson pour gérer un altaz classique, pendant que l'équato fait son boulot d'équato dans son coin, ou l'equato sera également pilotée ?

Pour l'entrainement, une solution pas utilisée à ma connaissance pourrait s'appuyer sur un engrenage Herringbone (double chevron). Ils ont une meilleur qualité de transmission que les engrenages droit classique. Ce pourrait être dans le domaine d'une impression 3D.

Si il y a gestion simultanée de equato/alt/az, pour ce que j'en sais, cela va être dans le domaine de la logique floue. Un soupçon de ALT, une pincée de AZ avec un nuage d'équato tout en gérant vitesse et accélération pour avoir une résultante précise et avec le minimum d'à coup.

CDLC · 2 novembre 2015

Est-ce que j'ai bien compris.
Une motorisation "limitée" sur une des hache et sur la base du dobson pour gérer un altaz classique, pendant que l'équato fait son boulot d'équato dans son coin, ou l'equato sera également pilotée ?

Pour l'entrainement, une solution pas utilisée à ma connaissance pourrait s'appuyer sur un engrenage Herringbone (double chevron). Ils ont une meilleur qualité de transmission que les engrenages droit classique. Ce pourrait être dans le domaine d'une impression 3D.

Si il y a gestion simultanée de equato/alt/az, pour ce que j'en sais, cela va être dans le domaine de la logique floue. Un soupçon de ALT, une pincée de AZ avec un nuage d'équato tout en gérant vitesse et accélération pour avoir une résultante précise et avec le minimum d'à coup.

Bonjour Pascal,

C'est presque çà, sauf que je ne vais pas travailler sur les haches (tourillons), mais juste mouvoir le Rocker du Strock, en rotation AZ et en angle Alt...

Pas besoin du type de transmission, tu verras ma solution... presque plus simple encore!

Christophe

CDLC · 19 novembre 2015

Bonjour à tous,

J'ai de bonnes nouvelles : le nouveau module d'autoguidage est proche de sa première lumière. Je dois cependant voir si il est intéressant ou non de déposer un brevet, sachant que les coûts sont exhorbitants au bout de quelques années (il faut payer tous les ans). Je souhaite à la fois pouvoir revandiquer la parternité de ma solution tout en la laissant accessible à tous. Alors? comment procéder?

Christophe

Cyrilounet · 19 novembre 2015

Bonjour à tous,

J'ai de bonnes nouvelles : le nouveau module d'autoguidage est proche de sa première lumière. Je dois cependant voir si il est intéressant ou non de déposer un brevet, sachant que les coûts sont exhorbitants au bout de quelques années (il faut payer tous les ans). Je souhaite à la fois pouvoir revandiquer la parternité de ma solution tout en la laissant accessible à tous. Alors? comment procéder?

Christophe

A voir sur le site de l'Institut de national de la propriété industrielle : http://www.inpi.fr/fr/accueil.html

Sinon, tu as raison c'est assez cher :

Coût du dépôt d'un brevet : http://www.inpi.fr/fr/brevets/deposer-un-brevet/combien-coute-un-depot.html

Coût pour le maintenir : http://www.inpi.fr/fr/brevets/la-vie-de-votre-brevet/maintenir-son-brevet-en-vigueur.html

La démarche et le coût peuvent être vraiment rédhibitoires ! Il faudrait voir ce que prévoit la loi sur la paternité d'une invention sans brevet. Je pense qu'avoir un brevet exclue l'idée de laisser accessible à tous. Déjà, peut être ne pas trop en dire sur le forum, car c'est lisible par tous. Rédiger peut être un rapport technique avec en introduction la présentation du problème et en quoi ta solution est innovante, mettre au propre les plans, etc...

Créer un site internet présentant ta solution peut être pas mal puis si une personne s'y intéresse il te contacte pour les plans.

Tu peux peut être demandé à Pierre Strock comment s'est-il assurer de la paternité de son invention =)

Fred_76 · 19 novembre 2015

Je comprends ce que tu veux dire Orion:
Une vis sans fin, maintenue entre 2 roulements, et sur laquelle appuie en tangente la crémaillère de la partie supérieure de la table va forcément commencer à se voiler, entraînant donc une erreur périodique en déclinaison dont la période sera 1 tour de la vis sans fin.

C'est ce principe (table Dobson Factory):

http://dobsonfactory.blogspot.fr/2010/08/plateforme-equatoriale-prototype.html

Alors bien sûr, on peut éviter le truc avec une vis sans fin de qualité (et bon diamètre), et un système de ressort qui va appuyer ce qu'il faut (et pas plus) contre la partie supérieure de la table (et c'est l'option Dobson Factory).

Donc récapitulons, je vois 3 types d'entraînement:

1- secteur d'entraînement "portion de disque" + crémaillère + pignon (ce que j'ai fait).

Exemple (ma table):

Avantages:

- permet les mouvements du télescope sans faire bouger la table.

- Pas de variation de vitesse du début à la fin (secteur circulaire).

Inconvénients:

- variation périodique à cause des dents (que j'expérimente).

- Précision : 3" d'arc en AD.

2- secteur d'entraînement "portion de disque" + crémaillère + vis sans fin tangentielle (solution dobson factory).

Exemple:

http://dobsonfactory.blogspot.fr/2010/08/plateforme-equatoriale-prototype.html

Avantages:

- permet les mouvements du télescope sans faire bouger la table.

- Pas de variation de vitesse du début à la fin (secteur circulaire).

Inconvénients:

-risque de torsion/voilage de la tige.

Solution :

- mettre des contre-galet sur lesquels roule la tige en face de la tangente. J'ai vu cette solution sur la table du 350 du CARL (club astronomique de la région lilloise) ce we lors de la fête de la science.

Amélioration possible:

- Supprimer le roulement à bille du côté opposé du moteur. La tige étant maintenue par les galets et la partie inférieure de la table. Elle ne peut donc plus se tordre puisque l'on utilise un arbre souple côté moteur.

3- secteur d'entraînement "portion de disque" + entraînement par galet (Gee).

exemple:

http://lotrastronomy.canalblog.com/archives/2007/10/03/6415627.html

Avantages:

- Pas de variation de vitesse du début à la fin (secteur circulaire).

- Pas de microvariation de la vitesse (puisque pas d'EP de vis sans fin ni crémaillère).

- Facilité de construction

Inconvénients:

- pas de garantie de la qualité d'entraînement, risque de micro-glisse difficilement contrôlable, et pouvant varier avec le déséquilibrage du télescope (quand dirigé vers l'Est ou l'Ouest.

- pas de maintien de la partie haute de la table lors des mouvements du télescope (en particulier en AZ lors d'une recherche au Zénith)

4- Table secteurs VNS avec motorisation par galet

Exemple : celle de ratatouille:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=62843

Avantages:

- Pas de microvariation de la vitesse (puisque pas d'EP de vis sans fin ni crémaillère).

- Facilité de construction

Inconvénients:

- variation de vitesse du début à la fin (secteur cylindrique).

- pas de garantie de la qualité d'entraînement, risque de micro-glisse difficilement controlable, et pouvant varier avec le déséquilibrage du télescope (quand dirigé vers l'Est ou l'Ouest.

- pas de maintien de la partie haute de la table lors des mouvements du télescope (en particulier en AZ lors d'une recherche au Zénith)

Je me retrouve donc face à 2 solutions:

Passer à la solution 2 (Dobson Factory),

Passer à la solution 4

D'autre part, je pense refaire une table à terme, avec 3 roulements (un axe polaire réel, et 2 galets "GEE"). Quelle solution adopter? 2 ou 3?

Christophe

Tu oublies un 5ième type d'entrainement :

5- Table à secteur lisse entrainé par un cable (ou ruban) tendu par contrepoids. c'est expliqué sur le site de Serge Bertorello.

http://serge.bertorello.free.fr/details/voyager/voyager-socle-secteur.html

Avantages :

- facilité de construction

- qualité de l'entrainement

Inconvénients

- tige filetée pour tirer sur le câble/ruban avec ses pbs d'EP, elle peut être remplacée par une crémaillère droite aux tolérances plus fines

- risque de glisse pouvant varier avec le déséquilibrage du télescope quand dirigé vers l'Est ou l'Ouest si contrepoids mal dimensionné

- présence d'un contrepoids dans lequel on peut se heurter

- fragile

Modif

- on peut installer un système avec deux câbles, en opposition pour éviter d'avoir un contrepoids

Modifié 19 novembre 2015 par Fred_76

OrionRider · 19 novembre 2015

Je dois cependant voir si il est intéressant ou non de déposer un brevet

Il n'est pas encore testé et tu veux déjà prendre un brevet???

Commence par tester et surtout, évalue l'intérêt de ta trouvaille. Inutile de prendre un brevet sur une solution qui concerne 0,01% de la communauté astro.

En effet, ce n'est pas parce que ça te convient que ce sera populaire chez les autres. Par exemple j'ai développé un logiciel pour contrer les flexions différentielles en autoguidage. J'étais sûr que ça serait populaire mais finalement personne ne s'en sert parce que c'est trop contraignant. Les gens préfèrent acheter un diviseur optique que d'installer un programme de plus qui complique encore l'autoguidage.

Même si ton invention permet d'autoguider un Dob à longue focale pendant toute la nuit, le succès n'est pas garanti. Après tout il n'y a déjà pas grand-monde qui choisit d'imager à longue focale, encore moins avec un dob. Alors si ton astuce permet seulement 1h d'autoguidage sans remise à zéro et qu'il faut modifier la structure du Dob, elle ne touchera que quelques bricoleurs.

A toi de voir.

Modifié 19 novembre 2015 par OrionRider

CDLC · 19 novembre 2015

Il n'est pas encore testé et tu veux déjà prendre un brevet???

Le brevet ne peut être déposé que sur quelque-chose de nouveau, donc c'est maintenant ou jamais... Mais tu as raison, je dois tester / caractériser les gains.

Si çà marche, le gain sera hyper intéressant : un 200mm entièrement équipé pour faire du ciel profond en autoguidé pour 10-12kg (APN / PC y compris), idéal pour les voyages en avion, le rêve de beaucoup d'astronomes...

N'oublions pas, toutes proportions gardées, que tout le monde se moquait de Steeve Jobs à la sortie de l'iPad : personne ne voyait ce qu'il allait en faire... Aujourd'hui, tout le monde en a.

Ce qui me ferait mal, c'est de voir Tom-O commercialiser ma solution à prix fort élevé (par l'effet de gamme)... Il en est capable quand on voit le surcoût de sa solution actuelle qui ne marche que pour 20-30% du ciel...

Christophe

CDLC · 20 novembre 2015

Electronique modifiée (récupération de l'électronique précédente, mais remplacement du pilotage AD+ / AD- par AZ+ / AZ +, ajout de quelques condensateurs pour ajouter un peu de pêche à l'ensemble, et remplacement du PowerOne 5v par un LM317 consommant moins, mais surtout, plus permissif lorsque la batterie commence à baisser).

Essais "poste fixe" (pas sur la table équatoriale) sur un lampadaire avec un oculaire réticulé 6mm (grossissement x166) : mouvements très souples, précis.

Je vois 2 petites limites, et l'histoire dira si elles sont vraiment contraignantes:

- Un risque toutefois de légères oscillations si les commandes sont lancées à la même fréquence que l'oscillation naturelle du télescope... (2 impulsions par seconde environ).

- Un petit délai de "renversement" des moteurs : quand on change de sens de marche, ils tournent un tout petit peu dans le vide le temps que les pignons d'entraînement se mettent en contact relativement au nouveau sens de rotation. Est-ce que PHD2 prend en compte ce problème? On verra bien ce que çà donnera.

Je tiens donc le bon bout... Et je devrais pouvoir tester mon petit joujou sur ma table équatoriale actuelle (en attendant la fin de la construction de la nouvelle) dès que le ciel le permettra... Peut-être une fenêtre ce soir vers 22h... ;-)

Christophe.

Modifié 20 novembre 2015 par CDLC

OrionRider · 20 novembre 2015

- Un petit délai de "renversement" des moteurs : quand on change de sens de marche, ils tournent un tout petit peu dans le vide le temps que les pignons d'entraînement se mettent en contact relativement au nouveau sens de rotation. Est-ce que PHD2 prend en compte ce problème?

Oui, c'est un phénomène bien connu qu'on appelle le 'backlash'. Il ne concerne que la déclinaison sur les montures équatoriales. On évite le backlash en guidant dans un seul sens, avec le moteur en appui constant. L'inversion du sens du moteur est un signe de mauvais réglage, sauf bien sûr au méridien, où la dérive s'inverse.

Modifié 20 novembre 2015 par OrionRider

christiand · 20 novembre 2015

Bonjour

Salut Christophe. Tu es le représentant du concours Lepine sur le fofo

Il faut tester ton système sur le ciel bien entendu.

Orion :

L'inversion du sens du moteur est un signe de mauvais réglage, sauf bien sûr au méridien, où la dérive s'inverse.

J'ai déja lu tes propos à d'autres occasions qui mentionnent une inversion de la dérive DEC au passage du méridien :?:

J'ai fait des centaines d'images, avec fréquemment un passage au méridien et mon suivi DEC n'a jamais changé, ne s'est jamais inversé... du moins...

Le méridien c'est une ligne imaginaire, elle n'influence pas le guidage... Seul truc possible c'est le basculement de certains miroirs ... le fameux "flop", telles les optiques Celestron.

Autre affirmation de ta part : "l'inversion du sens du moteur est un signe de mauvais réglage" ... ?

Comment fais tu avec le dithéring ? Le moteur DEC ne s'inverse pas chez toi ?

Chez moi, oui... je ne vois pas comment on pourrait faire autrement pour rattraper un écart de dithering aléatoire en DEC

Le jeu est inévitable en mécanique. C'est pour cette raison qu'il est conseillé de programmer un temps d'attente pour le rattrapage en DEC avant de redémarrer un guidage.

Christian

CDLC · 20 novembre 2015

Oui, c'est un phénomène bien connu qu'on appelle le 'backlash'. Il ne concerne que la déclinaison sur les montures équatoriales. On évite le backlash en guidant dans un seul sens, avec le moteur en appui constant. L'inversion du sens du moteur est un signe de mauvais réglage, sauf bien sûr au méridien, où la dérive s'inverse.

Le moteur "ALT" est en appui constant de part le poids qu'il soulève, et son pignonnage est assez restreint. Pas d'inquiétude pour lui.

Le moteur "AZ" est en appui constant "en sortie d'axe" par une petite astuce simple, mais le pignonnage interne du motoréducteur ne l'est pas. Ce n'est pas le même type de moteur et il y a un peu plus de jeu.

Est-ce mesuré / pris en compte ou paramétrable sous PHD2?

Modifié 20 novembre 2015 par CDLC

christiand · 20 novembre 2015

Le moteur "ALT" est en appui constant de part le poids qu'il soulève, et son pignonnage est assez restreint. Pas d'inquiétude pour lui.
Le moteur "AZ" est en appui constant "en sortie d'axe" par une petite astuce simple, mais le pignonnage interne du motoréducteur ne l'est pas

En appui constant, c'est bien, mais comment vont t ils réagir au moment de la calibration qui lance les moteurs dans les 2 sens ?

Ou comment vont ils réagir au moment d'appliquer un dithéring entre les poses ?

Bref, "tu nous diras quoi"... ce soir le ciel "s'ouvre" quelques heures, le temps pour toi de faire des tests.

Bonne continuation

Christian

CDLC · 20 novembre 2015

Bonsoir à tous,

Un petit essai rapide ce soir...

Un seing visiblement mauvais, le telescope n'étant pas du tout à température, turbulences, vent assez fort... Rien d'exploitable pour l'instant...

Juste validé la calibration enfin perpendiculaire, et fait un petit essai, mais inexploitable à cause des facteurs ci-dessus.

Je suis de sortie ce soir (pas astro), donc je ne peux pousser les essais plus loin pour l'instant...

Laissé telescope sur le balcon, pour mise à température...

Essayerai à nouveau vers 23h...

Christophe

Modifié 20 novembre 2015 par CDLC

OrionRider · 20 novembre 2015

J'ai fait des centaines d'images, avec fréquemment un passage au méridien et mon suivi DEC n'a jamais changé, ne s'est jamais inversé...

Salut Christian

Je vois ça quasi à chaque séance: je lance l'autoguidage après avoir constaté une dérive assez franche (MES imprécise) par exemple vers le nord. Après quelques heures, le tube approche du point culminant de sa course et je constate que la dérive est quasi nulle. Peu après, la courbe 'part' dans l'autre sens et je dois passer en correction 'sud'. J'ai déjà lu un phénomène similaire chez d'autres. J'ai toujours pensé que c'était 'normal', causé par l'astrophysique et non un défaut de matériel, d'autant que j'avais déjà ça avec mon télescope et ma monture précédents.

"l'inversion du sens du moteur est un signe de mauvais réglage" ... ?

A moins d'avoir une MES 100% parfaite, il y a toujours une dérive vers le nord ou le sud. Il donc est impossible que la courbe DEC fasse un slalom de part et d'autre de l'axe, puisque par définition l'axe DEC ne doit être corrigé que dans un sens. Tout au plus peut-on avoir une faible oscillation de haute fréquence induite par la turbu, auquel cas il n'est certainement pas souhaitable de changer le sens du moteur.

Le seul cas dans lequel la courbe suivrait parfaitement l'axe c'est une MES parfaite. Mais alors on n'a pas besoin d'autoguider.

Donc si on constate que la courbe DEC écrit quand même une sinusoïde autour de l'axe, ça ne peut être causé que par:

le moteur AD qui en changeant de sens entretient lui-même une oscillation en 'chassant' la turbu.
une 'stiction' mécanique, qui cause une sur-correction brutale après plusieurs corrections sans effet, la courbe dépassant alors franchement l'axe: http://stargazerslounge.com/uploads/monthly_09_2011/post-24952-133877667623.jpg
une autre possibilité mais que je n'ai jamais rencontrée c'est une mauvaise orthogonalité des axes AD/DEC qui fait qu'un déplacement en AD pourrait contaminer l'axe DEC.

Dans tous les cas, un réglage s'impose.

Comment fais tu avec le dithéring ? Le moteur DEC ne s'inverse pas chez toi ?

Je fais un dithering toutes les 3 poses, donc toutes les 15 ou 30 minutes dans mon cas. L'ordre de dithering induit un déplacement aléatoire entre 0 et 2px (échantillonnage de 1,3"). Avant la relance des images j'ai programmé une pause d'une minute. C'est suffisant pour que PHD stabilise la courbe ou (si c'est dans le sens non corrigé) pour que la dérive ramène la courbe au milieu.

Modifié 20 novembre 2015 par OrionRider

christiand · 21 novembre 2015

Je vois ça quasi à chaque séance: je lance l'autoguidage après avoir constaté une dérive assez franche (MES imprécise) par exemple vers le nord. Après quelques heures, le tube approche du point culminant de sa course et je constate que la dérive est quasi nulle. Peu après, la courbe 'part' dans l'autre sens et je dois passer en correction 'sud'. J'ai déjà lu un phénomène similaire chez d'autres. J'ai toujours pensé que c'était 'normal', causé par l'astrophysique et non un défaut de matériel, d'autant que j'avais déjà ça avec mon télescope et ma monture précédents.

Ok, je comprends. Je n'ai jamais constaté cela avec la G11. Bien entendu la courbe se balade soit sur la droite, soit en dessous ou au dessus, la MES faite au viseur n'est pas ultra précise mais suffisante. Dans tous les cas je ne vois aucun changement de sens au passage du méridien.

Peut être que cette particularité est propre à ta monture, ou quelque chose cloche au niveau de son équilibrage (?)

Donc si on constate que la courbe DEC écrit quand même une sinusoïde autour de l'axe

Bien sur qu'il existe des oscillations, ce ne sont pas des sinusoides au sens propres du terme mais ça se balade un peu et c'est normal. Le moteur rattrape dans un sens ou dans l'autre après avoir rattrapé son jeu.

Dans tous les cas, un réglage s'impose.

Non, pas dans tous les cas. J'ai des dérives en DEC, mais aucun réglage s'impose... Je guide à 2.8 metres de focale avec un seeing résultant <2" d'arc et des étoiles bien rondes dans le sens DEC à 0.5"/pix.

A mon sens c'est le résultat qui impose ou non une intervention, des réglages.

L'ordre de dithering induit un déplacement aléatoire entre 0 et 2px (échantillonnage de 1,3"). Avant la relance des images j'ai programmé une pause d'une minute

Ok, c'est correct.

Christophe, désolé d'avoir pollué ton fil ...

Bonne continuation dans ton système de guidage.

Christian

CATLUC · 21 novembre 2015

Bonjour

J'ai survolé le post.

Pour la paternité (maternité) d'une idée tu as l'enveloppe SOLEAU. Voir le site de l'INPI. http://www.inpi.fr/fr/enveloppes-soleau.html

Pour l'entrainement par 2 câbles j'utilise cette solution sur celle du 625 mm.

Voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=30781&page=3.

Pour le suivi j'ai lu 0.42° ça fait presque le diamètre de la Lune c'est quand même énorme.

Avant de déposer un brevet il faut bien faire une étude de marché car il y a quelques année j'avais mis au point pour les ULM un système qui pouvait s'installer quasiment n'importe où dessus permettant d'avertir l'approche du décrochage.

Je me voyais déjà en vendre plein grâce aux articles dans les revues d'aviation et les félicitations du syndicat des pilotes, j'ai eu deux demandes de pilotes d'avions :?:

Pas mal d'ULM tombent encore à cause de ce problème.

Bonne journée.

Luc;)

CDLC · 21 novembre 2015

Bonjour à tous,

[ERRATUM]:

Après vérification dimanche (j'avais un doute), 2 fils de la nappe de commande de la caméra (AD- et DEC-) étaient arrachés au niveau de maon module d'interface (la raquette de commande de ma monture est constituée d'une télécommande (que l'on prend en main) et 1 module d'interfaces + batteries (qui sera intégré à la table équatoriale), reliés par une nappe de PC). Le cordon ST4 se branche sur le module d'interface, ce qui évite de générer des vibrations parasites sur le Strock lorsque l'on prend en mains la télécommande.

Résultat, l'autoguidage était impossible... PHD2 ne pouvant commander l'autoguidage que dans un seul sens!

J'ai cru que c'était le vent (quelques petites bourrasques, bien gênantes pour mon Strock), mais non... c'était autre chose!

De toutes façons, j'ai toujours la forte erreur périodique de la table actuelle, donc les essais ne peuvent mener à une conclusion définitive.

En l'état, et c'est deja tres bien, le "rocker auroguidé" est terminé.

Nouveaux essais prévus ce lundi soir...

Christophe

Modifié 23 novembre 2015 par CDLC

CDLC · 24 novembre 2015

Bonjour à tous,

Quelques nouvelles après les essais d'hier soir:

Calibration de l'autoguidage (moteur en AD déconnecté) sur un lampadaire situé à 2-3km de chez moi :

- axes correctement orthogonaux.

- turbulences importantes (et quelques petites rafales de vent): la stabilité est entre 5.50" et 4" environ.

Essai ensuite sur Altaïr de l'Aigle (hauteur 33° environ):

- suivi correct, mais forcément perturbé par les fortes turbulences.

- Les 4 axes fonctionnent.

- MAIS : j'ai constaté que mon moteur en AD était plus lent que par le passé (et trop lent). Ce n'est pas une question de poids puisqu'il entraîne le T300 sans problème. C'est donc une question d'évolution de la vie/impédance/rentabilité du moteur. Les moteurs d'autoguidage arrivent à compenser la lenteur du moteur en AD.

Je vais donc devoir sérieusement envisager une motorisation AD en moteur pas à pas, mais surtout et avant tout, corriger mes télécommandes AD pour leur donner une plus grande marge de manoeuvre.

Je remarque aussi que PHD2 a une fréquence de rafraichissement de l'affichage de la QHY5LII-C de l'ordre de 1s à 1.5s alors que les poses sont de 0.2 à 0.5s. Cela signifie que mon netbook manque de puissance CPU.... Avec autant d'impact sur la qualité potentielle de suivi...

La suite au prochain épisode.

Connexion

Mise en place d'un autoguidage pour une table équatoriale.

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante