H alpha et MAP dans les choux... Misère....

[chaps31]

AAAHHHHHH!!!!

 

Oups... Pardon, bonjour à tous ...

 

Une petite question... Hier premier shoot avec un filtre H alpha (12 nm), NGC 7000 5 min. de pose.

 

Ce matin je regarde une brut, j'adapte les niveaux, whaou ! La nébuleuse prend tout le capteur, super ! Magnifique, les étoiles, parfaitement rondes, suivi impec, je saute de joie et... Etoile bien ronde oui mais aussi peu zoomé ? Elles sont si grosses ? Je zoom MAP complètement à coté de la plaque.... Je pleure encore... Jamais foiré ma MAP moi....

 

Que c'est-il passé ? SOS

 

Ma MAP : je vise Deneb et zou MAP... arghh... avec le H alpha on ne voit pas l'étoile sur l'écran de l'APN (je fais la MAP au liveview), je vire le H alpha et là c'est bon je fais la MAP. Mais en retirant l'APN pour remettre le H alpha je vois que je n'avais pas parfaitement enclenché la bague de fixation, bof pas grave...

 

Donc pour vous :

 

1) Le mauvais enclenchement de la bague a entrainé une mauvaise MAP, une fois bien enclenché le capteur n'était plus à la même distance ? Je doute...

 

2) Il faut faire la MAP avec le filtre H alpha car sans on ne la fait pas correctement pour la longueur d'onde de 650 nm ? Je n'espère pas sinon je ne vois pas comment faire la MAP vu que je ne vois rien sur l'écran de l'APN avec le filtre H alpha...

 

 

Mille merci

[Astro89]

Pour moi la MAP est forcement différente si tu rajoute un filtre quelqu'il soit... Parc contre je ne sais pas comment faire car je ne pratique pas (encore) le H alpha.

[syncopatte]

L'épaisseur du verre du filtre modifie la MAP.

 

Faudrait alors mettre un filtre de luminance de la même épaisseur pour MAP sur étoile; et être extrêmement habile pour arriver à retirer l'apn et changer les filtres sans que ça ne bouge d'un poil.

 

Vive la roue à filtres!

 

Si tu as assez de backfocus (et en tenant compte des distances correcteur/réducteur ou autre), cela te faciliterait la tâche.

 

Patte.

[CDLC]

Avec quoi fais-tu la MAP? Masque de Bathinov? Toujours faire photo lors du contrôle!

[Jean-Baptiste_Paris]

Dans le doute, et quelle que soit la technique utilisée, mieux vaut vérifier sur la première brute que tout va bien !

 

jb

Modifié 7 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[olivdeso]

Dans le doute, et quelle que soit la technique utilisée, mieux vaut vérifier sur la première brute que tout vas bien !

 

jb

 

+1000 super important.

 

Et à suivre de près sur les premières, car si la lunette n'est pas tout à fait à température (très souvent le cas avec les triplet à air), la première peut être acceptable (FWHM 2.5") et la suivante dans les choux (FWHM 4.5")

 

 

Que c'est-il passé ? SOS

 

Les collègues ont répondu :

 

ta MAP est décalée de 0.3mm, qui correspond au chemin optique du filtre (1/3 de son épaisseur) que tu as ajouté ensuite.

 

 

2) Il faut faire la MAP avec le filtre H alpha car sans on ne la fait pas correctement pour la longueur d'onde de 650 nm ? Je n'espère pas sinon je ne vois pas comment faire la MAP vu que je ne vois rien sur l'écran de l'APN avec le filtre H alpha...

Mille merci

 

Oui il faut faire la MAP avec le filtre Halpha, ou du moins un filtre qui a le même chemin optique à cette longueur d'onde.

 

1) Sur les tubes qui n'ont pas du tout de chromatisme (= pas ou peu de verre dans le chemin optique comme le Ritchey Chrétien) , on peut utiliser un filtre de luminance ou un filtre clair (= un bout de verre de la même épaisseur).

 

2) Sur les tubes qui on un chromatisme assez faible comme les meilleures lunettes APO (long F/D), ou les telescopes avec correcteur, on peu éventuellement utiliser un filtre rouge de même épaisseur.

 

3) Pour les lunettes APO classiques, il faut utiliser le filtre Ha pour faire la mise au point (il faut utiliser le même filtre que pour la prise de vue).

 

Tu peux faire la mise au point au Bahtinov, il faut poser quelques secondes et les aigrettes seront des pointillés. Sur le PC, le logiciel Bahtinov graber est bien pratique pour retracer des lignes complètes sur les aigrettes et voir leur intersection.

 

Bien sur tu peux faire la MAP à la FWHM aussi, pareil il faut poser quelques secondes. Sur l'écran de l'APN c'est pas toujours évident d'optimiser la FWHM. On peut détecter une MAP dans les choux, mais pour optimiser au mieux avec des poses de plusieurs secondes c'est moins évident, il vaut mieux mesurer la FWHM sur le PC.

 

Remarque : si tu as un moyen de mesurer la position de la mise au point (un comparateur, une graduation précise de la molette x10 de mise au point) le décalage entre les filtres sera toujours le même. Tu peux donc faire la map avec un filtre, puis décaler.

 

Bien sur comme la map bouge en fonction de la température, on ne peut pas faire de repère fixe. C'est une position relative, entre les filtres.

 

Avec une mise au point électrique, on peut le programmer d'ailleurs.

Modifié 7 septembre 2015 par olivdeso

[chaps31]

Merci beaucoup à tous.

Comme je le disais je fais la MAP avec l'écran de l'APN en liveview X10. J'ai toujours eu d'excellents résultats et d'ailleurs mon masque de Bathinov prend la poussière, inutile, je ne gagnait pas en précision.

 

J'ai un CLS il faut que je vois l'épaisseur, mais en effet, monter démonder l'APN j'ai peur que rien que ça fasse bouger la MAP quand je vois à quoi ça tient...

 

Seule solution mettre le CLS, faire la MAP, remettre le H alpha et faire comme au bon vieux temps... des clichés .... Je ne devrais pas être loin de toute manière après le CLS, et du coup là oui je vais ressortir mon masque de Bathinov, car sur image fixe il me sera du coup indispensable.

 

Il y en a qui font du H alpha ? Comment faites-vous la MAP ?

Et même si du coup la MAP était dans les choux, 5 min. de pose sur une brut que j'ai regardé.... NGC 7000 faisait baver... Un nuage considérable, plein de grosses paillettes

[olivdeso]

En Ha pas trop le choix, il y a tellement peu de signal, qu'il faut une pose longue. Je t'ai mis ci dessus les méthodes que j'emploie suivant les tubes.

 

Le CLS fait la même épaisseur, ça pourrait éventuellement aller si tu avais une roue à filtre. Sans roue à filtre tu n'as pas intérêt à changer de filtre. La plage de mise au point à (lambda/4) à F/D 6 est à moins de +/-40µ. c'est pas beaucoup.

 

Aussi rien ne dit que la meilleure FWHM au filtre CLS sera la même que avec le filtre Halpha, à cause du chromatisme de la lunette. Le CLS travaille sur 2 bandes, autour du Ha dans le rouge et aussi autour du Hbeta et OIII dans le bleu vert, pas la même chose que du rouge seul.

 

C'est une remarque valable aussi pour le Bahtinov avec des filtres large bandes et les lunettes : les lunettes ont toujours un peu de chromatisme. Les aigrettes au Bahtinov sont plus large avec un filtre large bande (en forme de dent de scie si ont grossit fortement). Il faut toujours vérifier que la meilleure position des aigrettes (avec Bahtinov grabber) corresponde bien au minimum de FWHM. C'est le cas en général. On vérifie une fois pour toute et on est tranquille.

 

En narrow band comme le Halpha, aucun soucis par contre, ça correspond forcément.

Modifié 7 septembre 2015 par olivdeso

[chaps31]

Merci encore, lecture passionnante, comme je ne crains pas le ridicule, je te dirais que je n'avais pas idée de ce qu'était le FWHM avant de te lire, maintenant que j'ai lu sur le net... pas plus... En gros qu'est-ce donc ?

[syncopatte]

Full Width at Half Maximum.

 

 

En gros, au plus cela ressemble à une bosse de dromadaire, y a pas bon. Si cela ressemble à une épine de cactus, y a bon!

 

Un post ici (l'image provient du lien wikipedia):

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=53903

 

Patte.

[Christophe.noel]

Pas de secret, avec le Ha à l'APN...Maximum d'iso et des poses de 4sec environ !

Du moins pour 1000D et 450D en considérant 1600iso

Le minimum pour arriver à voir le résultat du masque bhatinov.

[jonathan49]

Pas de secret, avec le Ha à l'APN...Maximum d'iso et des poses de 4sec environ !

Du moins pour 1000D et 450D en considérant 1600iso

Le minimum pour arriver à voir le résultat du masque bhatinov.

 

+1 a fond en iso et quelque seconde de pose, parce que j'ai deja essayé de changer de filtre apres avoir fais la map... sa bouge toujours un peu

[chaps31]

ISO 1600 !!! Bien sûr et j'utiliserais l'EOS Utility pour voir sur l'écran de l'ordi + bathinov...

Là Deneb insuffisante, je vais choisir Vega, après sinon il y a le soleil

 

Je vais lire ça mais je me demande ce qu'est x et f(x)... je comprend la courbe de Gauss mais je ne sais pas ce qu'est la fonction et la variable... Malgré ma lecture...

 

Ce sujet m'intéresse de plus en plus comment ai-je pu rester si peu sélectif sur mes longueurs d'onde pendant tout ce temps... Les longueurs d'onde c'est comme le vin, rien ne sert d'en avoir plein, il faut juste d'avoir les bons

[olivdeso]

FWHM = finesse des étoiles. Plus elle sont fines, meilleure est la mise au point en gros

 

(pas strictement exact, comme pour le Bahtinov, mais c'est l'idée)

 

remarque : on parle Aussi de FWHM pour la bande passante des filtres, surtout en narrow band Halpha, OIII...ça n'a rien à voir avec les étoiles et ce qu'on dit ici, mais c'est la même idée. ça donne la largeur du filtre, 5nm, 6nm ou autre.

Modifié 7 septembre 2015 par olivdeso

[chaps31]

OK, merci bien, donc ça dépend aussi de l’échantillonnage...

[olivdeso]

OK, merci bien, donc ça dépend aussi de l’échantillonnage...

 

En fait il faut le convertir en arcsec, justement pour se rendre indépendant de l'échantillonnage.

 

Dans ce cas, c'est lié uniquement au seeing (turbu) et à la qualité de suivit de la monture et la mise au point et à la qualité de l'optique.

 

Donc le but est de bien régler son setup, pour que le facteur limitant soit la turbu au final et pas le reste.

 

Pour mesurer la FWHM, il y a des fonctions dans les logiciels. (dans iris, on sélection une étoile non saturée à la souris, clic droit et FWHM). Les logiciels ne mesurent pas directement, mais utilisent des fonctions qui s'approchent au plus près de la courbe de luminosité de l'étoile (une gaussienne idéalement). La mesure est beaucoup plus facile sur cette courbe approchée. Suivant la courbe/l'algorithme utilisé il y a des légères variations d'un logiciel à l'autre (pixinsight a même 6 possibilités).

 

Mais bon, le but est d'avoir la FWHM la plus petite quelque soit la méthode de mesure. Ensuite on la surveille sur les poses, pour vérifier qu'elle n'augmente pas trop, signe que la mise au point bouge avec la température et est à refaire. Evidemment si la turbu augmente, la FWHM augmentera aussi, même si la MAP reste OK. Dans le doute on sort le Bahtinov.

Modifié 7 septembre 2015 par olivdeso