néb diff Un sorcier qui m'a donné du fil à retordre

[latrade24]

Bonjour à tous,

 

C'est dans le titre. Pas du tout facile à faire, malgré 38 poses de 240", dur, dur. J'ai fait un traitement peu être un peu dur, mais c'est la version qui me convient le mieux. Je ne suis pas quand même satisfait du résultat. Faudrait peut être faire une couche de ha. Bon, qui s'y frotte s'y pique ...

Pour la réalisation :

GSO 200 f/5 sur eq6

autoguidage : SSAG sur 60/240

1000D défiltré total

38 poses de 240"

21 darks, 51 offsets et 15 flats

registration iris et finition photoshop

 

 

Modifié 7 septembre 2015 par latrade24

[sharky31]

Le sorcier est une cible extremement difficile a capturer. Beaucoup plus d'heure s'impose pour un résultat qui ne sera pas en plus mirobolant.

En tout cas je trouve ton traitement propre. Le fdc un peu trop noir mais apres c'est qu'une histoire de gout

Bravo en tout cas pour cette cible délicate

[latrade24]

Le sorcier est une cible extremement difficile a capturer. Beaucoup plus d'heure s'impose pour un résultat qui ne sera pas en plus mirobolant.

En tout cas je trouve ton traitement propre. Le fdc un peu trop noir mais apres c'est qu'une histoire de gout

Bravo en tout cas pour cette cible délicate

Merci pour ton passage. Sous Photoshop de fdc est autour de 30, je l'ai laissé comme ça

[patvalot]

Salut Latrade, belle image pour ce bougre bien caché, tes étoiles sont belles et propres, je suis jaloux. Peut être pourrais-tu faire un masque d'étoile et augmenter les basses lumières ?

[Raypulsif]

Coucou,

je trouve que ton sorcier est plus propre que le mien, avec 2 fois moins de temps de pose.

Bravo !

[Raypulsif]

par contre je viens de voir sur la full que tu as un très léger filé en AD (attention au guidage donc, je pense que tu es à la limite), et certaines étoiles bleues tirent un peu sur le violet.

Je me suis permis de récupérer ton image en jpg, et de tenter un coup de coloration B-V auto sous Regim, disons que les étoiles sont mieux, mais ça affaiblit la nébuleuse....

[latrade24]

Merci patvalot et Ray

@patvalot : merci pour ton avis. Oui, un masque d'étoiles, je crois avoir fait sept versions de l'image et je pense que j'ai dit mon dernier mot

@Ray : Ton image à le ED80 est vraiment très bien, j'ai un newton 200 ouvert à 5 et probablement un peu plus de signal que toi. J'ai fait un traitement assez dur, j'ai beaucoup monté le saturation et certaines étoiles sont un peu violettes. J'ai fait aussi un coup de regim, mais comme tu l'as constaté la nébuleuse est affectée. Concernant les étoiles, j'ai été gêné par des rafales de vent et j'aurais du trier un peu mieux mes brutes. Bientôt la ccd ?

Modifié 7 septembre 2015 par latrade24

[Jean-Baptiste_Paris]

Bravo Christian, je trouve que c'est un super résultat pour seulement 2h30 de pose à l'APN sur cette cible difficile !

 

jb

[latrade24]

Bravo Christian, je trouve que c'est un super résultat pour seulement 2h30 de pose à l'APN sur cette cible difficile !

 

jb

Merci JB. Je croyais que tu l'avais faite à la TSA, j'ai cherché mais pas trouvé

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci JB. Je croyais que tu l'avais faite à la TSA, j'ai cherché mais pas trouvé

 

Non... j'ai été tenté de la faire cet été, mais après une brute où le signal était extrêmement faible, j'ai laissé tombé car je n'aurais pu passer que 2h max dessus et je me suis dit qu'il fallait mieux reporter... ou attendre la CCD !

 

jb

[albastro29]

Salut Christian,

Je trouve ton image très bien,le fdc est propre.

pour l'avoir faite également,je sais quelle est difficile.

[latrade24]

Salut Christian,

Je trouve ton image très bien,le fdc est propre.

pour l'avoir faite également,je sais quelle est difficile.

Merci Albert. J'ai vu la tienne qui est très bien et qui contient quand même pas mal de signal

[OrionRider]

Bon résultat mais effectivement pour ce genre de cible il faudrait capturer plusieurs nuits.

[latrade24]

Bon résultat mais effectivement pour ce genre de cible il faudrait capturer plusieurs nuits.

Merci OrionRider. A ce sujet là, question : supposons que je fasse deux soirées sur le même objet et qu'une des deux soirées ait une transparence et un seeing plus mauvais que l'autre. L'image sera t-elle quand même meilleure au final ou la mauvaise soirée va t-elle dégrader l'image ? au niveau du traitement, je suppose que l'on fait une registration et une addition globale des images des deux soirées (?). Ou peut-on empiler les deux finales des deux soirées ?

Modifié 8 septembre 2015 par latrade24

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci OrionRider. A ce sujet là, question : supposons que je fasse deux soirées sur le même objet et qu'une des deux soirées ait une transparence et un seeing plus mauvais que l'autre. L'image sera t-elle quand même meilleure au final ou la mauvaise soirée va t-elle dégrader l'image ? au niveau du traitement, je suppose que l'on fait une registration et une addition globale des images des deux soirées (?). Ou peut-on empiler les deux finales des deux soirées ?

 

A mon sens, l'image sera dégradée de la même manière que si tu fais 50 images sur une seule nuit avec 25 bonnes et 25 moins bonnes...

 

Après, tout dépend de la méthode d'empilage aussi, sur Pix il y a moyen d'attribuer un coefficient de pondération en fonction de certains critères : SNR, FHWM, etc., donc cela permet d'intégrer un maximum d'images pour avoir plus de signal sans dégrader trop. Mais j'imagine que dans tous les cas tu perds du détail.

 

Pour le traitement, les deux sont possibles.

En empilant tout d'un bloc, tu vas améliorer le rapport signal sur bruit ; en empilant les 2 images finales, ton SNR sera déterminé par ta plus mauvaise image.

 

J'aurais donc tendance à dire que dans l'idéal, il est préférable d'empiler toutes les images si cela est possible ; sauf si les 2 images ont des SNR très proches (par exemple un nombre de pose proche pour les deux sessions avec des conditions d'acquisition et météo similaires), auquel cas la seconde méthode peut être utilisée.

 

jb

[LGT150]

Joli résultat, je ne le connaisssais pas .

 

Lucien.

[latrade24]

Joli résultat, je ne le connaisssais pas .

 

Lucien.

Merci Lucien

[G'kar]

Très sympa, comme déjà dit plus de pose et il sera parfait ;o)

 

Dominique.

[latrade24]

Très sympa' date=' comme déjà dit plus de pose et il sera parfait ;o)

 

Dominique.[/quote']

Merci Dominique.

[pilou]

salut Christian,

 

oupss des poses un peu courtes pour cette cible à l'apn, il est faiblard le sorcier.

 

fred

[scoubidoo72]

Il est pas mal ce sorcier avec un bon traitement. Bravo pour un objet qui représente un vrai chalenge à l'APN.

 

Samuel

[latrade24]

Merci Fred et Samuel pour votre passage

[litobrit]

Un beau résultat pour un temps de pose un peu faible pour cette cible.

Pixinsight permet d'additionner les poses en leur attribuant un coefficient (weight) dépendant d'un paramètre choisi, j'utilise le bruit.

Ca permet d'empiler des images de qualité différentes faites par exemple sur plusieurs soirées. Je l'utilise aussi pour empiler des poses avec des filtres différents, Pix attribue automatiquement un weight proche de 1 pour les poses Ha et proche de 0,3 pour les poses en SII et OIII.

Il faut bien sur que tout soit fait au même bin.

Le seul vrai critère d'élimination d'images avant l'empilement est l'excentricité. Là aussi, Pix a des outils de tri performants.

[latrade24]

Un beau résultat pour un temps de pose un peu faible pour cette cible.

Pixinsight permet d'additionner les poses en leur attribuant un coefficient (weight) dépendant d'un paramètre choisi, j'utilise le bruit.

Ca permet d'empiler des images de qualité différentes faites par exemple sur plusieurs soirées. Je l'utilise aussi pour empiler des poses avec des filtres différents, Pix attribue automatiquement un weight proche de 1 pour les poses Ha et proche de 0,3 pour les poses en SII et OIII.

Il faut bien sur que tout soit fait au même bin.

Le seul vrai critère d'élimination d'images avant l'empilement est l'excentricité. Là aussi, Pix a des outils de tri performants.

Merci Bernard pour ton passage et tes conseils utiles. Je n'utilise pas encore pix, mais bientôt la retraite, alors...

[OrionRider]

supposons que je fasse deux soirées sur le même objet et qu'une des deux soirées ait une transparence et un seeing plus mauvais que l'autre. L'image sera t-elle quand même meilleure au final ou la mauvaise soirée va t-elle dégrader l'image ? au niveau du traitement, je suppose que l'on fait une registration et une addition globale des images des deux soirées (?). Ou peut-on empiler les deux finales des deux soirées ?

 

Perso, je le fais très souvent car d'une part ma monture est manuelle et je n'ai pas le retournement automatique au méridien et d'autre part le trou entre les arbres est étroit, donc en général je fais deux objets par nuit et j'additionne plusieurs nuits. Parfois c'est étalé sur plusieurs lunaisons, voire même plusieurs années!

 

Quand une nuit est moins bonne, ça dégrade l'image mais en général dans une série de nuits, les conditions sont assez semblables et les brutes de qualité homogène. Il y a plutôt des variations selon la hauteur de l'objet.

 

Dans DSS j'empile toutes les brutes en créant un 'groupe' par nuit, avec les flats/darks correspondants. DSS calcule le 'score' de chaque image et élimine les plus mauvaises. Je fais aussi un tri visuel, pour éliminer les quelques images avec un mauvais suivi. L'algorithme d'empilement 'Moyenne pondérée auto-adaptative' attribue de lui-même un 'poids' à chaque image en fonction de son 'score'. Les meilleures brutes contribuent aux détails, les autres adoucissent le fond de ciel.

Empiler les 2 ou 3 images finales, j'ai essayé mais ce n'est pas aussi efficace qu'empiler toutes les brutes en une fois.

 

Modifié 9 septembre 2015 par OrionRider

[latrade24]

Perso, je le fais très souvent car d'une part ma monture est manuelle et je n'ai pas le retournement automatique au méridien et d'autre part le trou entre les arbres est étroit, donc en général je fais deux objets par nuit et j'additionne plusieurs nuits. Parfois c'est étalé sur plusieurs lunaisons, voire même plusieurs années!

 

Quand une nuit est moins bonne, ça dégrade l'image mais en général dans une série de nuits, les conditions sont assez semblables et les brutes de qualité homogène. Il y a plutôt des variations selon la hauteur de l'objet.

 

Dans DSS j'empile toutes les brutes en créant un 'groupe' par nuit, avec les flats/darks correspondants. DSS calcule le 'score' de chaque image et élimine les plus mauvaises. Je fais aussi un tri visuel, pour éliminer les quelques images avec un mauvais suivi. L'algorithme d'empilement 'Moyenne pondérée auto-adaptative' attribue de lui-même un 'poids' à chaque image en fonction de son 'score'. Les meilleures brutes contribuent aux détails, les autres adoucissent le fond de ciel.

Empiler les 2 ou 3 images finales, j'ai essayé mais ce n'est pas aussi efficace qu'empiler toutes les brutes en une fois.

 

Merci pour ces conseils