tech Photo collaborative : un "team astro", ça vous tente ? :)

[AstroFilDu76]

Merci Astrofil !

 

Ca me fait mal de te dire ça, mais je pense qu'à 480 de focale ça va être un peu juste malheureusement

 

Pour l'instant on tourne entre 1,2 et 1,8" en échantillonnage, et à 480 ça va faire descendre à 2,23"...

 

Sans compter que l'APN non défiltré va considérablement dégrader le RSB sur l'image si tous les autres utilisent un capteur défiltré, en particulier sur une nébuleuse par émission donc qui émet beaucoup en Ha...

 

J'espère que tu ne le prendra pas mal, mais effectivement comme beaucoup l'ont souligné il est important de faire des choix dès le départ si on veut que le projet puisse déboucher sur une image finale qui apporte un plus par rapport à une image en solo... et là ta configuration est objectivement trop éloignée des autres pour qu'on puisse envisager de l'intégrer sur un objet comme celui-là.

 

J'ai pas le beau rôle et c'est pas agréable de dire non à des bonnes volontés, j'en suis désolé...

 

Bien sur, c'est sous réserve de l'avis contraire des autres participants, j'ai pas de voix prédominante !

 

jb

 

T'inquiètes pas jb je suis pas en sucre . Je suis pas équipé c'est pas très grave, je me doute bien que les équipements à utiliser doivent être similaire au mieux identique.

Juste au cas où, pour pretraiter empiler ou que sais je encore je me ferais un plaisirs de vous aider.

 

Virgile

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Virgile !

 

C'est bien noté pour ton offre d'aide sympa !

 

jb

[OrionRider]

Je ne suis pas dans les conditions (échantillonnage de 2" avec le D70s et le 150/750: http://www.astrobin.com/56684/). En plus mon ciel est trop pourri, mais je suis curieux de voir ce que ça va donner!

[jonathan49]

En combinant les images à 600/700 et celles à 900/1000, on pourrait avoir un champ sympa et obtenir de jolis détails dans la barre centrale...

 

bon ben je vais jouée aussi alors , non du moin j'essayerai la monture est partit en SAV et j'avoue que le guidage a la synguider n'est pas (plus) toujours aussi présent... je pense bientôt me remettre au bon vieu phd guiding avec ma pla mx2, a voir.

 

rien n'empêche de faire des poses et puis acceptez ou non elle seront toujours la pour moi et si ca fonctionne alors ce sera un plus.

[jonathan49]

T'inquiètes pas jb je suis pas en sucre . Je suis pas équipé c'est pas très grave, je me doute bien que les équipements à utiliser doivent être similaire au mieux identique.

Juste au cas où, pour pretraiter empiler ou que sais je encore je me ferais un plaisirs de vous aider.

 

Virgile

 

rien n'empêche si ce projet fonctionne, d'en lancer d'autre avec des focales differente, sa pourrait etre une vrai revolution dans le monde amateur

[Jean-Baptiste_Paris]

bon ben je vais jouée aussi alors , non du moin j'essayerai la monture est partit en SAV et j'avoue que le guidage a la synguider n'est pas (plus) toujours aussi présent... je pense bientôt me remettre au bon vieu phd guiding avec ma pla mx2, a voir.

 

rien n'empêche de faire des poses et puis acceptez ou non elle seront toujours la pour moi et si ca fonctionne alors ce sera un plus.

 

Mais oui, du coup on a remonté à 1000mm de focale, donc avec plaisir !

Et encore une fois, pour ce premier essai, l'idée est que si les conditions de qualité d'image sont respectées, on intégrera toutes les participations. Pas question d'exclure quelqu'un de la fête en cours de route

 

A mon sens, il sera toujours temps de tirer un bilan après cette première image et de voir si les conditions étaient trop larges ou pas...

 

Je ne suis pas dans les conditions (échantillonnage de 2" avec le D70s et le 150/750: http://www.astrobin.com/56684/). En plus mon ciel est trop pourri, mais je suis curieux de voir ce que ça va donner!

 

2" c'est la limite haute à mon sens, mais sur un 750 avec un apn défiltré, je pense que tu es tout à fait dans les clous pour nous rejoindre si tu en as envie !

 

jb

Modifié 8 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[Stouff92]

Bonjour à tous!

 

En voilà un projet passionnant, super initiative!

Je ne possède malheureusement pas le matériel pour participer mais je vais suivre ça de près!

[AstroFilDu76]

rien n'empêche si ce projet fonctionne, d'en lancer d'autre avec des focales differente, sa pourrait etre une vrai revolution dans le monde amateur

 

Cela dit c'est vrai, on peut aussi définir un échantillonnage plus large, genre 4"/px et partir sur une mosaïque pour faire du très grand champ... Mais bon c'est vrai qu'avec mon apn non-modifié c'est pas non plus optimal.

Sinon, en admettant que je dispose d'un apn défiltré (je connais quelqu'un qui pourrait me le prêter pour l'occasion), je peux aussi y aller au C8 avec le correcteur F6.3 (1280mm de focale) mais le champ n'est pas très bien corrigé mais le crop ça existe...

Modifié 8 septembre 2015 par AstroFilDu76

[jonathan49]

Et encore une fois, pour ce premier essai, l'idée est que si les conditions de qualité d'image sont respectées, on intégrera toutes les participations. Pas question d'exclure quelqu'un de la fête en cours de route

jb

 

Bon alors ya plus qua essayée, j'ai juste un soucie avec mes flats qui me pourrisse mes images a chaque fois, mais au pire je vais crée un poste pour remédier au problème...

 

A mon sens, il sera toujours temps de tirer un bilan après cette première image et de voir si les conditions étaient trop larges ou pas...

 

oui tout a fait il n'y a que comme ca qu'on saura si c'est fesable...

 

Cela dit c'est vrai, on peut aussi définir un échantillonnage plus large

 

a voir, quand je disais cela je pensai plutôt a crée plusieur collaboration suivant le matériel utilisé et/ou pourquoi pas selon l'échantillonage.

[Jean-Baptiste_Paris]

J'avais compris comme Jonathan également...

 

Cela dit c'est vrai, on peut aussi définir un échantillonnage plus large, genre 4"/px et partir sur une mosaïque pour faire du très grand champ... Mais bon c'est vrai qu'avec mon apn non-modifié c'est pas non plus optimal.

Sinon, en admettant que je dispose d'un apn défiltré (je connais quelqu'un qui pourrait me le prêter pour l'occasion), je peux aussi y aller au C8 avec le correcteur F6.3 (1280mm de focale) mais le champ n'est pas très bien corrigé mais le crop ça existe...

 

Malheureusement une mosaïque sur cette zone n'aura pas beaucoup d'intérêt, car l'objet est assez isolé (dans les quelques degrés qui l'entourent) et pour que cela ait un sens il faudrait qu'il y ait un temps de pose global sur ton champ plus large aussi long que la somme des autres...

 

 

A 1280mm de focale, ça me semble trop long cette fois car l'objet avec ses plus grandes extensions ne tient pas en entier dans le champ et si le champ n'est pas parfaitement corrigé ça ne sera pas exploitable.

 

Voila ce que ça donne à 1263mm de focale :

 

 

jb

Modifié 8 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Bon, pour faire un petit point, la "team" compte aujourd'hui 5 personnes : Benjamin, Pulsar, Jonathan, Charpy et moi-même.

 

OrionRider, tu es aussi le bienvenu si tu souhaites nous rejoindre !

 

On est déjà un nombre raisonnable pour un premier essai je pense...

 

Je vous propose qu'on laisse encore aujourd'hui pour que d'autres personnes intéressées puissent se manifester, et ensuite on peut considérer que c'est clos et qu'on avance !

 

jb

Modifié 9 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[OrionRider]

Merci jb. Je ne vais pas refaire des captures mais si l'objet est Paccman, vous pouvez intégrer mon image.

 

Ceux qui ont déjà des images peuvent peut-être aussi faire une 'donation'?

Je conserve normalement les images finales au format Tiff, je ne dois pas être le seul.

 

Concernant les APN non défiltrés, il ne faut pas les négliger car ça peut être un apport intéressant pour la couche bleue, souvent la moins bonne en défiltré.

[Tromat]

Bonjour JB,

Tu as pu voir sur ma page Astrobin: http://www.astrobin.com/118808/ que j'avais participé à des images communautaires. Il s'agissait de M27 et M13, acquises avec divers instruments et collectée par Giuseppe Donatiello qui assurait le traitement. J'ignore quelle méthode il utilisait, il m'a simplement demandé de lui fournir les images. Ce que je sais c'est qu'il y avait des lunettes et des télescopes de diamètres vraiment variés. Le résultat final est très surprenant.

Personnellement je trouve que ce garçon fait preuve d'un mauvais goût assez exceptionnel quand il s'agit de traitement. Faire ressortir le signal est une chose, mais y adjoindre des tonnes d'artefact et du bruit, non merci. Alors oui ça pète de partout mais quand on y regarde de plus près ça fait peur, autant sortir la gouache et les pinceaux.

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci jb. Je ne vais pas refaire des captures mais si l'objet est Paccman, vous pouvez intégrer mon image.

 

Ceux qui ont déjà des images peuvent peut-être aussi faire une 'donation'?

Je conserve normalement les images finales au format Tiff, je ne dois pas être le seul.

 

Concernant les APN non défiltrés, il ne faut pas les négliger car ça peut être un apport intéressant pour la couche bleue, souvent la moins bonne en défiltré.

 

Merci Orion, c'est noté !

 

Il faudra qu'on voit bien sur en fonction de la technique d'empilement utilisée (si on réussi à intégrer toutes les images d'un coup, ou si on empile les brutes de chacun).

 

Bien vu en effet pour la couche bleue...

 

Bon, donc on est toujours 5 ; voyons si un 6e se manifeste d'ici ce soir !

 

jb

[pilou]

Ben pour un pacman , pourquoi pas...

faut que regarde dans mes archives il doit me rester les fit d'iris en ha et rvb..sinon j'y retournerai quand la météo sera top.

 

Empilé des fichiers de sortie de traitement c'est moins bon , mais largement plus simple en logistique

 

tiens moi au jus en MP, je passe de moins en moins ici, et ailleurs aussi..

 

fred

[criou]

Personnellement je trouve que ce garçon fait preuve d'un mauvais goût assez exceptionnel quand il s'agit de traitement. Faire ressortir le signal est une chose, mais y adjoindre des tonnes d'artefact et du bruit, non merci. Alors oui ça pète de partout mais quand on y regarde de plus près ça fait peur, autant sortir la gouache et les pinceaux.

 

Bonjour Thomas,

Tu y va un peu fort ce garçon, comme tu dis, a fait de belles choses, d'accord certaines images ne passent pas chez moi non plus, mais on ne jette pas l'eau du bain avec le bébé

Jette un œil sur cette image à laquelle j'ai contribué, modestement car il y avait aussi de gros tubes: http://www.astrobin.com/209384/

Amicalement

[benjamindenantes]

Pas mal de brutes de mon coté sur pacman.

Il me semble que le résultat était déjà correct pour des poses faites en ville.

Peut-être qu'on peut déja empiler toutes nous images sorties d'addition?

En .fit?? Il sort quoi pix?

"][/url]

 

On va juste avoir des aigrettes avec pas mal de branches mais ça peut donner un style...

[Jean-Baptiste_Paris]

Ben pour un pacman , pourquoi pas...

faut que regarde dans mes archives il doit me rester les fit d'iris en ha et rvb..sinon j'y retournerai quand la météo sera top.

 

Empilé des fichiers de sortie de traitement c'est moins bon , mais largement plus simple en logistique

 

tiens moi au jus en MP, je passe de moins en moins ici, et ailleurs aussi..

 

fred

 

Merci Fred !

 

En effet, on peut essayer de se faire la main niveau traitement sur Pacman comme on a déjà des images et voir ce que cela donne...

 

Ca permettra surement d'anticiper sur ce stade du projet !

 

Sinon, pour la photo collaborative on peut peut-être changer d'objet comme manifestement on a tous plus ou moins imagé Pacman ?

 

Que pensez-vous de la nébuleuse du sorcier ? A peu près similaire en terme de taille mais moins facile !

 

jb

[pilou]

Merci Fred !

 

En effet, on peut essayer de se faire la main niveau traitement sur Pacman comme on a déjà des images et voir ce que cela donne...

 

Ca permettra surement d'anticiper sur ce stade du projet !

 

Sinon, pour la photo collaborative on peut peut-être changer d'objet comme manifestement on a tous plus ou moins imagé Pacman ?

 

Que pensez-vous de la nébuleuse du sorcier ? A peu près similaire en terme de taille mais moins facile !

 

jb

 

 

je vais farfouiller sur mon DD pour tester avec le pacman et pour le sorcier j'ai ça aussi

 

comment tu vois la logistique? il faut que chacun ais un cloud pour déposer la fit de sortie, et chacun bidouille de son coté?

[jonathan49]

Sinon, pour la photo collaborative on peut peut-être changer d'objet comme manifestement on a tous plus ou moins imagé Pacman ?

jb

 

NONNN, je l'ai pas faite moi

 

je plaisante j'ai jamais fais le sorcier non plus a vous de voir moi les 2 me vont...

[Pulsar59]

j'ai pas fait ni Pacman ni sorcier non plus, pour info (donc les 2 m'iraient aussi)

[Jean-Baptiste_Paris]

je vais farfouiller sur mon DD pour tester avec le pacman et pour le sorcier j'ai ça aussi

 

comment tu vois la logistique? il faut que chacun ais un cloud pour déposer la fit de sortie, et chacun bidouille de son coté?

 

L'idée de départ est en effet que ce projet collaboratif bénéficie de l'expérience de ceux qui y participent, et que chacun puisse y trouver des sources de progression dans les domaines qui l'intéresse (acquisition, prétraitement, traitement).

 

Perso, je n'ai jamais tenté d'empiler des images de focale différentes.

Je pensais faire un essai avec mes poses de M31 de l'an dernier à 400mm de focale et mes poses de cet été à 600mm pour me faire la main, mais je gardais M31 pour la fin et donc je n'ai pas encore commencé...

 

J'ai lu un peu de documentation sur Internet + les articles de Felopaul dans AstroMag, mais pas encore de mise en pratique.

 

Si l'un de nous a déjà tenté cette opération, son expérience est bien sûr la bienvenue !

 

Et pour ceux qui veulent s'y essayer, je propose que ceux qui ont déjà une image fit de sortie d'empilement la partagent avec les autres membres de l'équipe. On peut tous faire des essais dans notre coin ou en échangeant au fur et à mesure sur les méthodes et techniques employées afin d'en faire bénéficier les autres.

 

Soit l'un de nous parvient à un bon résultat et en fait profiter les autres (le fichier comme la méthodologie), soit on y parvient de manière commune. Dans tous les cas c'est bénéfique !

 

Perso je pense tenter l'opération avec Pix, avec des cartes synthétiques d'étoiles. Ciel Boréal utilise cette technique, avec en plus un drizzle qu'on ne pourra surement pas réaliser pour cet essai (mais qu'on pourra toujours envisager de faire pour la photo commune ensuite). J'imagine que le drizzle facilite la tâche ou du moins améliore le résultat, mais qu'on peut faire sans pour tester la technique.

 

Voici mon fichier brute sortie de pix sur dropbox (143Mo) : https://www.dropbox.com/s/o2uom0eyznr0vds/integration.fit?dl=0.

 

J'ai bien une version drizzle, mais à plus de 500Mo, je pense que pour l'essai ce n'est pas nécessaire. Si besoin je la mettrai.

 

jb

[Jean-Baptiste_Paris]

Pas mal de brutes de mon coté sur pacman.

Il me semble que le résultat était déjà correct pour des poses faites en ville.

Peut-être qu'on peut déja empiler toutes nous images sorties d'addition?

En .fit?? Il sort quoi pix?

 

Pix sort en fits, 32 ou 64 bits.

Perso je travaille en 32 bits.

 

jb

[benjamindenantes]

Pix sort en fits, 32 ou 64 bits.

Perso je travaille en 32 bits.

 

jb

 

Si tu veux pouvoir faire participer le plus grand nombre alors il me semble qu'il faut se mettre d'accord sur des fichiers en .fit et en 32bits.

Pix, iris et DSS sortent ce format.

[Jean-Baptiste_Paris]

En effet...

 

Si ça va à tout le monde et que les autres logiciels gèrent aussi ce format, on peut partir sur du fits 32 bits, moi ça me va.

 

Pour le test d'empilage, on peut toujours échanger des fichiers dans le format disponible et les convertir au besoin (ou les dégrader en 16 bits si nécessaire).

 

jb

[benjamindenantes]

J'ai dis une connerie, iris sort du 16 bits il me semble...

Les 32bits posent problème dans le fil de partage des fichiers car la majorité d'entre nous sont encore sous 16 bits. Peut-être plus pour très longtemps mais c'est encore le cas.

 

Tu commences a voir quels sont les efforts a faire pour autoriser un max de personnes à participer. Pas évident quand on bosse en 32 d'avoir le sentiment de devoir dégrader son image...

Dans le fil de partage, 80% des fichiers sont en 16bits.

[Pulsar59]

En effet, IRIS que j'utilise encore ne sort que du 16.

 

Sinon, même si je vais peut-être me faire incendier par des Pix-puristes, je ne suis pas intimement convaincu que le rétrofit d'une sortie d'empilement de 32 en 16 grève tant que ça le résultat final du traitement...

[Tromat]

je ne suis pas intimement convaincu que le rétrofit d'une sortie d'empilement de 32 en 16 grève tant que ça le résultat final du traitement...

Et pourtant...

Ca fini par se voir quand tu traite des images prises en ciel un peu pollué, après le retrait de gradient tu peux te retrouver avec des aplats de couleur moche sur le fond de ciel.

 

Perso je pense tenter l'opération avec Pix, avec des cartes synthétiques d'étoiles. Ciel Boréal utilise cette technique, avec en plus un drizzle qu'on ne pourra surement pas réaliser pour cet essai (mais qu'on pourra toujours envisager de faire pour la photo commune ensuite). J'imagine que le drizzle facilite la tâche ou du moins améliore le résultat, mais qu'on peut faire sans pour tester la technique.

Avant de te lancer dans tout ça il faut préparer les fichiers pour les rendre compatibles entre eux. A savoir retirer le gradient sur chaque image et faire une calibration des couleurs. Ensuite au moment de l'alignement, soit tu coche "Frame adaptation", soit tu le fais après en faisant un batch Linear fit pour harmoniser les niveaux. Dans tous les cas, avant empilement il faut vérifier que chaque image réagisse de la même manière avec une STF donnée.

 

Ensuite tu peux t'amuser

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Tromat pour les infos !

 

Si ça va au plus grand nombre, partons sur du 16 bits ; encore une fois l'idée est quand même de se faire plaisir !

 

jb

[Pulsar59]

Pour l'instant, après environ une centaine d'images à 15 bornes au N de Roissy traitées en 16 bits, je n'ai jamais eu d'aplats nulle part.

 

Sinon hier soir j'ai fait une manip que je trouve intéressante à propos de l'influence de la qualité de ciel.

 

J'avais fait IC 1396 en 3h en Aveyron à SQM 21,3, je l'ai refaite hier soir en 4h à SQM 19,5 sous Sequence Generator Pro qui automatise tout (autofocus, meridian flip etc...). Même instrument et même capteur, bien sûr. Mêmes durées unitaires. Monture différente mais ca joue pas car les PSF mesurées des 2 images sont comparables, autour de 3 pixels.

 

Si je compare les 2 sorties d'empilement (égalisées en couleurs et niveaux) :

 

- même détection

- 2 fois plus de bruit de fdc en ciel pollué (on pouvait s'y attendre) mesuré avec les fonctions ad-hoc

 

Pourtant : si j'empile les 2, je me retrouve avec :

- un bruit de fdc égal à celui de la meilleure des 2 images (assez surprenant, mais c'est comme ça)

- mais un signal plus important et un bruit plus faible sur tout ce qui n'est pas fdc (y compris, d'ailleurs, des nuages de poussières plus sombres que le fdc).

 

Ce qui, à mes yeux, confirme qu'il ne faut pas mettre de côté a priori des images faites en conditions difficiles.