néb diff Grande dentelle

[Pierre-Alain]

Bonjour à tous,

 

L'appelle des dentelles a été plus forte que tous les autres

 

NGC 6995, la grande dentelle du cygne

 

Je me suis amusé en même temps que le reflex shooté sur le T150, à dessiner ce même objet sur mon T200 équipé d'un filtre OIII

 

1er constat : La nébuleuse est visible sans filtre !!! on la devine à travers ce flot d'étoiles, une belle surprise

Je commence au 24mm(ES) + OIII à x50, une belle vision d'ensemble, mais que d'étoiles !!! je ne sais même pas par ou commencer. Il à fallu 25min de simple repérage d'étoile pour définir les 1er limites de la nébuleuse (et encore j'ai recommencé à la fin car elles étaient fausses )

 

Cette dentelle courbé dans un 1er temps et piqué par endroit de zones sombres, qui laisse souvent paraître un noyau assez clair

 

En passant à x90 hypérion 13mm + OIII, on distingue bien plus la texture filamenteuse, mais surtout des extensions partant à 90° du bras. Impossible de savoir exactement ou elles vont, mais elles sont bien la en vision indirect.

 

Malheureusement la nébuleuse devient quasiment inexistante car un voile nuageux s'est installé, allé hop on remballe

Je bave a l'idée de l'observer dans un 400 ou plus !!!

 

 

 

A titre de comparaison je vous joint le dessin et la photo réalisé en même temps

 

 

 

A bientôt !

Pierre Alain

Modifié 7 septembre 2015 par Pierre-Alain

[evil59]

Super!!

[Haltea]

Bravo , dessinant comme un pied ,suis d'autant plus impressionné par ces travaux

[Domino62]

Bonjour Pierre-Alain

 

J'aime beaucoup la complémentarité Dessin - Photo. D'ailleurs on voit bien sur ta photo les extensions à 90° dont tu parles en vision indirect en dessinant. Le dessin est très beau et quel courage pour placer les étoiles

Je connais un peu plus les petites dentelles... Et ton message est amusant car il y a 2 jours j'ai observé les dentelles avec mon 300 sous un super ciel du Pas-de Calais ( j'ai compté 7 étoiles dans le carré de Pégase). Avec une superbe et très brillante voie lactée. J'ai vu aussi les dentelles sans filtre et nettement mieux contrastées avec Uhc et mieux encore avec Oiii. Ça m'a donné l'idée de les dessiner un jour morceau par morceau... Par contre avec la quantité d' étoiles à placer il faudra pas mal d'heures de travail... C'est magique et je pourrai rester des heures à contempler ce spectacle d'un super ciel bien noir...

 

bravo pour ton dessin, tout en finesse, et quel plaisir à le regarder...

 

Dominique

[fredo38]

hello

 

Comme quoi avec un 200 on en fait des choses, super dessin un champs d'étoiles super complet quel boulot avec deux "scopes" en station en plus ....

 

Punaise !!

 

fredo

[dudugaz]

Bravo Pierre-Alain,

Ce dessin ... c'est de la dentelle.

Nul en dessin ... (et surtout pas patient), je laisse bosser l'APN,

mais aussi, avec un OIII, sur ma lulu, le plaisir est immense à les contempler.

[Pierre-Alain]

Merci evil59 et Haltea

 

Par contre je me permet de rendre à César, ce qui est à César, je n'est placé que 10 étoiles du champs, toutes les autres sont issues d'un champs pré étoilé fait avec le logiciel "carte du ciel" ou j'ai choisie une magnitude limite d'étoile et j'ai imprimé se champs.

Les champs pré étoilé sont vraiment utile sur les objet de la Voie Lactée, car il y a tellement d'étoiles que cela prendrai trop de temps, or l'objectif du dessin reste quand même l'objet en question, et pas le nombre d'étoile visible.

 

Au passage c'est un logiciel gratuit et qui plus est, permet de simulé exactement les condition de champs de vision de n'importe quelle télescope avec tous les oculaires (ou capteur)

 

Merci Domino, au vue de ton coup de patte je pense que serai vraiment des objets "fait pour toi" !

 

Merci Fredo, bon j'avoue que pour le dobson, la mise en station c'est plutôt bien passée moins longue que l'équatorial

 

Merci, dudugaz je suis d'accord avec toi, c'est toujours un bonheur de voir cette nébuleuse, on la pense différente à chaque fois

[fred-burgeot]

Salut Pierre Alain,

 

belle prise avec ton T200

Tu as dessiné combien de temps avant que les nuages n'arrivent ?

 

Tu dis baver à l'idée de les voir avec un T400. Tu fais bien, car les dentelles c'est l'un des objets sur lesquels la moindre montée en diamètre est tout de suite spectaculaire.

 

Sinon, oui la feuille préparée à l'avance avec les étoiles déjà en place, c'est précieux pour les objets étendus.

C'est la solution pour Domino qui veut faire un dessin "mosaïque" des dentelles.

 

Fred.

[Pierre-Alain]

Merci Fred, j'ai encor le souvenir des nuit des étoiles 2015 ou tu l'avais poiinté, magnifique !!!

 

En gros j'ai mîs 30min a faire la forme général et je n'est eut que 15min pour les extensions, zones sombres etc etc

Donc 45min en tous

Après j'avoue que même avec 3h de plus je ne sait pas si j'en aurais vue plus.

 

Pierre Alain

[fred-burgeot]

 

Après j'avoue que même avec 3h de plus je ne sait pas si j'en aurais vue plus.

 

Pierre Alain

 

C'est bien possible que si !

Sur les nébuleuses qui demandent du temps à être dessinées (soit parce qu'elles sont ténues, soit parce qu'elles sont grandes, soit les deux), je vois de nouveaux détails apparaitre même après plusieurs heures d'observation.

Et bien souvent, j'en découvre encore quand je reviens dessus la nuit d'après.

 

Fred.

[fredo38]

"Et bien souvent, j'en découvre encore quand je reviens dessus la nuit d'après."

 

Une expérience qui pourrait être intéressante serait de voir le "taux" de détails supplémentaires que l'on obtiendrai en revenant à plusieurs reprise sur le même objet ...

 

C'est exactement ce qui m'est arrivé sur la bande arrière de M31 quand j'ai fait mon dessin...

D'où les deux questions : les conditions d'observations ce sont elle améliorées ?

Ou alors ma perception c'est elle améliorée ?

 

Voir une autre, moins rationnelle celle-ci, notre cerveau conserverait il des détails à chaque fois, qu'il empilerai au précédents, comme on le ferait lors de l'acquisition en longue pause ? (bon je sais c'est peu être un peu tiré par les cheveux:be:)

 

fredo

[Arch Stanton]

Superbe ces grands champs....

L

[Pierre-Alain]

Merci Arch Stanton c'est gentil !

 

Je pense que la réponse à ta question n'est pas loin Fredo

Regarde le Pélican fait par Fred, au vue de l'ampleur de l'objet, cela à était le travail de plusieurs nuit.

Après je pense personnellement (et je n'est pas la sciences infuse, je peut me planter ) que avoir l'habitude de l'objet, permet de le comprendre bien plus rapidement et en détail au fur et à mesure.

Je laisse la parole aux expert aprés

[fred-burgeot]

 

notre cerveau conserverait il des détails à chaque fois, qu'il empilerai au précédents, comme on le ferait lors de l'acquisition en longue pause ?

 

 

Ben j'en suis convaincu. Ca s'appelle connaitre son sujet !

 

Quand on a détecté un truc faiblard qui nous avait longtemps échappé, en y revenant plus tard on sait où aller le chercher et ce à quoi il ressemble, donc on le saisit tout de suite comme une évidence. Parfois même avec un ciel loin d'être excellent.

 

Edit : un autre avantage d'observer un truc déjà connu : à la première obs, on se concentre sur les grandes lignes, quand on y revient elles sont connues, donc on passe au "niveau d'après".

Exemple : au premier pointage de M51 on tente de comprendre l'enroulement des bras, où ils passent, dans quel sens ça tourne etc...

Quand on y revient on passe rapidement là-dessus et on part plutôt à la chasse aux détails DANS les bras

 

Fred.

Modifié 9 septembre 2015 par fred-burgeot

[fredo38]

Dans les livres , astrodessin il y a un sujet sur la psychologie de l'observation.

 

D'où l'autre question qui me vient a l'esprit le cerveau ne ferait-il pas dans ce cas la un amalgame, et qu'il fasse appel a une autre source connu que celle de l'observation du moment...

 

J'ai du m'en persuader en faisant plusieurs fois la manip pour etre sur de ce que je voyais !!

 

enfin j'espères m'être fait comprendre correctement

 

fredo

[fred-burgeot]

D'où l'autre question qui me vient a l'esprit le cerveau ne ferait-il pas dans ce cas la un amalgame, et qu'il fasse appel a une autre source connu que celle de l'observation du moment...

 

Mais faire appel à une "source extérieure" n'est pas une mauvaise chose !

C'est ce qu'il se passe quand un débutant observe en compagnie d'un amateur expérimenté et que celui-ci lui dit ce qu'il y a à voir.

C'est rare qu'en observations de groupes, il n'y en ait pas un pour dire : "tiens, je vois qu'il y a un truc à tel endroit". Et les autres : "fais voir ? Ah oui, comment on a pu rater ça !".

 

Il faut bien se dire que notre attention se concentre sur ce qui est évident, et qu'à cause de ça on passe à côté de tout ce qui est plus ténu (pourtant tout à fait accessible) et qui constitue au final l'essentiel de l'image.

Pour éviter ce comportement naturel de la vision, il faut revenir sur son sujet, le parcourir encore et encore.

Ou alors, pour gagner du temps, on se fait aider d'un autre observateur plus expérimenté, comme dit au-dessus. Mais c'est vrai qu'on cherche tous la vision vierge, à partir de zéro, c'est plus gratifiant.

 

Sinon, je pense que dans ta question il y a une allusion à la photo.

La fameuse "influence inconsciente" de la photo...

 

Une expérience simple :

1) tu choisis une galaxie du moment

2) tu en trouves une photo sur le Net

3) tu la mémorises

4) quelques temps plus tard, tu la pointes et tu la dessines

5) supposons que tu sois victime d'une illusion du souvenir et que tu dessines "d'après réminiscences de photo". Eh bien tes bras de galaxie n'ont pas la bonne taille, ne sont pas dans le bon sens, ils ne passent pas par le bon chemin par rapport aux étoiles du champ. Les étoiles, c'est imparable.

 

Fred.

[Pierre-Alain]

Je confirme que les proportions des objets est directement comparé au champs étoilé , pour voir si l'échelle est respecté

Sa marche a chaque fois, en bien comme en mal

[fredo38]

5) supposons que tu sois victime d'une illusion du souvenir et que tu dessines "d'après réminiscences de photo". Eh bien tes bras de galaxie n'ont pas la bonne taille, ne sont pas dans le bon sens, ils ne passent pas par le bon chemin par rapport aux étoiles du champ. Les étoiles, c'est imparable.

 

Pertinent !! je tente immédiatement et je fait le retour d'expérience.... ;-)

 

merci !

 

fredo

[Vakoran]

Très bien vu avec un 200 ! Pas facile à retranscrire, cette Grande Dentelle, avec ses filaments fins, nombreux et ténus... mais tu t'en sors vraiment bien, et ton rendu global est plus que bon !

 

Juste ma réserve habituelle pour les étoiles un peu trop grosses parfois. Vu le grossissement et le champ, le dessin serait encore plus esthétique avec de belles têtes d'épingle.