nouveauté Le PoleMaster. La MES facile de QHYCCD

[guillau012]

Tournes simplement l'axe DEC pour que ta caméra et RAF ne soient plus devant le Polemaster, à la raquette ou avec EQMOD. Tu te fiches complètement de la position de l'axe DEC lors de la MES... Vérifie juste que tu as plus de 60° de rotation possible sur l'axe AD depuis la position de départ, 90° pour être tranquille.

 

Je pense aussi que c'est le plus simple, merci.

Par contre quand tu dis de plus de 60°, c'est pour pas que le tube touche les pieds c'est bien ça?

[krotdebouk]

Exactement!

[Stéphane BEHMENBURG]

Bonjour à tous.

 

Je me permet de remonter ce post, pour faire suite au message de Fred_76 (1ère page de ce post - 05 mai 2016) au sujet de l'utilisation du logiciel Polemaster avec une caméra QHY 5L-II.

 

Dans le post initial sur Cloudynights qui donne l'astuce, à la page 4 - #100, Dmitry nous livre la version 1.3.2.8 de Polemaster qui fonctionne avec une caméra QHY 5L-II : https://www.cloudynights.com/topic/523154-qhy-polemaster-any-feedback/page-4

 

Après avoir téléchargé la version "originale" de Polemaster 1.3.2.8 sur le site QHYCCD (www.qhyccd.com/file/repository/latestSoftAndDirver/Soft/PoleMasterLatestEdition.zip), vous dézipper le fichier et vous exécutez PoleMasterV1.3.2.8Setup.exe.

Ensuite, dans le répertoire d’installation de Polemaster (Par défaut = C:\Program Files (x86)\QHYCCD\PoleMaster\PoleMaster) vous remplacer le fichier polemaster.exe de QHYCCD par le fichier polemaster.exe de Dmitry ... et le tour est joué.

 

Vous vous procurez un objectif de 25 mm à monture C, qu'on trouve pour moins de 20 EUR chez AliExpress ou EBay  ... par exemple celui que j'ai pris = https://www.ebay.fr/itm/Noir-25mm-F1-4-Lentille-CCTV-A1G3/323335829286?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m2749.l2649

 

J'ai reçu l'objectif hier, et je n'ai pas encore fait d'essai ... mais Polemaster 1.3.2.8 reconnait bien la QHY 5L-II !

 

Je pense que cela est une bonne astuce (Sans avoir à modifier le driver) pour celui qui possède déjà une QHY5L-II, est qui ne souhaite pas investir dans une Polemaster.

 

Clear Sky

Stéphane

 

 

Modifié 2 octobre 2018 par Stéphane BEHMENBURG

[manudu74]

Il y a 2 heures, Stéphane BEHMENBURG a dit :

Bonjour à tous.

 

Je me permet de remonter ce post, pour faire suite au message de Fred_76 (1ère page de ce post - 05 mai 2016) au sujet de l'utilisation du logiciel Polemaster avec une caméra QHY 5L-II.

 

Dans le post initial sur Cloudynights qui donne l'astuce, à la page 4 - #100, Dmitry nous livre la version 1.3.2.8 de Polemaster qui fonctionne avec une caméra QHY 5L-II : https://www.cloudynights.com/topic/523154-qhy-polemaster-any-feedback/page-4

 

Après avoir téléchargé la version "originale" de Polemaster 1.3.2.8 sur le site QHYCCD (www.qhyccd.com/file/repository/latestSoftAndDirver/Soft/PoleMasterLatestEdition.zip), vous dézipper le fichier et vous exécutez PoleMasterV1.3.2.8Setup.exe.

Ensuite, dans le répertoire d’installation de Polemaster (Par défaut = C:\Program Files (x86)\QHYCCD\PoleMaster\PoleMaster) vous remplacer le fichier polemaster.exe de QHYCCD par le fichier polemaster.exe de Dmitry ... et le tour est joué.

 

Vous vous procurez un objectif de 25 mm à monture C, qu'on trouve pour moins de 20 EUR chez AliExpress ou EBay  ... par exemple celui que j'ai pris = https://www.ebay.fr/itm/Noir-25mm-F1-4-Lentille-CCTV-A1G3/323335829286?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m2749.l2649

 

J'ai reçu l'objectif hier, et je n'ai pas encore fais d'essai ... mais Polemaster 1.3.2.8 reconnait bien la QHY 5L-II !

 

Je pense que cela est une bonne astuce (Sans avoir à modifier le driver) pour celui qui possède déjà une QHY5L-II, est qui ne souhaite pas investir dans une Polemaster.

 

Clear Sky

Stéphane

 

 

Merci Stéphane pour l'info

Par contre tu fais comment pour fixer la caméra???

[Stéphane BEHMENBURG]

il y a 32 minutes, manudu74 a dit :

Par contre tu fais comment pour fixer la caméra???

Je vais m'inspirer du montage de Dmitry sur Cloudynights (Message #104 page 5) https://www.cloudynights.com/topic/523154-qhy-polemaster-any-feedback/page-5

 

Pour rappel : A noter que l'alignement de la caméra dans l'axe RA de la monture n'est pas critique, certains ont même installé leur QHY5LII sur une planche fixée avec du velcro sur le coté de la monture ! Le logiciel PoleMaster fait la correction lui même (on tourne la monture et il analyse et corrige l'écart angulaire).

Modifié 2 octobre 2018 par Stéphane BEHMENBURG

[manudu74]

il y a 8 minutes, Stéphane BEHMENBURG a dit :

Je vais m'inspirer du montage de Dmitry sur Cloudynights (Message #104 page 5) https://www.cloudynights.com/topic/523154-qhy-polemaster-any-feedback/page-5

 

Pour rappel : A noter que l'alignement de la caméra dans l'axe RA de la monture n'est pas critique, certains ont même installé leur QHY5LII sur une planche fixée avec du velcro sur le coté de la monture ! Le logiciel PoleMaster fait la correction lui même (on tourne la monture et il analyse et corrige l'écart angulaire).

 

Ok c'est excellent comme montage

[christiand]

bonjour

 

Citation

Pour rappel : A noter que l'alignement de la caméra dans l'axe RA de la monture n'est pas critique, certains ont même installé leur QHY5LII sur une planche fixée avec du velcro sur le coté de la monture ! Le logiciel PoleMaster fait la correction lui même (on tourne la monture et il analyse et corrige l'écart angulaire).

 

 

Je ne comprends pas trop : si l'axe de visée de la cam n'est pas parfaitement alignée avec l'axe polaire comment peut on obtenir une MES correcte ? 

C'est pareil pour un viseur polaire classique : s'il vise de "coin" la MES ne sera pas bonne.

Ou ai je mal intréprété ton commentaire ? 

 

 

 

 

[krotdebouk]

Sur l'eq8, le polemaster n'est pas dans l'axe et ca le fait bien aparemment..

Je ne citerais pas de noms mais google = polemaster + support + eq8 y mènent direct.

[Moot]

il y a 17 minutes, christiand a dit :

Je ne comprends pas trop : si l'axe de visée de la cam n'est pas parfaitement alignée avec l'axe polaire comment peut on obtenir une MES correcte ?

Une des premières manœuvres avec ce logiciel consiste à trouver la direction de l'axe mécanique dans le champ de la caméra. Il suffit donc de pointer grossièrement dans cette direction, l'important est qu'il se trouve dans le champ et non en dehors, mais l'objectif de 25 mm donne un champ confortable.

La suite des opérations consiste à faire coïncider la direction de cet axe avec celle du pôle céleste.

Quant à un décalage latéral, ça n'a évidemment aucune incidence, puisque c'est une direction et non un point à distance finie que l'on vise.

 

La seule vraie contrainte mécanique, c'est que pendant lesdites opérations, la caméra ne bouge pas par rapport à la monture. Il faut donc une fixation assez rigide : le collier unique ou le velcro ne m'inspireraient pas confiance.

[JMDSomme]

Double doublon !!!

étrange, désolé

[JMDSomme]

doublon...

[JMDSomme]

@Stéphane (et merci à manudu74 pour le déterrage) :

Génial la bidouille!

C'est vraiment sympa ton post pour utiliser la QHY5Lii avec l'exe de Dmitri: installé en 4 minutes tout ça et ça roule!

La cam est reconnue au poil.

Plus qu'à voir si j'utilise un vieil objo minolta 28mm un peu lourdaud mais qui a déjà un adaptateur ou si j'achète un truc chinois  j'ai commandé sur ebay le 25mm et hop je m'imprime le support qui va bien.

J'ai pu voir récemment la différence entre une MES parfaitement réussie ou à peu près je me dis que ça va bien m'aider, faire gagner du temps en début de session etc... le bonheur ce truc.

Merci

 

@christiand  te biles pas de savoir si la caméra est dans l'axe de la monture ou pas, c'est comme te demander si tu vises bien le bord ou le centre d'une tête d'épingle, c'est totalement indifférent, ce qu'enregistre la caméra c'est sa position angulaire "absolue", elle serait au bout d'une perche de 1m00 (rigide) l'image de la polaire et des étoiles guides resteraient absolument identiques sur le capteur. Ce qui compte c'est qu'elle soit le plus précisément possible parallèle à l'axe de la monture pour pas viser dans les coins et calculer l'axe d'Alpha Cyg... 😊.

[christiand]

Bonjour

 

Citation

@christiand  te biles pas de savoir si la caméra est dans l'axe de la monture ou pas, c'est comme te demander si tu vises bien le bord ou le centre d'une tête d'épingle, c'est totalement indifférent, ce qu'enregistre la caméra c'est sa position angulaire "absolue", elle serait au bout d'une perche de 1m00 (rigide) l'image de la polaire et des étoiles guides resteraient absolument identiques sur le capteur. Ce qui compte c'est qu'elle soit le plus précisément possible parallèle à l'axe de la monture pour pas viser dans les coins et calculer l'axe d'Alpha Cyg... 😊.

 

 

 

JMDSomme, j'ai fait quelques MES au cours de ces 15 dernières années...et avec différentes montures et me suis dans doute mal exprimé, je sais bien que déplacer le viseur latéralement, le "déporter" par rapport à l'axe polaire n'a aucune incidence (principe repris avec certaines montures d'ailleurs); En revanche si les 2 axes ne sont pas rigoureusement paralléles (j'ai utilisé à tort le terme "aligné" dans ma précédente phrase) je vois mal comment obtenir quelque chose de précis, surtout quand je lis que certains utilisateurs maintiennent leur viseur sur une planche avec du velcro.. . 

Enfin si on cherche une MES pour faire du visuel ou de l'imagerie à courte focale ça peut encore le faire.

 

Amicalement

 

Christian

[Fred_76]

Christian, le principe du Pôle Master est justement de déterminer le défaut de parallélisme entre l’axe de la caméra et l’axe de rotation de la terre. Comme l’ecart entre l’axe de la caméra et celui de la monture est constant (sauf s’il y a flexion), peu importe l’axe de la monture.

[Moot]

Il y a 3 heures, christiand a dit :

si les 2 axes ne sont pas rigoureusement paralléles (j'ai utilisé à tort le terme "aligné" dans ma précédente phrase) je vois mal comment obtenir quelque chose de précis, surtout quand je lis que certains utilisateurs maintiennent leur viseur sur une planche avec du velcro...

J'ai répondu (du mieux que j'ai pu, le plus clairement possible) à ces deux interrogations (et dans les commentaires précédents, on devait trouver les mêmes réponses).

[JMDSomme]

Intuitivement ce que dit christiand semble cohérent, vaut mieux que l'axe de la cam soit bien parallèle à l'axe de rotation polaire, je pensais qu'il s'inquiétait quelle ne soit pas SUR l'axe.

Je n'arrive pas à déterminer si le procédé est sensible ou non à la rigueur du parallélisme... alors je ferais le plus propre possible et SANS flexion, ce qui est évidemment essentiel !

[Moot]

il y a 46 minutes, JMDSomme a dit :

Je n'arrive pas à déterminer si le procédé est sensible ou non à la rigueur du parallélisme...

Certainement pas, à condition que le programme tienne compte des distorsions (ou des simples déformations géométriques, ne jouons pas sur les mots) dues à l'objectif. On peut espérer qu'il le fait, mais pas forcément aussi bien pour un autre objectif que celui prévu, dont la distorsion peut être légèrement différente. En revanche, oui, sans flexion, car on ne peut pas déterminer l'axe et ensuite aligner le pôle sur un autre axe parce que ça a bougé dans le champ de la caméra.

Se méfier d'ailleurs de cette distorsion, sur un exemple extrême (pris à 14 mm de focale, en foule-frême ; les 25 mm sur le capteur de la PoleMaster sont équivalents à environ 200 mm et la distorsion est faible pour ces "longues" focales) comme ci-dessous, les cercles (réels) ne sont pas concentriques, et même pas circulaires sur l'image d'ailleurs :

 

Modifié 3 octobre 2018 par Moot

[JMDSomme]

Ouaaah super le filé ! On dirait un dessin de BD en N&B (c'est passé en négatif ?)

Ceci dit: au départ on est tout de même censés avoir mis la polaire "à peu près" au centre (ce qui n'est pas le cas de ton image spectaculaire) de sorte que la déformation doit rester à peu près radiale.

Moi je vais tester ça, en essayant de positionner la caméra bien axée et solidement fixée, et je suis à peu près certain d'obtenir une MES régulièrement meilleure que ce que j'obtiens en me cassant le dos, les genoux dans l'herbe humide.... au pire... j'aurais pas pété la tirelire.

[Moot]

il y a une heure, JMDSomme a dit :

Ouaaah super le filé ! On dirait un dessin de BD en N&B (c'est passé en négatif ?).

Ce sont 399 poses de 30 secondes, espacées de 5 secondes, soit quatre heures d'une nuit d'été en haute Ardèche (sur le plateau, quoi). J'en ai fait un timelapse, et avec un coup de StarMax, cette image.

Il est évident que c'est déformé, plus à cause de la perspective que de la vraie distorsion de l'objectif (Nikon 14-24 f/2.8).

 

[mbnb24]

Je pense malgré tout comme christian, il faut une certaine rigidité dans la liaison camera monture, pas sur que le velcro soit le plus adapté

[Skywatcher707]

Il existe chez Geoptik un support spécial Polemaster qui se fixe sur/sous une barre queue d'aronge Vixen/Synta-Losmandy/CGE.

[Fred_76]

On trouve des aimants neodyme très puissants pour rien sur Amazon, AliExpress ou Wish. Ça tient nettement mieux que du Velcro et ça ne bouge plus.

 

il suffit juste de fixer fermement quelque part une petite plaque en acier sur la monture, sur laquelle on posera la Poële Master équipée de ses aimants.

[Bandido]

Hello,

Je viens juste d'acheter ce Polemaster (enfin, c'est la deuxième, la première me fut volée il y a quelques semaines à Madrid). J'ai vraiment été impressionné par la facilité d'une mes pour l'astrophoto. Guidage super facile en trois minutes.

Par rapport au support, après avoir fait l'effort de 300€, une trentaine d'euros pour un support adapté à pratiquement chaque monture me semblent quasi dérisoires. J'aime bien l'idée des aimants mais les placer près de l'électronique me semble délicat.

 

A+

Miguel

[Fred_76]

il y a une heure, Bandido a dit :

J'aime bien l'idée des aimants mais les placer près de l'électronique me semble délicat.

 

A+

Miguel

 

Quel rapport entre les aimants et l’electronique ?????!!!!!!

[JMDSomme]

Un peu hors sujet @Moot: il y a quelque part un tuto pour l'empilage de ce genre de time lapse?

[Fred_76]

il y a 1 minute, JMDSomme a dit :

Un peu hors sujet @Moot: il y a quelque part un tuto pour l'empilage de ce genre de time lapse?

Utilise Sequator !

[JMDSomme]

@Fred_76 ok je pars au jardin

Merci Fred je vais aller voir, sur un autre post on me dit "empile sans alignement avec SIRIL", ça doit aussi marcher. 

[Fred_76]

il y a 16 minutes, JMDSomme a dit :

@Fred_76 ok je pars au jardin

Merci Fred je vais aller voir, sur un autre post on me dit "empile sans alignement avec SIRIL", ça doit aussi marcher. 

L’avantage de Sequator c’est qu’on peut figer le sol et traiter différemment le ciel (alignement ou filé).

[rmor51]

Pour ma part, pas de Polemaster.

 

Le logiciel d'astro-photo KSTARS, comporte une procédure d'alignement polaire avec l'imageur ou la caméra de guidage. On lance la procédure. On attend la capture de 3 images avec rotation de X° (réglable) et résolution par astrométrie locale. Affichage d'un vecteur qui montre le sens des réglages mécaniques  AD et DEC.  Simple et très efficace. Cout ? 0 €. Qui dit mieux ?

Ensuite on peut faire un alignement sur n étoiles, toujours par astrométrie.

Le guidage devient presque superflu avec une monture correcte comme mon AVX.

[Moot]

Il y a 6 heures, JMDSomme a dit :

Un peu hors sujet @Moot: il y a quelque part un tuto pour l'empilage de ce genre de time lapse?

Il y a StarMax, c'est gratuit et le principe est simplissime : ça empile les images par la méthode du maximum. Je ne dis pas que c'est idéal pour le bruit, mais c'est facile et rapide. Après, c'est sûr, il faut que l'appareil n'ait pas bougé du tout pendant la prise de vue.

Au passage, la première difficulté, c'est de ne pas laisser l'objectif se couvrir de buée (surtout avec un ultra grand-angle à la lentille avant proéminente), je suis devenu un adepte de la bande chauffante.

Il m'est arrivé, trois semaines avant ce filé, un gag : le trépied avait bougé imperceptiblement et progressivement (coulissement d'un pied télescopique insuffisamment serré, sans doute ; c'est un vieux Gitzo, dont j'ai refait les caoutchoucs, que j'ai là-bas). C'était insensible sur le film, mais à la superposition, la dérive était flagrante, car les traces n'avaient pas une courbure parfaitement régulière.

 

Pour revenir au sujet, j'ai rappelé à propos des oculaires, mais ça reste valable en imagerie, que la perspective linéaire (appelé également orthoscopie) respecte les droites mais pas les cercles qui se déforment dès que leur centre ne coïncide pas avec le centre du champ. Donc en effet, si une correction n'est pas intégrée dans le logiciel PoleMaster, il est préférable de placer d'emblée le pôle céleste le plus près possible du centre du champ de la caméra. Et si cette correction est faite, elle est valable pour la caméra PoleMaster avec l'objectif d'origine, et peut ne pas convenir parfaitement (mais certainement avec une bonne approximation, difficile à quantifier cependant) pour une caméra, même équipée du même capteur, mais avec un objectif différent.

Modifié 4 octobre 2018 par Moot