Qualité des oculaires omegon

[Branger.stephane]

Bonjour à Tous et à Toutes !

 

Hier soir j'ai sorti pour la première fois mon nouveau 300 fD4. J'ai introduit mon oculaire k25mm omegon de mon precedent telescope omegon 150/750 pour observer M31. J'y ai vu une image très lumineuse (trop ?) et j'ai eu l'impression d'avoir moins de contraste qu'avec mon 150FD5. Meme si l'image paraissait plus detaillée, je n'ai pas vu vraiment de bras ou autres mais plus un nuage étiré.

 

Donc je me pose la question des oculaires. Est ce qu'en CP, il faut des oculaires spécifique, est ce qu'en mettant plus d'euro dans un oculaire je verrais de manière sensible plus de détail sur M31, est ce qu'un oculaire de 150FD5 est adapté à un 300FD4 ?

 

Je suis en RP.

[popov]

Salut Stephane,

 

Plusieurs choses à prendre en compte avant de parler qualité d'oculaire :

- avec le même oculaire la pupille sera plus grande à F/D4 que F/D5. Donc pour le "plus lumineux" c'est normal

- le contraste dépend de pas mal de choses : qualité des miroirs, collimation, l'oculaire bien sûr (mais celui ci n'a pas changé entre tes deux config) et surtout surtout surtout la qualité du ciel. Donc absence de pollution lumineuse ET transparence.

- M31 c'est vachement grand, va déborder de tous les cotés (oculaire 25mm avec champ 50 à 60° sur 1200 de focale = champ réel d'1° ou un tout petit peu plus).

- C'est sur ce paquet qui va occuper l'oculaire qu'il faudra détecter les légères variations de contraste qui marqueront la séparation des bras, et sans un ciel parfait faut oublier. M31 est une cible complexe si on veut ses bras, d'autres galaxies sont plus faciles car plus petites, l'image y est plus ramassée, les contrastes plus simple à saisir. As tu déjà essayé d'autres cibles ? Le top c'est M51 mais sa saison est finie maintenant...

 

S'il faut parler de la qualité de l'oculaire un kelner c'est pas forcément le top et omégon c'est pas forcément la confiance. Mais bon sans régler tous les autres aspects nécessaires à la réussite de cette observation (qualité du ciel, réglages, peut être ta fausse idée de ce qui est à voir sur M31, ...) ça sert à rien de changer l'oculaire car à lui seul il ne règlera pas tout. D'ailleurs pour l'instant on est même pas sûr qu'il fasse partie des problèmes.

Modifié 10 septembre 2015 par popov

[Branger.stephane]

Je vais jeter un pavé dans la mare, mais finalement ça sert à quoi d'acheter des oculaires un peu plus cher si cela n'affecte pas le contraste de l'image ?

[popov]

Y'a pas de pavé dans la marre. Un bon oculaire augmentera la qualité d'image (piqué et contraste) et/ou le confort. Mais si tu veux voir les bras d'Andromède en pleine ville avec un instrument réglé n'importe comment, ça suffira pas et le plus bel oculaire au monde ne servira à rien. C'est bien pour ça que je te demandais des info sur ta maitrise technique, la qualité de ton matos et tes conditions d'observation. Il m'a semblé que ton objectif était de voir les bras de M31, un achat d'oculaire n'est que l'une des composantes (et pas la plus importante) pour y arriver .

Modifié 10 septembre 2015 par popov

[Branger.stephane]

Alors en termes de conditions d'observation:

 

- Je suis plutôt dans la campagne en hauteur mais à côté d'une grande ville dans la vallée qui rayonne bien coté Nord Ouest (donc pas du côté de M31)

- Je suis protégé des lampadaires de la rue par ma maison (je shoot depuis le jardin)

- Je fais la collimation des miroirs avant chaque observation avec un laser avec une des méthodes expliquée sur ce forum

- Mon tube est un Orion UK optics qui de ce que j'ai lu est d'une très bonne qualité optique.

 

Maintenant je ne suis pas sur que les conditions de seeing hier soir étaient top car j'ai trouvé que les étoiles étaient moins visibles à l'oeil nu que pendant certaines soirées d'été et comme le reste de mon équipement parait ok je me suis posé la question des oculaires.

[spacetimepictures]

Une règle empirique : si tu veux observer une galaxie à une altitude donnée, les détails sur celle-ci ne seront jamais plus contrastée que ceux de la voie lactée à la même altitude que celle à laquelle tu vises.

 

Autrement dit, sous ton ciel, je pense que ce n'est pas la peine de chercher les bras de M31.

[Branger.stephane]

Ok je prends cette explication. Et je pense qu'il faut passer à l'astrophoto si on veux voir plus de détails.

 

Est ce qu'il y a une liste quelque part des objet du CP dont les détails sont plus facilement visible que Andromède ?

[popov]

Ok je viens de comprendre, le RP = région parisienne !

 

Donc oui certaines cibles seront difficiles voir impossible et les bras de M31 en font partie. Les étoiles seront moins pénalisées car on peut grossir sans trop étaler leur lumière, la source étant ponctuelle (ça fonctionne plus ou moins bien suivant la turbulence, la collimation et la qualité des optiques). En grossissant plus le fond de ciel paraitra plus sombre. Donc privilégier les pas trop gros amas ouverts, les amas globulaires, les étoiles doubles. Certaines nébuleuses sont faisables si elles ont une forte luminosité de surface, là ça concerne plutôt une partie des nébuleuses planétaires pour lesquelles on pourra d'ailleurs s'aider d'un filtre. En galaxie par contre y'aura pas beaucoup de clients, M82 est bien contrastée mais pour les modèles à bras ça va pas le faire. Qu'est ce que tu as comme oculaires de moyens à forts grossissement ? Moi en ville à F/D5 je tourne d'habitude de 7 à 12mm de focale en ciel profond, au delà l'image n'est plus belle.

[Branger.stephane]

J'ai un K10 & un Omegon Oculaire LE Planetary 5mm que j'avais acheté en plus de mon premier set.

 

J'ai regardé le prix des oculaires que j'avais avec ma première conf (envoyé dans le set) et ils coutent que 10€ pièce donc je crois qu'il est urgent d'en racheter d'autres.

 

Quels références d'oculaires tu utilises Damien ?

[popov]

Pentax XW surtout, aussi des XF et quelques ortho pour compléter (surtout pour les petits instruments aux PO pas très costauds). Par contre sur les instruments des potes j'insiste souvent pour qu'ils laissent ce qu'ils ont et utilisent au mieux leur matos. L'oculaire c'est le petit plus qui vient quand tout le reste est réglé, enfin c'est comme ça que je vois les choses. Maintenant je suis ok pour dire qu'un kelner 10mm c'est pas génial à l'usage. Le 25 s'en sort encore car il est plus confortable et moins exigent mais dans les courtes focales c'est pas top. Si tu acceptes l'idée de laisser de coté le grand champ en ville (un peu contraint, mais y'a pas grand chose à y faire) c'est effectivement un 8 à 12mm que je chercherai pour le ciel profond. Si tu veux mieux étager on pourrait même voir pour un 7 à 8mm et un 12 à 14mm. Après ça dépend de ton budget, de tes préférences. Les ES sont bien cotés par exemple, bons dans tous les domaines et prix raisonnable. Ton 5mm est parfait pour compléter quand le ciel permet de pousser. Je connais pas les Omegon LE mais semblent être des clones des AstroPro qui sont très correct. Quel est ton instrument ? Un 300 à F/D4 c'est surement un matos sympa, c'est aussi normal de vouloir alors des oculaires à la hauteur.

[Branger.stephane]

C'est un Orion UK optics VX12