Meade 2130At

[letang]

bonjour a tous!

 

voila je suis novice en astronomie et je vien d'acquerire mon premier telescope que je n'ai pas eu encore le temp d'essayé.. c'est un meade DS2130 AT que j'ai acheter sur ebay pour 188€ (port compris)

 

ne l'ayant pas encor essayé j'aurais aimé avoir votre avis sur se telescope, et si quelqun en a eu l'experience..

pour plus de détail-->

http://www.vanns.com/shop/servlet/item/details/411160423

 

merci a tous

['Bruno]

Bonjour à toi !

 

Alors, mon avis :

- C'est un télescope de 130 mm, bien pour débuter l'astronomie (pas trop petit).

- En plus tu as un pointage automatique, donc tu ne te perdras pas. Mais attention : il faut absolument connaître le ciel quand même, sinon tu ne sauras pas l'initialiser et tu ne sauras pas quel nom d'objet sélectionner sur la raquette...

- Les oculaires sont au coulant 24,5 mm : dommage. Le coulant, c'est le diamètre des oculaires. 24,5 m est un ancien coulant, abandonné aujourd'hui. Donc tu ne pourras pas facilement compléter ta gamme d'oculaires.

- La monture azimutale ne te permettra pas de faire de photo (mais bon, la photo ne se fait pas avec seulement 200 € de budget hélas...)

 

Y'a plus qu'à le sortir !

[Newton]

Je ne connais pas bien cet instrument mais tu aurais du poser ta question avant...

Voci ce que je pense:

- monture faiblarde pour un tel poids

- oculaires pas au format 1.25'

Mais bon à ce prix là, ça reste honnête. Mais attention à la fonction de pointage automatique: comme le diamètre n'est pas énorme (130mm), beaucoup d'objets du ciel profond ne seront pas visibles car pas assez lumineux.

 

Mais t'inquiètes pas, il y a quand même de quoi se faire plaisir avec de 130mm. Va voir le post réservé aux débutants. Il regroupe plein de choses à savoir.

[letang]

merci pour vos réponse si rapide!

 

pourquoi pas de photo sur une monture comme la mienne?

la motorisation compense la rotation de la terre...

une petite dernière question : existe il des adaptateur pour passer de 0.925" a 1.25"?

merci a tous

['Bruno]

la motorisation compense la rotation de la terre...

L'axe du télescope étant très éloigné de l'axe de rotation de la Terre, il y aura de la rotation de champ : le champ va tourner peu à peu. Ça se verra très vite si tu fais de la photo en parallèle (en moins d'une minute à mon avis).

 

une petite dernière question : existe il des adaptateur pour passer de 0.925" a 1.25"?

Tes oculaires sont mauvais ? À ta place, je garderai les oculaires tels qu'ils sont et, quand j'aurais un peu plus de sous, je changerai de télescope pour avoir plus de diamètre. Ce genre d'adaptateur existe mais bof... Si jamais tu veux utiliser des oculaires 31,75 mm dont le champ est incompatible avec le coulant 24,5 mm du porte-oculaire, tu perdras de la lumière.

[letang]

ok merci!

donc une monture equatorial motorisé est donc beaucoup plus fiable qu'une monture azimutale motorisé?

['Bruno]

Je ne sais pas ce que tu appelles "fiable", mais pour la photo :

- Photo planétaire (courtes poses) : une monture motorisée quelconque suffit, qu'elle soit azimutale ou équatoriale.

- Photo stellaire (longues poses) : il faut une monture motorisée (pour le suivi) équatoriale (sinon le champ tourne).

 

Mais bon, encore une fois, tu ne devrais pas te préoccuper de photo à mon avis.

[Newton]

Je pense qu'on a oublié une chose: pour le planétaire ç'est peut être possible de faire un peu de photo malgré la rotation de champ. Etant donné qu'on prend beaucoup de photos dans un temps très court (au contraire du ciel profond), le champ ne bougera pas tellement. Et peut être que Iris permet de compenser cette rotation.

 

Mais de toute façon, comme le porte oculaire n'est pas en 31.75, ça va pas être évident d'adapter une webcam dessus...

 

Je suivrai donc 'Bruno dans sa phrase "quand j'aurais un peu plus de sous, je changerai de télescope pour avoir plus de diamètre." Inutile d'investir dans celui là. Tu peux déjà te faire plaisir avec sans acheter d'autres accessoires.

[letang]

je viens de regarder, et le porte oculaire est un 2", j'ai un embout pour mettre des oculaire de 2" et un embout pour mettre des oculaire de 0.925"...

tout mes oculaire sont des 0.925"...

si j'achète un oculaire de 2" , quelle en sera la différence? le champ de vision sera plus grand?

sa vaut le coup d'acheter des 2"?

merci

[GéGé]

Bonjour!

 

0,925 pouce? ça fait 23,5mm dans nos unités cohérentes. Tu es sûr ?

 

D'autre part, un rapide calcul me dit qu'en 50,8 tu devrais pouvoir atteindre 2,9° de champ. Comme le tube fait 1 m de long, le diamètre à la bouche devrait faire 130mm + 1000.sin2,9° =50mm soit 180mm de diamètre, minimum.

Si donc le tube ne fait pas au moins 180mm de diamètre, cela n'a pas de sens de passer à des oculaires de 50,8mm.

 

Mais si cependant toutefois tu passes en 31,7, histoire d'avoir des oculaires "ordinaires", le champ devrait pouvoir attiendre 1,8° et pour cela le tube doit faire au moins 162mm de diamètre.

 

Amitié,

 

GG:)

[letang]

non non je me suis trompé c'est 0.965 merci pour ta reponse!

['Bruno]

La page Web indiquée par Letang dit que « Eyepieces (0.965" Diameter) ».

 

Donc 24,5 mm, on est civilisés, on utilise le système métrique ! Dans ce cas, je serais très étonné qu'il y ait aussi un coulant 50 mm disponible comme tu sembles le suggérer. Surtout sur un télescope de 130 mm : je n'ai jamais vu ça (à part sur les Takahashi Epsilon 130 mm).

 

Gérard : attention avec ta remarque sur le 1,8° autorisés avec des oculaires de 31,75 mm. C'est uniquement si le porte-oculaire est aussi en 31,75 mm. Avec un adaptateur, on est limité par le porte-oculaire 24,5 mm. C'est d'ailleurs pour ça qu'un oculaire de grande focale peut n'être pas bien adaptée à ce genre d'adaptateur (s'il fournit un champ proche de la limite des 1,8° en théorie, il sera en réalité diaphragmé par le porte-oculaire trop petit).

[GéGé]

C'est exact, mettre un adaptateur 24,5 > 31,7 permettrait d'utiliser des oculaires courants, mais pas d'accéder au plus grand champ possible.

Le mieux serait de remplacer le PO par un vrai 31,7mm... ou, si son PO est en 50.8, de mettre une bague réductrice 50,8 > 31,7 au lieu de 50.8 > 24,5.

 

 

[letang]

si si le porte oculaire est bien un 50mm avec un adaptateur pour 24,5mm

 

enfin sauf erreur de ma part(vu que je suit novice)

 

merci

ps: j'ai des photo mais j'arrive pas a les mettre sr le forum...