choix instrument compact et léger

[jiprac]

Bonjour

j' hésite dans le choix d'un instrument et d'une monture faciles à transporter, pas trop lourd, compact, à entreposer dans un espace réduit et à utiliser dans un ciel bien noir sans pollution liée à la lumière, en montagne vers 1200m pour observer cp et lune principalement . Budget 1000 environ

Merci

[Fredjel]

Le dobson ES de 300 mm par exemple...

 

Que veut dire léger pour toi?

[jiprac]

qui ne dépasse pas 10 kg

[c comme ça]

Salut jiprac

 

Pour toi, si tu recherches vraiment quelque chose de compact, il peut y avoir deux ou trois solutions.

 

Soit un dobson flextube soit un Schmidt-Cassegrain ou enfin un Mak.

 

A toi de voir si tu veux du matériel neuf ou bien de l'occas avec tes 1000 euros de budget ?

ATTENTION avec ton budget de 1000 euros il faudra peut-être envisager l'achat de quelques accesoires ... un laser de collimation pour le newton par exemple ou compléter la panoplie des oculaires et autres filtres !

Accesoires qui peuvent rapidement plombé une facture ...

 

Sur le lien ci-dessous des dobson flextube :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0060

 

Une fois replié et mis à la verticale l'instrument n'occupe pas beaucoup d'espace au sol.

 

Tout en bas de la page tu as un tableau récapitulatif où tu peux trouver le poids des instrument selon leur diamètre.

Un 305/1500 ça pèse déjà 21 kilos pour un prix de 1 180 euros

 

Il y a peut-être une autre question à envisagé si dans quelques temps tu veux faire un peu d'imagerie ... le suivi !

 

Si en visuel ce n'est pas forcement obligatoire, en imagerie c'est indispensable.

 

Par curiosité as-tu fais un coup de moulinette de newton ?

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[Gontran]

10kg l'instrument en entier ou un kit avec par exemple 3 pièces de 10 kg? Ce critère est très important car en fonction de ta réponse, tu passes de 100 à plus de 250 mm de diamètre. Une énorme différence!

[jiprac]

10kg l'instrument en entier ou un kit avec par exemple 3 pièces de 10 kg? Ce critère est très important car en fonction de ta réponse, tu passes de 100 à plus de 250 mm de diamètre. Une énorme différence!

 

10 kg en entier

[Gontran]

Tu seras donc très limité en diamètre, dommage...

On oublie donc les dobson, les mak ou cassegrins sur équatoriale. Il ne reste donc que les lunettes apo ou mak sur monture azimutale. Dans ton budget et avec le critère de poids, ça sera 100-150mm.

 

As tu conscience de l'énorme différence que tu aurais avec en diamètre plus grand ? Si oui, je pense que la lunette apo de 100mm est un bon choix. Un mak 130, peut être 150 aussi

Modifié 11 septembre 2015 par Gontran

[starac]

Bonjour,

 

Si le grossissement sur la lune n'est pas la priorité, je verrais bien aussi des jumelles genre 20x80 ou 25x100 sur trépied photo solide: budget, limite de poids et contraintes de transportabilité bien respectés àma.

[Schorieder]

10 kg en entier

 

Un Strock 250? Léger, transportable, un bon diamètre. Sinon, si c'est trop lourd, un 200mm?

 

Une petite lulu, c'est sympa, ça permet bien sûr de se faire plaisir, mais ça reste quand même assez limité, (et là, j'entends déjà les afficionados des lunettes prêts à me rouer de coups pour avoir osé dire ça )

 

Bon choix, bon ciel.

 

Edit: l'idée des grosses jumelles est sympa aussi, mais c'est un autre type d'observation, et tout le monde n'aime pas forcément... je dois dire que je n'ai jamais vraiment mordu...

Modifié 11 septembre 2015 par Schorieder

[CDLC]

Un Strock 250? Léger, transportable, un bon diamètre. Sinon, si c'est trop lourd, un 200mm?

 

Une petite lulu, c'est sympa, ça permet bien sûr de se faire plaisir, mais ça reste quand même assez limité, (et là, j'entends déjà les afficionados des lunettes prêts à me rouer de coups pour avoir osé dire ça )

 

Bon choix, bon ciel.

 

Edit: l'idée des grosses jumelles est sympa aussi, mais c'est un autre type d'observation, et tout le monde n'aime pas forcément... je dois dire que je n'ai jamais vraiment mordu...

 

Je confirme pour les Strocks qui restent le meilleur compromis diamètre / poids / volume. Le seul problème est de devoir le réaliser, ou le coût élevé si acheté.

Strock 300 (le mien) : 12-13kg avec oculaires.

Le Strock 250 : 10kg complet avec oculaires.

Le micro Strock 200 (le mien) : 5 kg avec oculaires.

 

Christophe

[starac]

Salut ,

 

...

Une petite lulu, c'est sympa, ça permet bien sûr de se faire plaisir, mais ça reste quand même assez limité, (et là, j'entends déjà les afficionados des lunettes prêts à me rouer de coups pour avoir osé dire ça )

 

meuh nooon ... c'est juste (je le sais car j'adore observer avec mes 80 et 60mm ).

 

Edit: l'idée des grosses jumelles est sympa aussi, mais c'est un autre type d'observation, et tout le monde n'aime pas forcément... je dois dire que je n'ai jamais vraiment mordu...

 

Un point à vérifier en effet: je pense que si on y arrive avec de simples jumelles 7x50 ou 10x50, les chances sont grandes pour que ça passe. Après, c'est une question d'approche et d'appréciations personnelles qu'on a en observant: je privilégie les cibles moins grossies, moins détaillées, mais dans leur champ. A l'inverse, si c'est pour mieux décortiquer la cible, la plupart des jumelles astro ne le feront pas.

Le mieux, c'est d'en essayer lors de rencontres astro en club, voire de renifler le terrain avec une paire de jumelles de qualité correcte qui traîne à la maison.

[popov]

Pour mes jumelles ont tiens facile dans le budget avec des 25x100. J'avais revendu les miennes 180 euro à un pote. Après le problème c'est le pied qui doit être méga costaud, lui sera plus cher que les juju.

 

La limite de 10kg elle est conditionnée par quoi ? Transport en commun ?

[jiprac]

Salut jiprac

 

Pour toi, si tu recherches vraiment quelque chose de compact, il peut y avoir deux ou trois solutions.

 

Soit un dobson flextube soit un Schmidt-Cassegrain ou enfin un Mak.

 

A toi de voir si tu veux du matériel neuf ou bien de l'occas avec tes 1000 euros de budget ?

ATTENTION avec ton budget de 1000 euros il faudra peut-être envisager l'achat de quelques accesoires ... un laser de collimation pour le newton par exemple ou compléter la panoplie des oculaires et autres filtres !

Accesoires qui peuvent rapidement plombé une facture ...

 

Sur le lien ci-dessous des dobson flextube :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0060

 

Une fois replié et mis à la verticale l'instrument n'occupe pas beaucoup d'espace au sol.

 

Tout en bas de la page tu as un tableau récapitulatif où tu peux trouver le poids des instrument selon leur diamètre.

Un 305/1500 ça pèse déjà 21 kilos pour un prix de 1 180 euros

 

Il y a peut-être une autre question à envisagé si dans quelques temps tu veux faire un peu d'imagerie ... le suivi !

 

Si en visuel ce n'est pas forcement obligatoire, en imagerie c'est indispensable.

 

Par curiosité as-tu fais un coup de moulinette de newton ?

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

un dobson flex 254 pèse 15 kg (pied + tube) et 84 cm en hauteur une fois replié ça pourrait aller mais j 'ai 3 étages sans ascenseur à monter et descendre. C'est possible?

[jiprac]

Un Strock 250? Léger, transportable, un bon diamètre. Sinon, si c'est trop lourd, un 200mm?

 

Une petite lulu, c'est sympa, ça permet bien sûr de se faire plaisir, mais ça reste quand même assez limité, (et là, j'entends déjà les afficionados des lunettes prêts à me rouer de coups pour avoir osé dire ça )

 

Bon choix, bon ciel.

 

Edit: l'idée des grosses jumelles est sympa aussi, mais c'est un autre type d'observation, et tout le monde n'aime pas forcément... je dois dire que je n'ai jamais vraiment mordu...

 

Strock, c'est un tube Newton? Où en trouver?

[starac]

... Après le problème c'est le pied qui doit être méga costaud, lui sera plus cher que les juju.

...

 

Salut ,

 

Qu'une chose à faire: plonger pour un Manfrotto 475 avec tête vidéo 502: plus cher que les jumelles en effet, mais on peut y monter bien d'autres choses avec une stabilité, une fluidité et un confort remarquables.

[starac]

Strock, c'est un tube Newton? Où en trouver?

 

... Strock, c'est un concept génial.

 

A fabriquer soi-même:

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock-250.html

 

Ou à acheter, p. ex. ici:

http://www.sumerianoptics.com/products/alkaid/

[popov]

Salut ,

 

Qu'une chose à faire: plonger pour un Manfrotto 475 avec tête vidéo 502: plus cher que les jumelles en effet, mais on peut y monter bien d'autres choses avec une stabilité, une fluidité et un confort remarquables.

 

 

Par exemple. Mais je pense que ça doit chercher dans les 500 euro !

[starac]

... 299.- pour le 475 et 168.- pour la tête 502 (c'était hors soldes ou promos).

[Invité Wolfan]

Bonjour Starac et Popov :),

 

 

C'est de cela dont vous avez parlé:

Pour 369€ chez Digixo, KIT trépied vidéo Manfrotto MVT502AM + Rotule 500 avec Bol 60mm

 

http://www.digixo.com/sacs-photo-video/trepieds/manfrotto/p293958-kit-video-trepied-mvt502am-rotule-500-avec-bol-60mm-sac-mvk500am.html?affiliateID=475&refcon=mailingpart-2914&contactID=403394

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 11 septembre 2015 par Wolfan

[CDLC]

... Strock, c'est un concept génial.

A fabriquer soi-même:

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock-250.html

 

Les plans et autres possibles simplifications se multiplient:

Les plans du Strock 250 original:

http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/dossiers/d/astronomie-construire-telescope-voyage-strock-250-1648/

 

Mon micro Strock 200:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126604

Mon 300:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128579

et

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122752

 

Christophe

[Lespius]

Peut-être un celestron nexstar6se?

1150 euros et moins de 10kg pour sûr. Mais le diamètre Best "que" de 150mm.

[jeap]

un dobson flex 254 pèse 15 kg (pied + tube)

 

Salut

 

15 kg c'est le tube seul, il faut ajouter 16kg pour la base :

 

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/440-sky-watcher-dobson-retractable-200-mm.html

 

Un StarBlast 150mm ça pourrait peut être le faire, mais l' inconvénient c'est la position pour l' observation, a moins de bricoler un support assez léger et stable

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9964

[Qorche]

Bonjour,

 

tu cherches du matos compact qui pèse moins de 10 kg pour observer en ciel noir. L'option Dobson compact est intéressante mais très chère et oblige à assembler/démonter le bousin à chaque observation. Et si tu ne bricoles pas c'est très cher, car les industriels s'y mettent très lentement et uniquement pour des gros diamètres > 250 mm.

 

Ce qui marcherait bien vu tes souhaits (lunaire et CP), c'est une lunette courte. C'est à la fois compact et offre la possibilité de grands champs.

 

Si c'est une lunette achromatique, l'optique est généralement assez mal corrigée, l'aberration chromatique génère des franges de couleur autour des objets brillants et réduit la magnitude limite accessible en ciel profond. Mais c'est en planétaire que le chromatisme est vraiment pénalisant. En lunaire et en ciel profond, même à faible grossissement les images sont déjà très gratifiantes.

 

En achromatique tu peux viser un diamètre de 100 mm et une focale de 500 à 600 mm pour moins de 300 € tube seul.

 

Si c'est une lunette apochromatique, l'optique est généralement de bien meilleure qualité et permet de profiter de grossissements forts, mais le prix est lui aussi très élevé, notamment pour les triplets courts.

 

Vu ton budget tu peux viser un doublet ED de 80/500 avec pare-buée rétractable, il y en a pour 600 à 700 € neuf, ou un triplet 80/500 ou plus court d'occasion.

 

Les Maksutov-Cassegrain sont compacts, correctement corrigés mais leur longue focale réduit le champ réel (grossi dans l'oculaire bien sûr) à 1° ou moins, pas forcément top pour débuter et faire du ciel profond, mais bien pour du planétaire.

 

Concernant la monture, le portage te permet-il un trépied astro ? C'est au moins 75 cm de longueur. Sinon la solution du trépied photo est un bon compromis, mais la stabilité est moindre pour une utilisation visuelle.

 

En espérant t'éclairer dans tes choix

Modifié 11 septembre 2015 par Qorche

[jiprac]

Vu ton budget tu peux viser un doublet ED de 80/500 avec pare-buée rétractable, il y en a pour 600 à 700 € neuf, ou un triplet 80/500 ou plus court d'occasion.

 

 

qu'est ce un doublet et un triplet?

[starac]

Bonjour,

 

Un doublet est un bloc lentilles (côté objectif) composé de deux éléments (2 lentilles).

Un triplet en a 3.

Les notions de doublet et de triplet ne préjugent pas à proprement parler du caractère achromatique ou apochromatique de la lunette: p. ex., un doublet peut être achromatique ou apochromatique, tout comme un triplet.

[Leimury]

Bonjour

j' hésite dans le choix d'un instrument et d'une monture faciles à transporter, pas trop lourd, compact, à entreposer dans un espace réduit et à utiliser dans un ciel bien noir sans pollution liée à la lumière, en montagne vers 1200m pour observer cp et lune principalement . Budget 1000 environ

Merci

 

Bonjour,

 

C'est ton chez toi ou une résidence de vacances ?

 

Si c'est pour les vacances je verrais bien un MAK127 sur monture altaz goto.(500E)

Quand on va sous d'autres cieux on a beaucoup de mal à se repérer, le goto pourrait servir.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

 

Bon ciel

[starac]

...

C'est de cela dont vous avez parlé:

Pour 369€ chez Digixo, KIT trépied vidéo Manfrotto MVT502AM + Rotule 500 avec Bol 60mm

...

 

Bonjour Wolfan,

 

Désolé, ce n'est pas cela que j'avais mentionné.

Ton modèle de tête vidéo (500) me semble très bien aussi (je ne sais pas si c'est un modèle en fin de production ou non): j'ai tapé dans du 502 pour plus de capacités de charge.

 

Quant au trépied, je ne connais pas ce modèle; le mien (Manfrotto 475) a également 3 entretoises solides et il monte à plus de 2 mètres de hauteur (avec colonne centrale à manivelle): il me faut cela pour des observations au ou proche du zénith en position debout.

 

C'est un ensemble très transportable, mais dans un sac photo pour trépied: àma, cela ne convient pas pour des randonnées ultra-légères en montage avec sac à dos auquel on peut fixer un trépied plus léger.

 

Pour les détails:

http://www.manfrotto.com/475-digital-pro-geared-trripod-black

[jiprac]

Bonjour,

 

Un doublet est un bloc lentilles (côté objectif) composé de deux éléments (2 lentilles).

Un triplet en a 3.

Les notions de doublet et de triplet ne préjugent pas à proprement parler du caractère achromatique ou apochromatique de la lunette: p. ex., un doublet peut être achromatique ou apochromatique, tout comme un triplet.

 

Et au regard de la qualité optique?

[starac]

Salut,

 

...

Si c'est pour les vacances je verrais bien un MAK127 sur monture altaz goto.(500E)

Quand on va sous d'autres cieux on a beaucoup de mal à se repérer, le goto pourrait servir.

...

 

Je me demande si pour gagner encore du poids, le Mak 127 sur AZ4 ne pourrait pas le faire (en renonçant aux bienfaits d'un Goto, certes).

[starac]

Et au regard de la qualité optique?

 

... si on reste en apochromatique: un triplet corrige mieux (le reste de chromatisme et le champ - ça peut être subtile mais perceptible), mais est plus lourd (souvent) et plus long à atteindre sa température (en comparant à construction égale, p. ex. bloc optique à lentilles séparées par une lame d'air et non pas par une lame "d'huile" ou de "gel", ce qui est plus rare). Suivant mes lectures, un triplet à lame "d'huile" peut être plus rapide à cet égard qu'un doubler à lame d'air ... mais ce n'est pas ce critère qui doit servir de guide, surtout pas pour une petite lunette dont le temps de refroidissement est déjà assez court, quelque soit la conception.

 

Pour ma part, en visuel, un doublet avec du verre de qualité et de confection correctes suffit déjà pour avoir de très belles observations ... après, c'est chacun pour soi suivant ce qu'on décide de dépenser.