néb diff Sh2-137 SHO

[litobrit]

Plus de 30 heures en bin 2 sur les dernières nuits favorables bien que turbulentes. Au total 96 poses de 20 mn

Traitements drizzle, plusieurs déconvolutions et starless pour les couleurs.

Quelques détails sympa sur la full en cliquant

Edit 2 versions sup, y'en a bien une qui vous plaira ?

 

Modifié 11 septembre 2015 par litobrit

[Jean-Baptiste_Paris]

Superbe, c'est très piqué !

 

Pour les couleurs tu as choisis quelle palette ? C'est la même que tu utilises habituellement ou tu as changé ?

 

jb

[litobrit]

Salut Jean-Baptiste, c'est Hubble vert Ha, bleu OIII et rouge SII

[Quercus]

C'est joli mais y aurait pas un peu trop de magenta??

[litobrit]

C'est joli mais y aurait pas un peu trop de magenta??

 

Si, surement..

[osteoval]

Le signal est magnifique, après je ne suis pas fan des couleurs.

Ce n'est que question de goût après tout mais je préfère la palette douce que tu utilises en général et que tu maîtrise parfaitement

[luckymix]

Salut Bernard, je rejoins les autres sur les couleurs, tu ne nous a pas habitué à ca

Je ne suis pas fan du tout.

 

Pourquoi avoir choisis cette palette subitement?

 

J'ai meme l'impression que le traitement a ete "baclé" ce qui n'est pas dans tes habitudes, les 30h de luminance ressemblent à une luminance de 3/4h que tu nous sort habituellement. Je en suis meme pas sur que tu est gagné quelque chose en posant 30h00 contre une petite dizaine d'habitude.

[CDLC]

C'est canon, mais serait-il possible de nous la poster en RVB reconstitué?

D'avance merci.

 

Christophe

[latrade24]

Salut Bernard,

Encore une image superbe, les couleurs peu habituelles, notre cerveau n'y est pas habitué

[litobrit]

Bon, 2 versions différentes.

C'est une région émettant quasi exclusivement en Ha donc en palette Hubble SHO l'image devrait être presque uniformément verte.

 

[litobrit]

Salut Bernard, je rejoins les autres sur les couleurs, tu ne nous a pas habitué à ca

Je ne suis pas fan du tout.

 

Pourquoi avoir choisis cette palette subitement?

 

J'ai meme l'impression que le traitement a ete "baclé" ce qui n'est pas dans tes habitudes, les 30h de luminance ressemblent à une luminance de 3/4h que tu nous sort habituellement. Je en suis meme pas sur que tu est gagné quelque chose en posant 30h00 contre une petite dizaine d'habitude.

J'ai passé des dizaines d'heures pour le traitement le plus soigné possible.

Est-tu sûr être allé voir à la loupe, les nébulosités, le bruit, les étoiles de cette image ?

Je ne manquerais pas d'examiner soigneusement ces détails dans tes futures images.

[archange34]

Et ben ...tu nous gâtes, y a pas à dire.

J'ai une préférence pour ton second choix de couleurs, je suis pas fana du vert ou du jaune.

Poses de 20 minutes tu n'as pas fait semblant mais il fallait çà pour tirer le jus.

L'objet sans le drizzle doit être aussi sympa à regarder.

Modifié 11 septembre 2015 par archange34

[litobrit]

Pour ceux qui trouvent l'image baclée, la luminance réduite de moitié.

Qu'est ce qui ne vous convient pas pour que je m'améliore ?

Vous êtes allés voir d'autres images de ce coin du ciel peu lumineux ?

Vous l'avez déjà imagé ?

 

[Jean-Baptiste_Paris]

C'est une région émettant quasi exclusivement en Ha donc en palette Hubble SHO l'image devrait être presque uniformément verte.

 

En effet ! J'imagine la difficulté à traiter...

 

J'aime beaucoup ta version "B" sur Astrobin (celle qui tend plus vers le jaune), je trouve que tu as obtenu un excellent équilibre dans les couleurs qui met bien en valeur les subtilités de l'objet.

 

Après, la "beauté" des couleurs en SHO ça n'a pas trop de sens...

 

Côté traitement, j'ai beau chercher je ne trouve pas ce qui pourrait clocher... il n'y a pas de bruit, les étoiles sont fines, le rendu est doux, les contrastres subtils...

 

J'ai aucune expérience en traitement SHO, il y a peut-être des choses qui m'échappent.

 

jb

[litobrit]

Ben, j'adore les critiques constructives qui permettent de progresser même sans donner la solution. Parfois après avoir passé beaucoup de temps sur une image, on ne se rend plus compte des défauts. Les critiques ciblées et détaillées permettent de rectifier le tir. C'est ce que j'essaie de faire quand je vois une amélioration possible de l'image d'un confrère.

Par contre quand on te dit que ton image sur laquelle tu as passé des centaines d'heures est bâclée sans dire pourquoi, on peut des poser ces questions sur les motivations de ce genre de commentaire. Surtout venant dun photographe débutant pour lequel tu as passé beaucoup de temps en messages privés pour qu'il sorte enfin une image SHO bof bof. MDR

[latrade24]

Comme Laurent, une préférence pour la palette de couleurs de la deuxième image, mais c'est subjectif

[laulau]

Chapeau y a un sacré boulot, d'un point de vue purement esthétique, le magenta fait ressortir un coté très artificiel je ne suis pas fan, j'aime bien la troisième plus douce et naturelle mais sans le magenta

[dauphin-joyeux]

Bonsoir,

 

A mon humble avis, la dernière est la plus proche de ce qu'on attends d'une image avec palette Hubble : il ne suffit pas d'affecter la couche Ha au vert et je trouve ce traitement des couleurs bien réussi.

un article qui me sert de référence :

http://http://bastienfoucher.smugmug.com/Tutoriels/Palette-Hubble-Photoshop

 

Si j'avais un petit reproche à faire, ce serait plutôt que la zone centrale est presque saturée et qu'elle gagnerait à être traitée à part.

[Idir]

Au total 96 poses de 20 mn

 

Balèze !!!

 

Bravo belle photo.

Merci pour les différentes version.

 

Idir

[Jean-Baptiste_Paris]

un article qui me sert de référence :

http://http://bastienfoucher.smugmug.com/Tutoriels/Palette-Hubble-Photoshop

 

Article intéressant, voici le bon lien : http://www.bastienfoucher.com/Tutoriels/Palette-Hubble-12

 

La correction sélective fait des miracles, et pas seulement pour les images SHO

Modifié 11 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[zorokan]

Salut litobrit

 

encore une très belle image bravo !! comme d'autres je préfère la seconde palette de couleur. Sinon, pour essayer d'être constructif, ce qui m'a sauté aux yeux et que j'aurais interprété comme défaut c'est la zone centrale qui fait presque surexposée. Je me demande s'il ne faudrait pas, pour cet objet où il y a un grand écart de de dynamique, mixer des poses plus courtes avec tes longues poses, un peu comme quand on veut sortir le trapèze dans M42...

Encore bravo !

 

++

 

Marian

[mariobross]

bjour bernard , ça n'a pas l'air simple cette palette de couleur que je trouve également assez déconcertantes.

La version rouge est pour ma part loin devant , j'ai l'impression que c'est elle qui développe le plus les détails .

La luminance est en effet de tres bonne qualitée.

je suis du même avis que zokoran pour ce qui est des hautes lumières.

 

cela est pour moi une très belle image , et je ne peux que saluer la somme de travail

jean claude.

[litobrit]

Merci visiteurs. Pas facile de sortir des couleurs artificielles qui soient... naturelles et qui plaisent à tout le monde.

archange, le drizzle ne change que de minuscules détails à l'échelle de quelques pixels.

Merci Jean-Baptiste et dauphin pour la doc, j'étais passé par là, je vais y retourner.

La petite nébuleuse au centre est beaucoup plus brillante que la nébuleuse elle-même.

Il ne sert à rien de faire des poses de durée différente sinon pour éviter de saturer le capteur. C'est loin être le cas sur ces 96 brutes ou la partie centrale n'atteint que 3600 ADU sur 36000 dispo. Le fond est à 700 et les nébulosité les plus brillantes autour de la zone centrale à 1000 environ. Donc y'a de la marge... J'ai volontairement laissé cette zone très brillante mais non saturée pour que les détails restent visibles.

Il serait facile de baisser la luminosité de cette partie de l'image avec de courbes et un masque adapté.

[litobrit]

Merci mariobross. La difficulté de cette image peu fréquente c'est que le Ha est très fort, le OIII très faible et le SII quasi identique au Ha. Il me faudrait des filtres 50mm non montés plus sélectifs dans les 3 bandes. Ca vaut un bras...

[xs_man]

Je prends ta version B, la plus rouge. C'est celle qui semble la plus naturelle à l'oeil.

 

 

Albéric

[litobrit]

merci Xs man

Ca reste du SHO. Donc les couleurs naturelles ?

Le magenta est transformé en vert, le rouge sombre en rouge et le bleu vert en bleu pâle...

[litobrit]

Les 3 couches:

[F5RRR]

Bonjour à tout

Pour ma part je suis fan de la V2

Elle me plait bien avec ces couleurs

Une cible que je met dans mes choix futur

Pour info c'est Sh2 157

Une erreur dans le titre ?

Éric

[litobrit]

M... ! oui 157

Merci F5RRR. Prévois du temps de pose...

 

Si un gentil modérateur passe par là