divers Derniers dessins au T500

HaleBopp · 11 septembre 2015

Bonjour à tous !

Après une longue absence suite à la vente du T500, devenu trop gros pour ma motivation, je me remets tranquillement à l'astro avec un instrument bien plus transportable (des grosses jumelles).

En parallèle, je suis en train de faire une bonne mise à jour de mon site, à l'abandon depuis 2 ans. Et j'en profite pour vous montrer mes derniers dessins faits au T500, qui sont terminés depuis belle lurette mais que je n'ai jamais diffusés.

Il y a Abell 12 : (--> la FULL 1600x1200)

et le Casque de Thor : (--> la FULL 1600x1200)

Voili voilou... C'est donc pas des dessins très récents mais vous êtes les premiers à les voir...

Simon Fabre · 11 septembre 2015

Salut Alain.

Je découvre ton post en parfait débutant sur webastro...

Je suis un peu surpris et un peu triste de savoir que tu as revendu ton 500, dommage tes derniers dessins sont splendides.

C'est trop gros un 500? Tu es donc repassé aux grosses jumelles, un autre instrument distillateur de gros plaisir je n'en doute pas.

Moi aussi je vais sûrement changer, mais en sens inverse du tien: Je vais sûrement me séparer de mon 300 et passer vers un gros SC. Envie maintenant d'un tube fermé, sur une mécanique stable pour lune et planètes...

Les goûts changent et il faut savoir se faire plaisir!

Bonnes découvertes avec ton nouveau jouet. Tu as pris quoi?

Amitiés

yapo · 11 septembre 2015

Eh merde. Moi qui pensait que tu allais nous régaler de DAAO au T500 pendant quelques années au moins, snif :cry:

En tout cas, vraiment des réussites les deux du dessus ! Ça alimente les regrets...

HaleBopp · 11 septembre 2015

Bah y a pas de raison de s'endeuiller. Au contraire, si j'ai régressé en diamètre c'est pour pouvoir sortir plus souvent. J'étais fatigué des heures d'installation, des 80 kg à trimballer, des escabeaux, etc. Du coup je ne sortais quasiment plus, alors c'est un mal pour un bien on va dire.

J'ai pris des apo de 130 montées en parallèle (Binoptic). Et pour l'instant, je n'ai pas de regret. C'est sûr que quand je pointe NGC 891 avec, ça fait un peu pitié par rapport à l'image que j'avais au 500 au zénith à la montagne. Mais la regarder, aussi faible soit elle, avec ses 2 yeux, à travers 2 Ethos 6, dans un champ immense rempli d'étoiles qui commencent à monter un petit disque d'Airy et un premier anneau de diffraction, bien propres jusqu'au bord, c'est pas mal non plus... On a un sensitement d'immersion, qui est assez délirant. Et se promener dans la voie lactée du Sagittaire jusqu'au Cygne avec 2 Naglers et 2° de champ, ça ramone bien la cavité orbitaire, je peux vous le dire...

Après, j'ai jamais dit que j'allais arrêter le dessin... :be:

Modifié 11 septembre 2015 par HaleBopp

fredo38 · 11 septembre 2015

Je ne crois pas qui faille regretter ton choix....

Bien au contraire ! je me suis aperçus également que ma fréquence d'observation avait augmenter avec des diamètres plus petit, ainsi mon tube de 200 est installé en 10minutes, 5 de plus pour la mise en station et la collimation !!

le plus long reste la mise en température inhérente à tout instrument !!

Et tout ca avec un minimum d'effort :be: (Enfin presque il reste le poids de la monture qui est malgré tout assez lourde, l'idéale reste un dobson max 300 voir 350 que l'on peu transformer en ultraléger)...

On est souvent atteint de la fièvre du diamètre, ce que je comprend tout à fait croyez moi ! mais même avec des instruments plus petit on peut faire des observation superbes et très poussés plus que ce qu'on crois (qu'en on voit qu'une lunette de 100 apo permet de dépasser des magnitudes de 12 il y a de quoi travailler je crois, et toute une vie !! ) :be:

En bref c'est une démarche qui a du sens pour moi, j'attend avec impatience tes premiers dessins

fredo

Modifié 11 septembre 2015 par fredo38

HaleBopp · 11 septembre 2015

fredo38 > je suis d'accord. Les jumelles sont montées en 5' chrono, avec une mise en température ridicule. J'arrive à la magnitude 14 en stellaire (14,1 sur 2 étoiles différentes sur un champ calibré de M57, et la centrale de M27 passe aussi), ce qui est déjà pas mal.

Après je me suis posé la question d'un petit 300, parce que j'ai toujours mon primaire de 300 F/4 qui ne demande qu'une structure, mais j'ai déjà observé longtemps avec, je connais par coeur, pas pratique pour les observations terrestres, et si on veut regarder avec ses 2 yeux en même temps (ce à quoi j'ai pris goût), ça veut dire 100X minimum et 38' de champ maximum (tête bino + pano 24). Moralité, je passe aux jumelles...

fredo38 · 11 septembre 2015

fredo38 > je suis d'accord. Les jumelles sont montées en 5' chrono, avec une mise en température ridicule. J'arrive à la magnitude 14 en stellaire (14,1 sur 2 étoiles différentes sur un champ calibré de M57, et la centrale de M27 passe aussi), ce qui est déjà pas mal.
Après je me suis posé la question d'un petit 300, parce que j'ai toujours mon primaire de 300 F/4 qui ne demande qu'une structure, mais j'ai déjà observé longtemps avec, je connais par coeur, pas pratique pour les observations terrestres, et si on veut regarder avec ses 2 yeux en même temps (ce à quoi j'ai pris goût), ça veut dire 100X minimum et 38' de champ maximum (tête bino + pano 24). Moralité, je passe aux jumelles...

Moi je vais me laisser tenter par une bino je crois sur mon 200, les amas globulaire et les planètes supportent très bien les grossissements, par contre, peut tu donner plus de détails s'il te plait sur tes jumelles j'ai une paire de 15x70 basic que je sort allégrement et le concept me tente également...

Arch Stanton · 11 septembre 2015

C'est superbe.

Quel réalisme dans le coup de crayon.....oups! de sourie.

On est plus proche de la photo que du dessin,j'ai vraiment l'impression d'etre à l'oculaire en regardant tes dessins.

Vraiment superbe...bravo

Vivement les prochains grands champs sur Orion.

L

HaleBopp · 12 septembre 2015

peut tu donner plus de détails s'il te plait sur tes jumelles j'ai une paire de 15x70 basic que je sort allégrement et le concept me tente également...

Ce sont 2 Apo de 130 F/6 avec des optiques russes (LZOS) sur construction allemande (Binoptic). Y aurait beaucoup à dire. Le plus simple c'est de visiter leur site.

Vakoran · 12 septembre 2015

Ah, ça fait plaisir de te revoir par ici, après cette longue absence ! Pas plus tard que la semaine dernière, j'étais encore sur ton site pour voir s'il y avait du nouveau, et déplorais de ne plus voir tes créations...

Dommage pour le 500. Même si je comprends tes raisons, j'avais tellement adoré ta Jupiter qui avait fait couler pas mal d'encre ici, et ta M42, tout à fait incroyable...

En tout cas, ce sont encore deux splendides créations à ton actif. On reconnaît tout de suite le Casque de Thor, mais tellement plus détaillé que dans mon 250, et avec cette couleur caractéristique de bon nombre de nébulosités... Combien de temps pour le dessin lui-même ?

HaleBopp · 12 septembre 2015

Combien de temps pour le dessin lui-même ?

Sur le terrain, 2 bonnes heures. Devant l'ordinateur, peut-être une douzaine.

J'ai dessiné la nébuleuse en gris et après je lui ai donné une teinte entre le vert et le cyan de façon uniforme.

fred-burgeot · 12 septembre 2015

Salut HaleBopp,

sacré casque de Thor que tu nous présentes là, il y a de la nébulosité partout.

2h pour relever tout ça, même avec un T500 sous un bon ciel, c'est un challenge.

Le cadeau posthume du T500 en quelques sortes.

Fred.

HaleBopp · 13 septembre 2015

2h pour relever tout ça, même avec un T500 sous un bon ciel, c'est un challenge.

Disons que l'avantage que j'ai par rapport à toi, c'est que je ne fais pas le dessin final au pied du télescope. Donc je me fiche de faire des ratures, de mettre des annotations texte dessus. Je peux faire plusieurs dessins, par exemple un pour la nébuleuse avec des étoiles principales et un autre avec les étoiles détaillées, pour ne pas surcharger, etc. Je ne cherche à faire aucune finition sur le terrain, juste récolter des infos. Et c'est quand même bien plus rapide qu'un travail soigné et précis sur le terrain comme toi.

Ensuite comme je travaille sur un gabarit photo du DSS, ça fait gagner du temps secondairement, et je replace les pièces du puzzle bien plus vite.

Diabolo · 13 septembre 2015

Superbe ton casque, j'ai toujours été fan de tes dessins numériques, notamment ceux des NP qui donnaient l'impression d'être à l'oculaire ! On va voir ce que tu vas faire avec ton nouvel instrument !

Bernard Augier · 13 septembre 2015

Salut l'Bopp!

C'est pas linéaire une carrière d'astronome amateur! En tout cas courageux comme démarche, parce que se séparer d'un 500 Skyvision, ça demande un sacré esprit de décision.

Ton casque de Thor, superbe vraiment. Belle émotion.

JMBeraud · 13 septembre 2015

En effet magnifique, beau cadeau de départ.

Maintenant je pense qu'une paire de 130 Apo ça doit le faire aussi, coté émotions et immersion j'entends.

Bonne suite,

JMarc

Gildas974 · 13 septembre 2015

Splendides dessins ! Dommage pour le 500mm mais j'imagine fort bien les contraintes que supposent un tel instrument. Le meilleur choix est celui qui se traduira par une pratique aussi régulière et aisée que possible de sa passion !

Gildas974 · 13 septembre 2015

Je ne crois pas qui faille regretter ton choix....

On est souvent atteint de la fièvre du diamètre, ce que je comprend tout à fait croyez moi ! mais même avec des instruments plus petit on peut faire des observation superbes et très poussés plus que ce qu'on crois (qu'en on voit qu'une lunette de 100 apo permet de dépasser des magnitudes de 12 il y a de quoi travailler je crois, et toute une vie !! )

fredo

Tout à fait d'accord !

fred-burgeot · 13 septembre 2015

Je ne cherche à faire aucune finition sur le terrain, juste récolter des infos. Et c'est quand même bien plus rapide qu'un travail soigné et précis sur le terrain comme toi.
Ensuite comme je travaille sur un gabarit photo du DSS, ça fait gagner du temps secondairement, et je replace les pièces du puzzle bien plus vite.

Merci pour ta réponse.

Mais tu sais, au pied du télescope, je passe un temps ridiculement faible à dessiner, l'essentiel du temps je suis l’œil à l'oculaire. Quand j'allume la lampe c'est pour poser un unique détail et au bout de 2 secondes je l'éteins pour aller en chercher un autre. Ca se passe par petites touches.

On a la même démarche : noter les infos. Mes croquis bruts n'ont aucune finition, ils sont vides de coloriage, il n'y a que des traits, des taches... le tout sans appuyer pour pouvoir faire la finition par-dessus l'esquisse au lieu de devoir recommencer sur un autre support.

Au final, nos esquisses doivent beaucoup se ressembler.

Fred.

maire · 13 septembre 2015

Je rejoins l'avis de Bernard Augier. C'est courageux comme démarche. Mais je suis aussi de ceux qui vont bcp regretter tes dessins au T500 :wub:Même si conceptuellement, passer plus de temps sur un ordinateur qu'à l'oculaire pour faire du dessin astro, j'ai un peu de mal

Ceci étant dit je ne comprend pas trop la démarche de redescendre en diamètre (du moins aussi brutalement!) même pour des considérations de "lourdeur de trimbalite" d'un gros instrument. C'est surtout la perception qu'on en a qui est terrible en fait... Mais bon dans l'astronomie amateurs, on est amené parfois à parcourir des chemins de traverse dont on ne soupçonnait que très peu l'existence avant de pratiquer...

En général, quand je monte le T600 je mets mon cerveau en suspend pour éviter de ressentir la lassitude du rangement/déballage. Et en plus de ça un instrument de cette taille se conçoit d'abord par le coté pratique du montage rapide! Ce qui implique de fait un F/D court, donc un certain coût... un chat est un chat. Si j'ai fais une collimation électrique c'est que j'y avais déjà gouté au faite de faire une collimation sur la Polaire à l'oculaire en une dizaine de seconde... Tout ce qui contribue a diminuer le temps de mise en œuvre je prends (du moins à instrument conceptuellement du même tonneau). Pour ma part, si je me sépare de mon T600 (ce qui arrivera forcément un jour à plus ou moins brève échéance) ce sera aussi pour un autre projet astro car mes finances ne sont pas élastiques... je peux descendre un peu en diamètre mais de là à repasser sur de la lentille, en visuel du moins, c'est clairement non! Cela dépasserait l'entendement pour moi

Modifié 13 septembre 2015 par maire

maire · 13 septembre 2015

A mon sens, beaucoup de questions intéressantes dans cette réponse

Bien au contraire ! je me suis aperçus également que ma fréquence d'observation avait augmenter avec des diamètres plus petit, ainsi mon tube de 200 est installé en 10minutes, 5 de plus pour la mise en station et la collimation !!

Je vois très bien ce que tu veux dire. Depuis que j'ai fais un T300 monobras de voyage à collimation par le haut, il est vrai que j'ai augmenter la fréquence d'observation avec le T300 par rapport au T600 (faut dire que c'est aussi la phase de mise au point qui veux ça). Mais cela reste quand même très en dessous.

le plus long reste la mise en température inhérente à tout instrument !!

Ce n'est pas un problème car avec l'habitude je dirai que le plaisir à l'oculaire, cela se gère presque... En général on peut commencer par de grands classiques des Messiers avant de finir avec des choses plus raides une fois que le scope est bien en température. Et la mise en température se fait rapidement si le dobson est bien construit. Je ne parle pas ici des gros tubes blancs

Et tout ca avec un minimum d'effort (Enfin presque il reste le poids de la monture qui est malgré tout assez lourde, l'idéale reste un dobson max 300 voir 350 que l'on peu transformer en ultraléger)...

C'est précisément ce que j'ai fais mais, cela ne signifie pas que je ne préfère pas observer avec du gros, même s'il n'est pas de suite en température.

On est souvent atteint de la fièvre du diamètre, ce que je comprend tout à fait croyez moi ! mais même avec des instruments plus petit on peut faire des observation superbes et très poussés plus que ce qu'on crois

Oui...

(qu'en on voit qu'une lunette de 100 apo permet de dépasser des magnitudes de 12 il y a de quoi travailler je crois, et toute une vie !! )

Là NON! "Toute une vie avec une apo de 100"... euh là je n'y crois pas une femtoseconde! Une apo en visuel c'est l'assurance d'une lassitude rapide... En 2003 j'ai eu une FS 102 taka donc je sais de quoi je parle :be: 3 - 4 dessins de mars et autres, quelques images en argentique (style dernier des mohicans avec une étoile guide en visuel...) et CCD à l'époque et hop balancée au bout de 8 mois sur les PA pour faire un vrai télescope! J'ai même la sensation désagréable d'avoir passé 8 mois de ma vie à m'égarer... (J'exagère bien sûr ... QUOIQUE comme dirait Devos). Clairement une telle lunette, que j'ai certes bcp appréciée, c'est un instrument d'imagerie nomade avant tout. Par contre, on peut dire qu'avec un T300, et encore mieux en version portable..., il y a de quoi travailler toute une vie alors qu'avec un T250 je serai moins catégorique :hm: Morale de cette morale: qui veux faire l’acquisition d'une bino de 250? :mdr:

fredo38 · 13 septembre 2015

A mon sens, beaucoup de questions intéressantes dans cette réponse

Je vois très bien ce que tu veux dire. Depuis que j'ai fais un T300 monobras de voyage à collimation par le haut, il est vrai que j'ai augmenter la fréquence d'observation avec le T300 par rapport au T600 (faut dire que c'est aussi la phase de mise au point qui veux ça). Mais cela reste quand même très en dessous.

Ce n'est pas un problème car avec l'habitude je dirai que le plaisir à l'oculaire, cela se gère presque... En général on peut commencer par de grands classiques des Messiers avant de finir avec des choses plus raides une fois que le scope est bien en température. Et la mise en température se fait rapidement si le dobson est bien construit. Je ne parle pas ici des gros tubes blancs

fredo

C'est précisément ce que j'ai fais mais, cela ne signifie pas que je ne préfère pas observer avec du gros, même s'il n'est pas de suite en température.

Oui...

Là NON! "Toute une vie avec une apo de 100"... euh là je n'y crois pas une femtoseconde! Une apo en visuel c'est l'assurance d'une lassitude rapide... En 2003 j'ai eu une FS 102 taka donc je sais de quoi je parle 3 - 4 dessins de mars et autres, quelques images en argentique (style dernier des mohicans avec une étoile guide en visuel...) et CCD à l'époque et hop balancée au bout de 8 mois sur les PA pour faire un vrai télescope! J'ai même la sensation désagréable d'avoir passé 8 mois de ma vie à m'égarer... (J'exagère bien sûr ... QUOIQUE comme dirait Devos). Clairement une telle lunette, que j'ai certes bcp appréciée, c'est un instrument d'imagerie nomade avant tout. Par contre, on peut dire qu'avec un T300, et encore mieux en version portable..., il y a de quoi travailler toute une vie alors qu'avec un T250 je serai moins catégorique Morale de cette morale: qui veux faire l’acquisition d'une bino de 250?

arf !! :be:

Par quoi commencer ?

Le dilemme du diamètre est et restera l'éternel débat !! je vais essayer de rester objectif (avec moi même surtout :be: )

-Est ce que je préfère observer dans un plus grand diamètre la réponse est : oui bien sûr !! conclusion un 300 seras toujours mieux qu'un 200 pour moi !

-Est ce que l'encombrement mise au point installation me limite dans ma fréquence de sortie.... ??? La réponse est également oui :cry:

Ma conclusion pour mon cas personnel, si je n'avais pas la contrainte de l'installation, réglage, encombrement effort etc... Est-ce que j'aurais choisis un télescope plus gros....bien sur !!!

Quand a l'apo :be: :be:

Maire je suis pas d'accord excuse moi ... je m'explique

selon moi nous ne pouvons pas comparer ces deux type d'instruments

j'ai l'habitude pour ma part de me forger un avis sur les sensations que j'ai ressenti lorsque j'ai mis l'œil dedans ....

J'ai eu l'occasion de pouvoir observé dans une fs102 et à plusieurs reprises et la sensation, la qualité des images, la perfection du rendu, m'ont laissé à chaque fois sur le c... :be: le double amas , m13, m31 ont une finesse incroyable, le ciel est noir et la sensation de profondeur est surprenante !!

Deuxième expérience, triplet apo esprit 120 , la ça pique aussi bien plus, la lumière des objets est encore plus présente, toujours cette sensation de finesse dans un fond de ciel immense !!

Suite à ça est ce que cette sensation m'a plus, ha oui !! sincèrement !!

Est ce qu'il est envisageable de travailler correctement avec ces outils, sincèrement oui, j'en suis persuadé...

Je pense sincèrement que celui qui aime ces instruments, son instrument !! car c'est souvent une histoire "d'amour" celui ci saura en tirer partie une vie entière, mais c'est un choix purement intuitif...

J'ai en contre partie, mis l'œil dans des newtons de 350, 400, et dernièrement dans un 600 a saint François pendant les "estivales"... clairement le diamètre avec un miroir de qualité c'est exceptionnel...

Alors mon choix, de toute évidence ce fera dans le sens du newton et du diamètre, par ce que c'est ce que j'attend au niveau des sensations que je recherche... :be:

Car au fond ce sont des sensations que l'on recherche, du confort, de la satisfaction, le choix en de l'instrument en astro est cornélien, :cry: parfois difficile de trouver l'instrument qui nous vas !!

Tu t'es égaré pendant 8 mois avec ta fs102, le monsieur qui venait avec nous observer, n'aurait échangé ca lunette contre rien au monde...

Donc en ce qui me concerne je choisis des instruments en fonction de mon propre cahier des charges, de mes attentes et des sensations que je recherche...

Paramètre important, le porte monnaie également, encore que ...

Modifié 13 septembre 2015 par fredo38

Gildas974 · 13 septembre 2015

Là NON! "Toute une vie avec une apo de 100"... euh là je n'y crois pas une femtoseconde! Une apo en visuel c'est l'assurance d'une lassitude rapide... En 2003 j'ai eu une FS 102 taka donc je sais de quoi je parle 3 - 4 dessins de mars et autres, quelques images en argentique (style dernier des mohicans avec une étoile guide en visuel...) et CCD à l'époque et hop balancée au bout de 8 mois sur les PA pour faire un vrai télescope! J'ai même la sensation désagréable d'avoir passé 8 mois de ma vie à m'égarer... (J'exagère bien sûr ... QUOIQUE comme dirait Devos). Clairement une telle lunette, que j'ai certes bcp appréciée, c'est un instrument d'imagerie nomade avant tout. Par contre, on peut dire qu'avec un T300, et encore mieux en version portable..., il y a de quoi travailler toute une vie alors qu'avec un T250 je serai moins catégorique Morale de cette morale: qui veux faire l’acquisition d'une bino de 250?

Sans entrer dans dans la polémique, inutile de dire à quel point je trouve ce jugement excessif et faux...Cela fait près de 8 ans que j'observe avec une apo de 100mm, eh bien j'ai loin d'avoir fini de l'exploiter...le plaisir est toujours au rendez-vous....

Modifié 13 septembre 2015 par Gildas974

maire · 13 septembre 2015

Sans entrer dans dans la polémique, inutile de dire à quel point je trouve ce jugement excessif et faux...Cela fait près de 8 ans que j'observe avec une apo de 100mm, eh bien j'ai loin d'avoir fini de l'exploiter...le plaisir est toujours au rendez-vous....

Relis bien, j'ai beaucoup apprécié la lunette qui donnait des images flatteuses en visuel. Et 8 ans c'est 1/10ième d'une vie moyenne Avant la lunette j'ai eu un Mewlon 180 pendant 8 ans . J'ai bcp aimé cette lunette mais après avoir passé en revue la plupart des messiers, se cantonner au sport qui consiste à détecter quelques étoiles autour des globulaires non résolus, observer des jolis doubles, du planétaire stable mais avec peu de détail les WOS sur Jupiter notamment, je fais quoi ? De l'imagerie, très intéressant, mais j'en faisais déjà trop professionnellement à cet époque... Du solaire en visuel, là oui. ET ce n'est pas un jugement mais un constat que je ne suis pas seul à faire... Je ne pense pas avoir été excessif... Si un jours je viens à la Réunion, on peut observer ensemble dans un 300 avec plaisir d'autan que je rêve de l'hémisphère sud....

Après en bino, la logique se déplace sur d'autres considérations... Bonne nuit

Gildas974 · 14 septembre 2015

Relis bien, j'ai beaucoup apprécié la lunette qui donnait des images flatteuses en visuel. Et 8 ans c'est 1/10ième d'une vie moyenne Avant la lunette j'ai eu un Mewlon 180 pendant 8 ans . J'ai bcp aimé cette lunette mais après avoir passé en revue la plupart des messiers, se cantonner au sport qui consiste à détecter quelques étoiles autour des globulaires non résolus, observer des jolis doubles, du planétaire stable mais avec peu de détail les WOS sur Jupiter notamment, je fais quoi ? De l'imagerie, très intéressant, mais j'en faisais déjà trop professionnellement à cet époque... Du solaire en visuel, là oui. ET ce n'est pas un jugement mais un constat que je ne suis pas seul à faire... Je ne pense pas avoir été excessif... Si un jours je viens à la Réunion, on peut observer ensemble dans un 300 avec plaisir d'autan que je rêve de l'hémisphère sud....
Après en bino, la logique se déplace sur d'autres considérations... Bonne nuit

T'inquiète pas, j'ai bien compris ton point de vue. Mais justement, je ne pense pas qu'on puisse réduire un tel instrument aux quelques messier, ni à la résolution de quelques étoiles périphériques des amas globulaires..

Au fond, à moins d'atteindre réellement des diamètres très très importants, du genre 500mm, là oui je veux bien croire que c'est un autre monde. Mais franchement, j'ai observé dans des C8 (203mm) des C11 (280mm) eh bien, c'est pas non plus le jour et la nuit...Les galaxies restent des tâches, certes plus brillantes mais sans plus de détails, les détails planétaires aussi, à en ajouter quelques-uns supplémentaires, je n'ai pas eu le sentiment de redécouvrir Jupiter y compris à travers le 280mm...Saturne en est aussi une parfaite illustration...

Tu as pu voir que je ne me confine guère aux messier dans mes observations loin s'en faut. En fait, je tape quasiment tout le temps dans les NGC.

Au fond, que retenir de cette course au diamètre ? Ne pas oublier qu'un instrument de diamètre moindre dévoilera une image aussi lumineuse mais bien entendu en grossissant moins, cela va de soi...

Mais c'est là où je veux en venir : si on sait bien observer, un objet en dévoilera déjà beaucoup à près de 70/80x, avec la même quantité de lumière que celle offerte par un 250mm à, il est vrai un grossissement bien plus élevé...Mais pour gagner quoi au fond ? Quelques détails certes, plus d'étoiles résolues aussi sans doute, mais en toute honnêteté, je suis surpris de voir que lors de mes observations, je détecte souvent les détails pourtant dits réservés à des plus de 200mm parce qu'on apprend à observer finement au fil du temps...Certes je les verrai avec moins de confort mais je les verrai tout de même...A titre d'exemple, la bande sombre de M104 lors d'une comparaison C8/Takahashi 100mm : dans les deux cas elle était visible et avec la même netteté, mais à deux grossissement

différents.

Mais je comprends ton point de vue : il faut tout de même éviter de réduire une bonne lunette à quelques petites heures de passe temps et puis après, au placard lassitude oblige.

Mais sinon pas d'inquiétude, l'échange est fait de points de vue différents et c'est tant mieux !

serge vieillard · 14 septembre 2015

sacré casque ! ma-gui-fique !!!!! vraiment !!!!!

remarque : on peut faire du super visuel à l'oeil nu ! jamais vu, par exemple, un catalogue des constellations en couleur 100% dessin, observé sous ciel de folie, avé moults détails et tous les objets CP détéctables ainsi.... Ya de quoi faire.

mais de diou, refourguer cet instrument, ben dit donc...... j'crois m'souvenir d'une nuit du Mt Beuvray, c'était ya pas si longtemps.

JCB · 14 septembre 2015

Salut,

concernant le choix, t'es pas le dernier gamin qui attend noël, je pense que le choix a dû être réfléchi....

question transportabilité, toute proportion gardée, deux apo de 130 doivent être très lourdes également.....

ce casque est détonnant même pour un 500.... y a de la matière partout....

et grand fan dans astro dessin du coeur de M42 (il semble que c'est de toi)

tu me réconcilierais presque avec le dessin informatique

jc

AZtro · 14 septembre 2015

Salut,

Je ne rentre pas dans le débat juste féliciter le superbe travail d'Alain et je ne doute pas que tu sauras encore nous émerveiller par de futur dessins et cette magistrale technique DAAO.

Merci pour le partage

Nicolas Zannin · 15 septembre 2015

Très bon rendu et détails bien présent.

Concernant le débat, j' ai personnellement besoin pour apprécier le ciel d' une étendue de grossissement instrumental allant de 2x à 560X...Sans oublier l' oeil nu.

2x est obtenu avec une paire de jumelles très particulière de fabrication personnelle, qui est maintenant un de mes instruments préférés...Si ce n' étaient pas des jumelles de Galilée, leur diamètre tournerait autour de 16mm seulement. 560x est obtenu avec le T300mm. Entre les deux, il y a des jumelles, une lunette courte APO de 60mm...

Je n' ai jamais cru que plus gagne en diamètre mieux c' est dans l' absolu. Un photographe classique ne prend pas toutes ses images au télé de 600, il prend soin d' avoir également dans sa collection un grand angulaire, un petit tele, etc. Pour nous c' est pareil.

HaleBopp · 15 septembre 2015

Merci pour tous vos messages !

Concernant mes choix, il est évident que c'est le fruit de longues réflexions philosophiques...

Je ferais une page détaillée sur cet instrument sur mon site quand j'aurais plus de recul mais dans les grandes lignes :

- les oculaires grands champs, c'est top ; la vision bino, c'est le pied ; mais les 2 en même temps c'est l'extase !

- l'instrument parfait n'existe pas. Transportabilité, diamètre, grossissement, etc, il y a plus de variables que les lois de l'optique ne peuvent résoudre. On doit donc chercher l'instrument idéal (et pas parfait). Et l'instrument idéal ce n'est pas le plus gros, ou le plus cher ou je ne sais quoi encore, c'est celui avec lequel on prend le plus de plaisir et qu'on sort le plus souvent possible.

À cause de l'encombrement et de la mise en service, je ne sortais le 500 qu'une fois tous les 2 mois. Pour comparaison le 300, c'était une fois par semaine. Et quand je sortais le 500, je me disais, "purée encore tout le bazar à monter"... Moralité, je me suis bien amusé avec mais je préfère quelque chose de plus rapide à mettre en oeuvre. J'ai hésité à revenir à un 300 + tête bino, mais y a pas un gouffre de lumière avec la bino de 130, et cette dernière a quelques avantages (comme l'observation terrestre ou la possibilité d'avoir des grossissements faibles) qui ont fait pencher la balance.

En plus, maintenant c'est fini la collimation ! parce que la Polaire, je ne peux plus la voir, même en peinture ! :be:

Le plaisir, mes amis, le plaisir avant tout.

Connexion

divers Derniers dessins au T500

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante