RC8 et courbure

[laulau]

je lorgne sur un RC8 carbone TS, pour l'utiliser AVEC et SANS le réducteur CDDT67 + un MoonLite 2.5" motorisable+ 1100D puis Atik plus tard.

 

J'ai lu que sans correcteur, je risquais d'avoir de la courbure de champs, TS me soutient que je ne la verrai pas (en focale native ou avec le réducteur) , quid du faux du vrai?

 

Veulent ils dire par la qu'elle n'est pas suffisamment marquée pour être génante ?

 

Des heureux (ou malheureux) propriétaires de ces matériels peuvent-ils donner leur expérience?

[olivdeso]

Regardes les photos faites par Philming, il utilise exactement ce setup.

 

Tu verra plus la courbure avec le CCDT67 que sans d'ailleurs.

 

Dire qu'on ne voit pas les effets de la courbure est peut être un peu exagéré. Par contre dire que les effets sont tellement faible que l'image est tout à fait correcte sans correcteur est juste

 

Donc oui il y a de la courbure, mais comme il n'y a pas de coma et peu d'astigmatisme, son impact est très modéré sur la finesse des étoiles qui reste très bonne même en bord de champ, même sans correcteur. C'est un autre monde par rapport à un C8 classique avec réducteur x0.63.

 

Donc tu peux tout à fait commencer sans correcteur. Par contre à F/D 8 avec un APN, il faut avoir des longues poses unitaires, 5 voir 10min si possible.

 

Le CCDT67 est pas mal du tout, mais il ne corrige pas la non planéité de champ.

Certains réducteurs/aplanisseur de lunette peuvent fonctionner aussi. Il me semble que TS en a validé un.

De même l'aplanisseur TS 2.5" corrige bien la courbure de champ des RC, utile pour un grand capteur.

Modifié 11 septembre 2015 par olivdeso

[laulau]

Merci pour ces infos, j'ai cherché sur TS des infos sur ce réducteur lunette mais pas trouvé.

En tout cas les images que j'ai pu voir sur astrobin avec/sans réducteur, et sans aplanisseur sont très flatteuses, mais je me méfie car peut-être cropées ou aplanisseur non signalé.... donc je ne peux vraiment me rendre compte du résultat que je peux en attendre...

[philming]

Salut

Si tu va voir ma galerie sur Astrobin, tu verras que la plupart de images ne sont pas recadrées. Le seul recadrage que je fais, c'est pour virer les bords affectés nécessairement par le dithering lors de la prise de vue.

Donc je confirme les dire d'Oliv, La courbure est faible, personnellement ca ne m'a jamais travaillé plus que ca sur cet instrument. Avec ou sans CCDT67.

[laulau]

merci

[christiand]

Bonjour

 

Si tu veux une image bien corrigée et sans courbure abandonne l'idée du RC8 et orientes toi vers le C8 EdgeHD.

 

Sans correcteur la courbure reste impactante en imagerie, il suffit de mesurer la FWHM entre le centre et les cotés d'une image. A l'époque j'avais fait ces mesures pour un membre du fofo, sur des brutes obtenues à l'Atik 4000 derrière un RC8. La perte de détection sur les bords de l'image n'est pas négligeable.

Tu peux également contacter des utilisateurs pour qu'ils te fournissent une brute, faite avec une APN par exemple, afin de mesurer ces écarts de toi même.

 

Avec un Celestron EdgeHD il n'y a pas de perte de détection. Tout le champ est correctement exploité.

 

 

Outre leur champ bien corrigé, les Celestrons EdgeHD présentent également l'avantage d'un instrument multi focales et adapté au visuel, notamment au planétaire.

Seul truc : le cout, plus élevé qu'un RC8 d'entrée de gamme...

 

 

Enfin, ça dépend ce que l'on cherche à obtenir.

 

 

 

Christian

[delamaresylvain]

Bonjour

 

Si tu veux une image bien corrigée et sans courbure abandonne l'idée du RC8 et orientes toi vers le C8 EdgeHD.

 

Sans correcteur la courbure reste impactante en imagerie, il suffit de mesurer la FWHM entre le centre et les cotés d'une image. A l'époque j'avais fait ces mesures pour un membre du fofo, sur des brutes obtenues à l'Atik 4000 derrière un RC8. La perte de détection sur les bords de l'image n'est pas négligeable.

Tu peux également contacter des utilisateurs pour qu'ils te fournissent une brute, faite avec une APN par exemple, afin de mesurer ces écarts de toi même.

 

Avec un Celestron EdgeHD il n'y a pas de perte de détection. Tout le champ est correctement exploité.

 

 

Outre leur champ bien corrigé, les Celestrons EdgeHD présentent également l'avantage d'un instrument multi focales et adapté au visuel, notamment au planétaire.

Seul truc : le cout, plus élevé qu'un RC8 d'entrée de gamme...

 

 

Enfin, ça dépend ce que l'on cherche à obtenir.

 

 

 

Christian

 

Bonsoir,

 

Christian, merci d'apporter ton expérience entre un SC8 HD et un RC8" , mon choix m'orientai c'est dernier temps vers un RC8" mais un C8 HD pourquoi pas.

 

Sylvain

[olivdeso]

Attention à la focale pour débuter!

 

Le C8 edge a 2000mm de focale en natif et 1400mm de focale avec le réducteur dédié (qu'il faut absolument prendre). 1400mm de focale avec un APN c'est chaud à guider. Il faut une bonne monture, super bien réglée. Si tu débutes, c'est peut être pas l'idéal.

 

Aussi avec 1400 de focale, le champ sur le ciel est assez réduit : c'est bien si tu veux faire des petits objets comme les galaxies, mais beaucoup moins adapté pour les nébuleuses diffuses (Rosette, M42...).

 

Donc à bien prendre en compte au moment du choix.

 

Mais c'est vrai que l'optique est vraiment bien faite, avec le réducteur x0.7, c'est impeccable sur un capteur 8300 (légèrement plus petit que l'APS-C).

 

Pour moi c'est pas tout à fait le même usage que le RC8 GSO. Autant le GSO peut suffire seul, autant je vois plus le C8 edgeHD en complément d'un autre tube à focale plus courte pour débuter. Mais bon chacun son choix...

 

avantages RC8

- RC8 : plus grand champ non vignetté : avec le correcteur GSO dédié, ça couvrira le 24x36, le edge HD est plutôt optimal pour de l'APS-C (c'est plus le vignettage que la correction qui pose problème d'ailleurs)

- Moins de focale qu'un C8 edgeHD : 1600mm en natif et 1080mm avec réducteur CCDT67 ou 1200mm avec le riccadi x0.75. Bref on a quasiment la même focale qu'un newton dans un encombrement réduit.

Tu peux tout à fait débuter sans correcteur d'ailleurs. Avec un APN tu verra un léger allongement des étoiles que dans les coins en encore, mais avec un capteur plus petit, comme le ICX694 si t le choisis ensuite, pas besoin de correcteur.

- collimation un peu plus stable que le C8

- tube ouvert : plus vite en température, d'autant que l'optique est en quartz. Pas de problème de buée sur la lame de schmidt.

- mise au point plus stable pour la version carbone

 

Inconvénients RC8

- collimation complexe au départ, surtout pour un débutant. Une fois que c'est fait ça ne bouge quasiment plus et c'est plus facile quand on sait.

- GSO ne fait pas de réducteur dédié : il y a bien un correcteur GSO dédié. Mais pour le réducteur on prend soit un Astrophysics CCDT67 qui n'est pas applanisseur, ou alors maintenant il y a aussi le réducteur Riccardi x0.75 qui fonctionne d'après TS. (Tu peux leur demander une image pour juger. Probable que d'autres réducteurs de lunette fonctionnent aussi)

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5120_Riccardi-Reducer-and-Flattener---42mm-field---0-75x-for-Refractors-and-RC.html

 

- tube ouvert : se salit plus

- aigrettes : on aime ou pas

 

Après il y a d'autres formules en 200mm si tu veux plus de champ / moins de focale, ce qui peut avoir du sens pour débuter.

 

- les newtons bien sur. Avec un bon correcteur, on a une image parfaite sur tout le champ d'un APS-C, à une focale de 800 ou 1000mm, pratique pour les nébuleuses diffuses. Le seul soucis peut être une mécanique un peu légère sur les modèles d'entrée de gamme pour la photo.

 

Sur un Newton on peut mettre un réducteur, mais c'est beaucoup moins simple que sur un RC ou SC. Le seul qui existe est l'ASA à 900eur et qui couvre moins qu'un APS-C, plutôt un KAF8300 max.

 

- une formule peu connue : le Maksutov Newton MN190. focale 1000mm, bien corrigé sur un format APS-C sans correcteur additionnel, pas d'aigrettes, tube fermé, quelques bricoles à corriger, mais ça marche très bien au final. Collimation un peu complexe au départ aussi, plus simple que le RC quand même. Ensuite ça ne bouge plus et c'est tolérant à un léger désalignement.

On retrouve les mêmes contraintes que les Mak et SCT : mise en température plus longue, buée sur le ménisque. ça se gère encore bien en 8".

[christiand]

le edge HD est plutôt optimal pour de l'APS-C

 

RC8 : plus grand champ non vignetté : avec le correcteur GSO dédié, ça couvrira le 24x36,

 

Moins de focale qu'un C8 edgeHD : 1600mm en natif et 1080mm avec réducteur CCDT67 ou 1200mm avec le riccadi x0.75.

 

Pour affirmer ce genre de chose, je suppose que tu as des mesures de FWHM avec ces différents correcteurs pour démontrer tes propos ?

J'aimerais bien voir ces mesures.

 

Ou peut être des mesures de "curvatures" avec CCDI peut être ?

Je suis certain que tu dois avoir tout cela quelque part..

 

 

 

 

 

Tu peux tout à fait débuter sans correcteur d'ailleurs. Avec un APN tu verra un léger allongement des étoiles que dans les coins en encore

 

C'est quoi un "leger allongement" ? Quelle différence de FWHM entre le centre et le bord du capteur APS ?

Des mesures ou des brutes, je demande qu'à en être convaincu, mais faut des chiffres, pas d'affirmation non étayée, s'il vous plait....

 

 

collimation un peu plus stable que le C8

 

Ah bon ? Tu n'as jamais entendu parler des problèmes de collim avec le RC8 ?

 

 

 

tube ouvert : plus vite en température, d'autant que l'optique est en quartz. Pas de problème de buée sur la lame de schmidt.

 

Ce n'est pas forcément un avantage d'avoir un tube ouvert, tu le sais bien.

 

 

 

Christian

[laulau]

J'ai déjà eu un c8 et j'ai actuellement un c11 car j'étais plutôt visuel.

Je me suis mis à la photo cp et j'en suis à faire des tests d'autoguidage, bien sur dans des conditions pas formidables ( c11 'classique'+lunette guide que j'ai pu essayer sur eq6) mais j'aime les défits

 

voila un extrait représentatif du suivi, c'etait à peu près comme ça tout du long.

 

 

 

Effectivement je me suis gratté la tête entre un hedge 8 et un Rc8, mais l'avantage du RC pour le choix de la focale 1000/1600 est conséquent.

 

Voila pourquoi j'essaye de savoir ce qu'il en est réellement, car entre ce que je vois, ceux qui disent que la deformation est négligeable et ceux qui disent qu'elle est problématique...

[olivdeso]

Pour avoir des chiffres faudrait que je fouille dans les archives, on verra plus tard. on va se la faire plus courte : ayant eu les 2 instruments entre les mains et fait quelques nuits avec, voila les impressions :

 

C8 edgeHD : beaucoup plus facile d'avoir un système complet, bien réglé et image avec des étoiles fines et rondes sur tout le champ. Par contre sur le terrain difficile à guider (même avec une EQ6 révisée et bien réglée c'est pas évident du tout. Il faut une bonne expérience d'autoguidage

reste à gérer la buée sur la lame, mais c'est pas un problème, il y a des solutions.

 

Ensuite il faut bien surveiller la mise au point qui bouge un peu avec la température. Je trouve que la mise au point à la molette du C8 est assez pointue. Il faut vraiment bien s'appliquer. C'est un peu plus dur que sur le RC8 avec crayford. Il serait pas mal de motoriser la molette ou de mettre une molette démultipliée. Certains utilisent une pince à linge pour démultiplier le mouvement.

 

RC8 : on passe beaucoup plus de temps à aligner les miroirs au départ. Il y a deux miroirs à régler. ça peut être vite très compliqué si on n'est pas méthodique. Un seul sur le C8 edgeHD. On passera probablement plusieurs soirées avant d'avoir le bon réglage.

Par contre une fois que c'est fait, la finesse des étoiles est remarquable et ça ne bouge pas. (attention par contre au GSO 12", la mécanique est moins stable, mais pour le 8" ça va largement. Même avec 600km de voiture, pas eu besoin de toucher la collim) Sans correcteur, il n'y a aucun verre dans le chemin optique, pas de chromatisme du tout, les étoiles sont super fines quelque soit le filtre utilisé, au moins au centre.

Avec le CCDT67 c'est toujours très bon au centre, mais moins bon sur les bords que le C8 edge HD, sans être rédhibitoire. (bien meilleur qu'un C8 classique). Le nouveau réducteur Riccardi devrait améliorer ce point. (pas pu le tester sur RC, uniquement sur lunette, donc je peux pas confirmer TS, mais ça semble logique).

Concernant l'utilisation à pleine focale, sans correcteur c'est tout à fait acceptable avec un capteur comme le 8300. Pour un APS-C on est un peu à la limite, ça va dépendre de ce qu'on veut/qu'on accepte. Le nouveau correcteur GSO est une solution dans ce cas.

L'aplanisseur TS2.5" marche bien aussi pour le 24x36. C'est impeccable sur le RC10, quasiment pas de vignettage (au moins encore 80% dans les coins).

 

Aussi la mise au point ne bouge pas du tout avec la température sur le RC8 carbone.

 

Le crayford 2" de base livré avec le tube, va pour un APN sans correcteur, mais est vraiment trop limite pour une CCD je pense. Avec le C8 edgeHD on n'a pas ce soucis.

 

Ceci dit je pense que ni l'un ni l'autre sont des tubes faciles pour débuter la photo du ciel profond, pour différentes raisons. C'est pas ce que je conseillerais.

 

Edit, nos messages se sont croisés.

 

Tu as donc actuellement une EQ6 et un C11 et tu vois un peu la difficulté du guidage. ça va aider au choix.

 

C'est effectivement très tendu à guider, surtout en guidage en parallèle. Le primaire du C11 bouge un peu en quelques minutes, on n'arrive pas à le compenser. Sur les edgeHD, il y a un blocage du primaire pour éviter ça. Par contre il faut faire très attention en ne pas bouger la mise au point quand on bloque le primaire. (et ne pas oublier de le déverrouiller quand on veut toucher à la mise au point à nouveau).

 

Avec la courbe, dur de vraiment déduire quelque chose quand aux conditions de prise de vue habituelles. Je ne sais pas quel est le seeing typique de ton lieu (si c'est 3" ou 2", ça ne sera pas le même choix d'instrument). Aussi le C11 charge pas mal l'EQ6. D'autre part, est ce que tu as du vent ou tu es bien abrité? (en vendée c'est pas impossible...).

Il faut mettre tout ça dans la balance pour pouvoir décider...

Modifié 14 septembre 2015 par olivdeso

[Philastro]

Le 24x36 passe bien sur le C8 edge HD à F/D 10.

Avec le réducteur x0.7, le vignettage est bien présent.

 

 

Laulau a un 1100D donc un APS-C qui est totalement compatible à FD7 sans vignettage avec le C8 edge HD :

 

[olivdeso]

merci pour les infos ! complètement d'accord.

 

Un autre point délicat que j'ai oublié de mentionner avec le C8edgeHD et le réducteur x0.7 est le réglage du diviseur optique.

C'est un peu pointu aussi. Il y a du vignettage comme on voit sur le 24x36, (le prisme du diviseur sera en dehors du capteur APS-C, donc à peu près en bord de champ d'un 24x36 en gros), mais c'est pas bloquant. Le truc plus compliqué est l'astigmatisme : il faut être bien au point sinon l'étoile s'allonge dans un sens ou dans l'autre assez vite. C'est un peu tendu, mais pas bloquant.

 

Bref il faut avoir un diviseur optique avec prisme réglable en hauteur, pour se positionner au ras du capteur (on vérifie avec un flat que le prisme ne vignette pas). Et ensuite on affine la mise au point.

 

ça me parait être la seule vraie difficulté de réglage de la chaîne optique.

 

C'est beaucoup plus facile sur un RC pour ce point particulier.

[laulau]

je prends un exemple :

 

rc8+cddt67

http://www.astrobin.com/full/12919/0/

 

vous voyez une déformation de champs vous ? ou je suis bigleux..ou pas assez expérimenté pour le voir

ou peut être cropée...

Modifié 14 septembre 2015 par laulau

[olivdeso]

si tu regardes bien dans les coins, mais vraiment dans les coins, pas les bords, tu peux voir que les étoiles sont légèrement étirées en forme d'arc de cercle autour du centre de l'image. C'est ça l'effet. C'est minime, après on accepte ou pas.

[christiand]

vous voyez une déformation de champs vous ? ou je suis bigleux..ou pas assez expérimenté pour le voir

On ne peut pas voir grand chose sur une petite image et une image compositée.

Contactes un utilisateur pour obtenir une image brute.

A mon sens il est préférable de faire des mesures pour éviter les a priori. De cette façon tu "sauras"..

 

 

 

Bonne continuation

[laulau]

si tu regardes bien dans les coins, mais vraiment dans les coins, pas les bords, tu peux voir que les étoiles sont légèrement étirées en forme d'arc de cercle autour du centre de l'image. C'est ça l'effet. C'est minime, après on accepte ou pas.

 

oui exacte surtout sur un coin mais c'est sans commune mesure avec ce que j'ai sur le sc+reduc, si c'est que ça pas de problème pour moi.

[eric30]

Salut, j'ai pas assez de recul pour donner mon avis sur la courbure du RC, mais par contre je peut te dire que sans la bague de tilt qui se place en sortie du tube, c'est impossible d'avoir des étoiles rondes sur tous le champs avec une QHY8L qui correspond à peu prés au format APS-C.

 

Cette bague est "The prioritée"

 

Un lien intéressant pour mieux comprendre : http://astro.dialou.fr/materiels/optiques/gso-rc8-astrographe/gso-rc8-astrographe-collimation/

[laulau]

Oui, c'est compris dans le projet (si je prends cette formule), le lien est très intéressant merci.