gal groupe NGC 7331

[mariobross]

un petit groupe de galaxies dans pégase centrée sur la grosse NGC 7331.

 

Un peu galère cette image , je m'attendais à un peu mieux car mon seeing

était au plus bas hier soir : 2.3 ,malgré cela j'avais pas des masses de détails , du coup pas mal de filtre pour chopper des détails et donc le bruit qui monte.

 

il y a 28 poses de 3 minutes en L ,et 3 x 7 poses de 3 minutes en RGB bin 2.

j'ai un peu l'impression que le rouge domine , si quelqu'un fait mieux, ça me ferais plaisir

 

 

jean claude.

Modifié 12 septembre 2015 par mariobross

[FranckiM06]

Salut Jean-Claude,

He bein même s'il y a une légère petite dominante rouge, je la trouve magnifique et je trouve que cette dominante rouge lui va bien. Pour moi, elle est parfaite

Franck

Modifié 12 septembre 2015 par FranckiM06

[litobrit]

Bien joué Jean-Claude. De jolis détails. Temps de pose riquiqui.

Je trouve une légère dominante jaune sur l'ensemble. Mon écran ?

[mariobross]

merci les amis , je me suis fait mon auto correction , 2eme version avec des niveaux fait uniquement sur la couche rouge , je trouve le fond de ciel bien mieux.

jc

[anglais]

Salut Jean-Claude, meilleure version que la mienne, par contre je trouve une dominante bleue sur la deuxième version ou c'est mon écran...

 

Jean-Christophe

[latrade24]

Bonjour,

Très belle réalisation. Comme les copains, une dominante couleur, mais bravo

[manu33]

Salut JC, joli couple, pour moi une petite dominante rouge,mais très belle aussi

[Astro89]

Hello! Pour moi ta deuxième version est parfaite... Ce sont les couleurs qui me semble avoir l'habitude de voir pour cette belle galaxie!

[christiand]

Bonsoir

 

Un avis : je ne commenterais pas les couleurs mais la luminance, la couche "noble" : ici on voit que tu as renforcé les galaxies localement, le bruit n'est pas le même entre le fond de ciel et celui de spires. Je pense qu'il vaut mieux rester homogène sur une image, les zones de renforcements ne doivent pas se démarquer du reste de l'image.

Ensuite c'est le fond de ciel, ché pas, il est "moutonné" , probablement suite à un traitement specifique "adoucisseur" ? Mais c'est moins voyant et ça passe.

 

 

 

Christian

[Astro89]

... ici on voit que tu as renforcé les galaxies localement, le bruit n'est pas le même entre le fond de ciel et celui de spires...

 

Bien vu! Ou alors il faut utiliser un flou glaussien quad tu fais des masques sous photoshop pour ne pas qu'il y'ai de transition trop marquée.

[LGT150]

bonjour Jean-claude tu es en pleine focale non?

[jp-brahic]

très belle cette NgC7331 la galaxie du moment

[mariobross]

merci aux derniers intervenants.

ici on voit que tu as renforcé les galaxies localement, le bruit n'est pas le même entre le fond de ciel et celui de spires. Je pense qu'il vaut mieux rester homogène sur une image, les zones de renforcements ne doivent pas se démarquer du reste de l'image.

Ensuite c'est le fond de ciel, ché pas, il est "moutonné" , probablement suite à un traitement specifique "adoucisseur" ? Mais c'est moins voyant et ça passe.

oui , cela se voit très bien sur la "full" ,notamment sur les parties en demi teinte , mais si je ne renforce pas les détails avec mon seeing de sudiste , et bien je n'ai pas de détails ou peu.

c'est un peu frustrant de voir la définition de certaines images que l'on voit passer le forum , et de présenter des images "floues" .

 

La plupart du temps je renforce les détails sur les objets et adouci le fond de ciel , triture un peu les étoiles etc...

 

il faudrait que je trouve un compromis un peu plus soft, ou alors renforcer les parties centrale de la galaxie , et toucher un peu moins les bras pour lesquels le bruit est souvent plus visible.

 

bonjour Jean-claude tu es en pleine focale non?

 

Non c'est réduit à 6.3 ,(caméra ST 2000) avec un échantillonnage résultant de 1.27" , à pleine focale je suis à ECH = 0.76" , là c'est même pas la peine de se fatiguer

 

jean claude

[christiand]

mais si je ne renforce pas les détails avec mon seeing de sudiste , et bien je n'ai pas de détails ou peu.

 

Ton image ne serait pas floue sans le rehaussement de la galaxie.

La galaxie serait sans doute moins "fine". Comme tu le précises c'est le seeing qui "fait que". Tu peux aussi surveiller la MAP toutes les 3 ou 4 brutes, c'est déja un levier d'amélioration qui permet de contenir les dérives. Avec un Celestron ces dérives sont inévitables.

Voir également la monture, je ne t'apprends rien.

Bref le ciel n'est pas seul responsable, le seeing c'est un tout et l'imagerie des galaxies est exigeante.

 

Christian

[mariobross]

Ton image ne serait pas floue sans le rehaussement de la galaxie.

La galaxie serait sans doute moins "fine". Comme tu le précises c'est le seeing qui "fait que".

 

c'est bien ça Christian, floue non , mais moins piquée oui .

 

Tu peux aussi surveiller la MAP toutes les 3 ou 4 brutes, c'est déja un levier d'amélioration qui permet de contenir les dérives. Avec un Celestron ces dérives sont inévitables.

Voir également la monture, je ne t'apprends rien.

 

j'ai fait une vérification des brutes sur 10 poses , peut être faut il réduire , mais si je compare la brute 10 à la une dans ce cas présent il n'y avait pratiquement pas d'écarts.

 

pour la monture/suivi je pense etre au top , pour cette image j'ai des fwhm de l'ordre de 2.3 sur pré-images de 5 secondes et 2.8 sur les brutes finales de 3 minutes .

 

jc

[anglais]

 

j'ai fait une vérification des brutes sur 10 poses , peut être faut il réduire , mais si je compare la brute 10 à la une dans ce cas présent il n'y avait pratiquement pas d'écarts.

 

pour la monture/suivi je pense etre au top , pour cette image j'ai des fwhm de l'ordre de 2.3 sur pré-images de 5 secondes et 2.8 sur les brutes finales de 3 minutes .

 

 

Perso je vérifie toutes les images, et pour ma version elle était stable aussi (FWHM autour de 3.... ) d'habitude je suis plutôt à 2.2 sur image de 180s

 

de toutes façons si le seeing est mauvais, l'image ne sera pas définie, nous avons fait de notre mieux avec nos conditions respectives.

 

Jean-Christophe

[JMBeraud]

Sympa cette 7331 (comme dis JP elle se fait bien prendre le portrait en ce moment).

Il y a des détails mine de rien, par contre je mettrai bien le fond de ciel un poil plus noir, non?

 

JMarc

[mariobross]

d'habitude je suis plutôt à 2.2 sur image de 180s

 

c'est sur que passe de 2.2 à 3 c'est pas la même chose ! CHRISTIAN si tu passe encore sur ce fil , je serais curieux de savoir quel est ta fwhm sur une brute de 3 minutes , c'est à dire en intégrant turbulence + suivi + guidage ?

 

Sympa cette 7331 (comme dis JP elle se fait bien prendre le portrait en ce moment).

Il y a des détails mine de rien, par contre je mettrai bien le fond de ciel un poil plus noir, non?

 

JMarc

 

sans doute , merci de ton passage.

jc

[christiand]

CHRISTIAN si tu passe encore sur ce fil , je serais curieux de savoir quel est ta fwhm sur une brute de 3 minutes , c'est à dire en intégrant turbulence + suivi + guidage ?

Je fais des relevés pour chaque session. Voici la répartition des seeing longue poses sur 90 images faites avec le C11 EdgeHD depuis 09/2014 avec un échantillonnage de 0.5"/pix :

 

30% seeing 1.3 à 1.6" : très bon, parfaitement adapté à l'échantillonnage

50% seeing 1.7 à 1.9 : ciel correct (leger sur échantillonnage peu pénalisant)

15% seeing 2.0 à 2.2 : Ciel moyen, échantillonnage pénalisant. Images moins fines mais exploitables avec un rallongement de la pose totale de +25% environ pour compenser la perte en RSB.

 

5% seeing > 2.3 : non exploitable. Réservé uniquement aux sessions déclassées en bin2 (RGb), sans recherche de résolution native.

 

 

 

Quelques pistes d'amélioration avec un SC :

 

1/ Climatisation du tube.

2/ Position et puissance de la résistance chauffante. J'ai remarqué la présence d'une veine chaude résiduelle due à la position de la résistance. Bilan : perte de 0.2" d'arc de seeing.

3/ Suivi de la MAP : c'est incontournable avec de petits échantillonnages imageurs. Une perte de 0.3" d'arc au cours d'une session fait perdre 15% de RSB sur les mêmes zétoiles .

 

Illustration chiffrée :

 

 

 

 

 

Les captures décran ci dessus montre que le RSB est étroitement lié au seeing. C'est normal puisque la "tache" du signal s'étale sur de nombreux pixels quand le seeing est dégradé. Ch Buil a montré qu'une pose de 60 mn sous un seeing de 2" d'arc apporte, en theorie, le même niveau de détection qu'une pose de 120 mn sous un seeing à 3" d'arc (avec le même équipement bien entendu). CQFD...

 

 

 

 

 

Donc il faut "maintenir" la MAP et donc le seeing en se donnant une limite de tolérance.

 

Exemple d'une session de 18 images d'une petite NP, je démarre à 1.5" d'arc (courbe rouge) et je me fixe la tolérance sup de 1.7" d'arc maxi. La courbe dérive (MAP) et je corrige ici une seule fois pour ramener le seeing dans les "clous"; puis ça dérive de nouveau, doucement mais surement jusqu'en fin de session :

 

 

Désormais je possède une MAP electrique, plus confortable, mais suivi manuel, bien entendu.

 

 

 

 

 

 

4/ Position de l'équipement, je le dis souvent et j'en ai fait souvent l'expérience : se méfier de toutes sources de convection (murs, terrasse bétonnée, piscine..). Privilégier le scope dans l'herbe... (préconisation de J Texereau que certains connaissent probablement).

 

5/ Enfin, le plus important : la monture. Je ne vous apprends rien. Il faut qu'elle puisse assurer.

 

 

 

Bref le "seeing", ou la résolution des images natives, n'est pas uniquement du au ciel. Il est la somme de plusieurs facteurs dont certains peuvent être maitrisés.

 

 

 

Ce sont des pistes, juste des idées qu'il faut pas forcément prendre à la lettre. Cela va dépendre des cibles choisies et de l'échantillonnage mis en oeuvre.

 

 

 

Christian

[gglagreg]

bonjour

 

voila vraiment le genre de fil que j’apprécie sur WA :

 

Une belle image du moment ( eh oui c'est la fin de l'été ....)

 

et une belle leçon par Christian !

 

Tâchons d'être des élèves digne du maître

 

 

bien amicalement

 

Gg

[mariobross]

merci Christian , bon même sur les pré-images de 4 secondes , je ne suis que très rarement en dessous de 2.3" , quelle misère

 

il me reste :

me nomadiser vers d'autres sites (calern , ou montagne de chez nous) mais c'est pas non plus une garantie de réussite , et c'est au détriment du nombre de nuit exploitable.

 

Délocaliser l'observatoire :ça je pourrais faire , c'est quand l'euro million ?

et puis un peu dur de ne pas avoir le coté tactile avec le matos.

 

reste l'optique adaptative , faut voir ,il me semble que le gain est de l'ordre de 0.2 à 0.3

 

et l'avènement de EMCCD à prix tout rikiki.

 

la seule chose vraiment réalisable est donc le suivi plus fréquent des dérives de MAP.

 

merci gérald , tu te rappelle lors de notre virée au restefond , ce jour là le seeing était BOF , donc ce n'est pas une certitude , pourtant sur calern il y a de tres bonnes images de jupiter signe d'un seeing exeptionnel , mais c'est souvent en 2eme partie de nuit .

 

jean claude.

Modifié 13 septembre 2015 par mariobross

[jeremile]

Pas facile cette galaxie avec le peu de temps de poses.

Elle est quand même bien je trouve.

[felopaul]

bravo, belle prise

[aastoux]

Salut Jean-Claude,

Ce groupe de galaxies est vraiment superbement imagé ! Très belle maitrise du setup et traitement bien géré. C'est un bel exploit au vu des conditions météo et de ton site d'observations !

Mes compliments aussi pour ta récente photo de la bulle que j'ai vu passer sur le forum et la liste.

J'espère qu'on aura bientôt l'occasion de se voir pour l'astro (ou une sortie rando, alpi...)

Amicalement

Aurélien

[Siegfried_M31]

Belle prise ta NGC7331. Je préfère la 1° version pour les couleurs. Tu l'a pris en ville ou loin de sources PL? Fait avec la P8 elle est sympa.

Je viens de la faire avec mon 10 pouces pour tester mon setup avec W7, pas mieux et grosse galère pour le fond de ciel.

Ps je le verrai un peu plus sombre ton ciel pour mieux exploiter la dynamique d'image, chacun son gout.

[YanLeFlan]

Bravo, c'est vraiment très joli ! Une préférence pour la seconde image, également.

 

Edit : je précise que je panne rien à vos discussions techniques !