Filtres?

[starac]

Bonjour,

 

Par contre le truc qui m'énerve, c'est que je suis impatient d'avoir un télescope, mais il sera dispo que fin octobre...

 

... si ça peut consoler un peu, je souffre des mêmes symptômes.

Par contre, à l'usage, tu oublieras vite cette interminable attente .

[Gontran]

t'inquiète, après tu vas encore plus t'énerver parce que tu ne verras rien, que tu ne trouveras rien dans le ciel, que tu croiras que ton matos est tout pourri alors que c'est juste toi qui ne sait pas t'en servir

[Schorieder]

Par contre le truc qui m'énerve, c'est que je suis impatient d'avoir un télescope, mais il sera dispo que fin octobre...

 

Dis-toi bien que la lumière qui te parvient des objets que tu observeras a été émise il y a parfois plusieurs centaines de millions d'années... alors, tu n'es pas à un mois près

 

Plus sérieusement, la patience est une des rares qualités absolument requise pour la pratique de l'astronomie amateur. Alors bien sûr, tu te réjouis de pouvoir observer, c'est parfaitement compréhensible, mais tu ne verras pas non plus tout de suite, tu vas devoir patienter là aussi.

 

D'ici là, tu peux commencer à te documenter sur ce que tu souhaites observer, quels seront les objets visibles fin octobre, et tu peux faire l'acquisition du seul accessoire supplémentaire vraiment nécessaire à mes yeux : le Pocket Sky Atlas (PSA pour les intimes).

 

Bon ciel.

[colinthedoud35]

Je suis réputé pour être impatient je me suis déjà acheté une appli géniale sur mon téléphone, une carte du ciel avec gyroscope et du coup je peux déjà me repérer dans le ciel, avec tous les détails des étoiles, amas globulaires, galaxies, planètes...

[Minipomme]

Pour patienter, tu peux prendre une paire de jumelles (si quelqu'un peut te les prêter). tu serais étonné de se que l'on peut voir avec.(m31 par exemple est sympa a voir au jumelles).

Et en plus tu affine ta connaissance du ciel avec ton appli

[syncopatte]

Je suis réputé pour être impatient je me suis déjà acheté une appli géniale sur mon téléphone, une carte du ciel avec gyroscope et du coup je peux déjà me repérer dans le ciel, avec tous les détails des étoiles, amas globulaires, galaxies, planètes...

 

J'espère pour ta vision nocturne que tu as un écran de type amoled et non TFT.

 

Une autre appli indispensable: screendim.

 

Patte.

['Bruno]

Par contre le truc qui m'énerve, c'est que je suis impatient d'avoir un télescope, mais il sera dispo que fin octobre...

Début novembre, quand tu regarderas quelques taches floues avec ton 130 mm, tu te diras : « zut, si j'avais patienté jusqu'à la semaine dernière, j'aurais un 200 mm et ces taches floues seraient de jolis amas d'étoiles ─ sans compter qu'avec le temps pourri du début d'automne j'ai sacrifié un 200 mm pour n'observer que trois soirées ».

 

Si par impatience tu achètes un 130 mm au lieu d'un 200 mm, tu risques d'être encore plus impatient de le remplacer au plus tôt par un 200 mm, et là il faudra patienter plusieurs années...

 

Si on a un bon début d'automne, avec plein de soirées claires, je te recommande de t'amuser à reconnaître les constellations à l'oeil nu. Comme la principale difficulté en observation visuelle, surtout au début, c'est le pointage, eh bien connaître à l'avance les constellations te fera gagner beaucoup de temps. Et sois exigeant : pas seulement repérer rapidement les principales figures du ciel, mais pourvoir désigner sans hésitation des étoiles précises, du genre Iota Cassopiée (très belle étoile triple dans un 200 mm) ou Phi Persée (M76 est juste à côté).

 

Observer le ciel aux jumelles, comme le propose Minipomme, est aussi une bonne idée. Même si tu ne trouves rien de particulier, ça t'habitueras au changement d'échelle que représente l'observation à un certaine grossissement.

Modifié 15 septembre 2015 par 'Bruno

[colinthedoud35]

En fait j'ai déjà un télescope, mais un 70/360, vieux de 10 abs que mon parrain m'a donné. Et je oui j'ai déjà bu Cassiopée avec, meme légèrement mais vraiment légèrement l'amas globulaire a coté ! Et oui c'est un Lumia 735, donc écran Amoled

[sixtyhate]

Salut !

 

Ayant aussi une tablette / smartphone avec un paquet de logiciels installés, franchement rien ne vaut le bon PSA en papier.

 

Comme l'ont dit les copains, la chose la plus dure à faire au départ est de se repérer dans le ciel. Car c'est bien, ton logiciel te permettra de pointer les objets principaux des catalogues Messier et NGC, mais derrière, quand tu vas vouloir pointer du IC, du Abell ou autre, et bien ça marche moyennement car tu auras beau être dans la zone, tu n'auras pas cette précision pour reconnaître les petites étoiles dans le champ que tu observes.

 

Deuxième chose, oui, apprends à être patient, il le faut en astronomie. Et suis leurs conseils : prends toi le 200mm, et ne saute pas sur les accessoires sur un coup de tête car tu risques fort de le regretter. Si j'avais été un peu plus patient, j'aurai pris un 300mm, même si j'en ai pour des années d'exploitation de mon 250mm, et j'aurai économisé 2 ou 300€ supplémentaires car je n'aurai pas eu à changer de gamme d'oculaires au bout de 3 mois...

[syncopatte]

et bien ça marche moyennement car tu auras beau être dans la zone, tu n'auras pas cette précision pour reconnaître les petites étoiles dans le champ que tu observes.

 

Tu as un atlas magnitude papier 14 et plus?

 

Ben j'ai ça sur mon skysafari (qui tient en poche).

 

Patte.

[colinthedoud35]

Pour le Dobson a 275 il vient de passer a 359, du coup je le prend si j'attend (ou j'en trouve un mieux pour un peu plus cher), ou pas celui la si j'attend pas mais je vais attendre surement du coup

[colinthedoud35]

Euh lequel est le mieux entre les deux là?? Perl ou SkyWatcher??

http://www.promo-optique.com/telescopedobsonperldumbbell2031200-p-53791.html

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2031200skyliner-p-54011.html

Bon après si c'est un 254mm (comme je sais que vous préférez ça), ce serait celui la :

http://www.promo-optique.com/telescopedobsonperldumbbell2541200-p-53601.html

 

Du coup je me pose une question : si je prends un 200mm, j'aurai encore de l'argent (je dispose du coup de 500€ anniv + Noël) pour m'acheter une bonne Barlow et un bon oculaire (ça fait 500 - 350 = 150 pour deux accessoires), mais si je prends un 250mm, il me restera même pas 50€ (500 - 450 + frais de port = 30) du coup je me farcirais les oculaires ''super'' nuls!

['Bruno]

Les oculaires livrés avec le 250 mm ne sont pas super nuls, ils sont normalement tout à fait corrects. Je dis « normalement » parce que je ne suis pas 100 % sûr, mais je sais que les 115/900 et 130/900 sont livrés avec des oculaires « Super » (des Super Ramsden, donc du bas de gamme avec un nom pompeux), tandis que les 200 mm et 250 mm sont en général livrés avec des Plössl, ce qui n'a rien à voir (à la fin du siècle dernier, c'était le haut de gamme). Tu as peut-être entendu dire que les instruments d'initiation sont livrés avec des oculaires médiocres, ce n'est pas complètement faux (cela dit, pour le prix, c'est honnête), mais ne généralise pas.

 

Si tu as 500 € de budget, le 250 mm s'impose sans hésitation, sauf si sa taille ou son poids posent vraiment problème. Avec le reste du budget, tu peux acquérir un Plössl 6 mm pour les planètes. Ce ne sera pas très confortable mais il fera le boulot et tu seras équipé pour découvrir le ciel dans de très bonnes conditions. Les oculaires haut de gamme, ça peut attendre.

[Minipomme]

A mon avis un debutant serais bien en peine de faire la difference entre un "super" 25 livrer avec le scope et un haut de gamme (a champ egal). Il faut "savoir" regarder pour en profiter, et ça me vient pas du premier coup. Moi meme je ne suis pas sur que je serais faire la difference honnêtement.

L'oeil ça s'entraine au cur et à mesure des sortie astro

[colinthedoud35]

Et la différence entre une bonne et une nouvelle Barlow est vraiment énorme ou non? C'est quoi qui change?

Donc toi Bruno tu me conseilles de prendre un 250mm cher sans accessoire plutôt qu'un moins cher avec accessoires?

[Minipomme]

Comme cela à déjà été évoqué, pour acheter un oculaire supplémentaire (même a 150 euro) il n'y a pas besoin d'économisé trop longtemps.

Par contre si tu veux changer de diamètre la ce sera une autre histoire.

Je parle par expérience, lorsque j'ai acheté mon matériel je voulais absolument une équatorial, je n'ai pas écouté les conseils des astram qui on de l'expérience, qui me conseillais un Dobson avec plus de diamètre....à l'usage maintenant je regrette (même si je suis content de mon télescope.

 

Donc prend le plus gros diamètre que tu peux, les oculaire fourni fond le boulot.

Les accessoires porte bien leur nom, ce sont des accessoires... pas indispensable pour débuter (d’ailleurs sans aucune pratique de l'astro il y a 90% de chance que tu n’achète pas ce qui te conviendrais le mieux)

 

PS : par contre je comprend pas bien pourquoi tu focalise sur une barlow.. ça sera toujours moins bien qu'un oculaire pour le même prix

Modifié 15 septembre 2015 par Minipomme

[colinthedoud35]

Bah étant donné que je vais avoir 15 ans et j'ai que de l'argent a mon anniversaire et a Noël, je vais devoir attendre l'année prochaine pour acheter d'autres choses! Bah la Barlow permet d'avoir un grossissement deux fois plus fort sans réduire les 10mm pour mettre son oeil par exemple, ca évite d'avoir un 6mm avec un mini trou pour voir dedans. Parce que je voudrais aussi m'acheter pour 30-40€ un support pour mettre mon téléphone dessus afin de faire quelques photos (meme si elles ne sont pas d'énorme qualité) pour montrer mes observations.

Et est-ce que promo-optique.com est un site fiable? Vous avez déjà commandé là-bas?

Merci pour toutes ces réponses au faite

[Minipomme]

j'ai acheter mon télescope sur promo-optique, aucun problème à signaler, livré dans les temps indiqué sans problème. j'ai juste téléphoné avant commande pour confirmé qu'il avais bien le matériel en stock.

 

les télescopes que tu as vu son livrer avec un 25 et 10 mm je peux te dire que pour débuter il sont très bien si tu veut vraiment un 5mm (le 10mm + barlow X2 = 5mm) je te conseillerais alors de prendre directement un oculaire de 5mm (style planetary HRII) ce serais beaucoup mieux qu'une Barlow.

 

mais toujours pareil la différence entre 200mm et 250mm tu ne la rattrapera jamais avec un oculaire.

 

Edit : lien d'un oculaire style planetary (par exemple)http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

comme tu peux le voir, il ne s'agit pas d'un trou de souris

Modifié 15 septembre 2015 par Minipomme

[colinthedoud35]

Ouais j'avais pas vu qu'ils étaient plus gros ceux la. Mais c'est quoi la différence entre tous les styles d'oculaires (HRII comme tu dis, OIII ou je ne sais quoi)?

[Schorieder]

Ouais j'avais pas vu qu'ils étaient plus gros ceux la. Mais c'est quoi la différence entre tous les styles d'oculaires (HRII comme tu dis, OIII ou je ne sais quoi)?

 

 

Si tu mets "oculaire" comme mot clef dans google, tu reçoit en second le lien vers la page Wikipedia qui t'explique tout ça...

 

C'est fou, cette génération née avec Internet mais qui ne sait pas s'en servir ne serait-ce que de manière rudimentaire

[popov]

HRII est un nom commercial qui renvoi à un modèle d'oculaire précis. Pour les différents types d'oculaires, il faudra quantifier l'importance que tu donneras à différents critères comme le champ, le relief d'œil, l'ergonomie, les différents paramètres qui font la qualité optique, la focale en fonction des grossissements que tu recherches, ... Je te laisse chercher ces différentes notions sur le net. Comme tu ne peut pas encore savoir ce qui sera le plus important pour toi, c'est trop tôt pour te conseiller. Tout au plus peut on parler d'un oculaire polyvalent qui se débrouille correct dans les différents points tout en restant à un prix acceptable. C'est le cas du modèle TS Planetary HR par exemple.

 

OIII est une bande spectrale. Elle peut être isolée par un filtre interférentiel ce qui permettra une meilleur observation de certains types d'objets, ceux qui émettent cette lumière. Il existe d'autres types de filtres comme le H-Beta par exemple. Et certains filtres qui brassent plus larges en laissant passer plusieurs bandes spectrales, on plutôt en ne laissant pas passer celles de la pollution lumineuse. Suivant les objets les effets sont plus ou moins notable. Cette catégorie se trouve sous les noms de UHC, NBP, CLS, ... Là aussi je te laisse chercher avec ces quelques mots clés, t'as le temps et c'est pas obligatoire d'avoir ce type de matos dès le début.

[colinthedoud35]

Ouais je vais regarder ça tt a l'heure, mais est ce que les oculaires qui peuvent se régler du genre de 8-24 sont bien? http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

[starac]

Bonjour,

 

Ouais je vais regarder ça tt a l'heure, mais est ce que les oculaires qui peuvent se régler du genre de 8-24 sont bien? http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

 

Je ne connais que mon ocularie zoom Nikon 7-21, mais j'aurais confiance dans des oculaires genre Baader Hyperion zoom 8-24mm MkIII (il présente un champ plus large que la moyenne des oculaires zoom standard) ou Skywatcher flex-zoom: je n'ai pas lu beaucoup de retours défavorables.

 

Je crois me souvenir que c'est Syncopatte qui avait débuté et coninué avec un Seben 8-24: d'après lui, cela fait le boulot .

[popov]

Il faut préciser que le champ apparent va en diminuant quand on monte la focale sur ce type de pièce.

[Gontran]

mais est ce que les oculaires qui peuvent se régler du genre de 8-24 sont bien

Même réponse que Shorieder: une simple recherche sur le forum ou sur le net te donnera les infos que tu cherches

[colinthedoud35]

Ouais mais vous voyez je préfère demander a des vrais amateurs en astronomie qu'à internet! donc un oculaire multi-grossissement est plutôt une bonne affaire si je comprends bien

[Gontran]

Oui mais tu vois, les amateurs en astro ont déjà répété pas mal ce même message et n'ont pas forcément envie de le re-répéter. Et si tu touves la réponse sur un forum d'astro comme webastro, c'est que ça a été donné par un amateur d'astro, non ?

Donc, un conseil: cherche les réponses existant déjà, et pose les questions sur les points que tu ne comprends pas où sur lesquels tu veux des précisions.

Modifié 16 septembre 2015 par Gontran

[popov]

Le truc avec les questions hyper vagues et généralistes c'est qu'il faut écrire un bouquin ou des pages pleines de forum pour répondre de manière complète. Et les bouquins, pages pleines de forum et autres tuto, ils existent déjà. Sauf que le débutant veut pas tout lire, il préfère poser des questions généralistes pour qu'on lui explique tout depuis le début. Ce qui nécessite de lui écrire un bouquin... Bref, je pense que t'as compris !

 

Ici on te donnera avec le plus grand plaisir les pistes, liens, mots clés, liste de bouquins ou pages web et tout ce qui te sera nécessaire pour progresser. Mais après c'est à toi de faire ta part du boulot, tout comme ce sera à toi de devenir autonome une fois sous les étoiles et avec un instrument entre les mains. Quand t'auras un peu intégré les bases, là oui faudra revenir demander si quelque chose de précis n'est pas clair, si tu veux approfondir une question précise ou si tu n'as pas trouvé une info.

[sixtyhate]

Tu as un atlas magnitude papier 14 et plus?

 

Ben j'ai ça sur mon skysafari (qui tient en poche).

 

Patte.

 

Il ne tient pas en poche, mais oui, le Sky Atlas 2000. De toute façon avec le 200mm il n'ira pas à la magnitude 14 donc la question ne se pose pas. Mais tant mieux si avec skysafari c'est le cas

['Bruno]

Donc toi Bruno tu me conseilles de prendre un 250mm cher sans accessoire plutôt qu'un moins cher avec accessoires?

Je n'ai pas changé d'avis. C'est un choix qui me paraît évident. (Cela dit je corrige : je te conseille un grand diamètre sans accessoire plutôt qu'un plus petit avec accessoires.) L'idée essentielle, c'est : les accessoires pourront s'acheter plus tard, pas le supplément de diamètre.

 

Il ne faut pas oublier que c'est le télescope qui « crée » l'image d'un astre lointain, pas l'oculaire. L'image est « créée » au foyer du télescope, et l'oculaire n'est qu'une sorte de loupe pour l'examiner. Si le télescope est plus petit (en diamètre), il y aura moins de détails à examiner. Même si la loupe est haut de gamme, elle verra moins de choses. Par exemple sous un ciel de plaine, je ne vois pas les bras de M51 au 200 mm, et ce même avec un oculaire haut de gamme : c'est normal, le télescope est trop petit pour que les bras soient présents sur l'image formée au foyer, donc aucun oculaire et aucun filtre ne peuvent les montrer.

 

Pour il n'y a que deux raisons de ne pas choisir le 250 mm s'il rentre dans ton budget ;

1) Tu as de fortes contraintes d'encombrement ou de poids (par exemple si tu as des problèmes de dos).

2) Par goût, tu veux un autre type d'instrument quitte à avoir un petit diamètre (par exemple si tu aimes les lunettes, ou si tu veux un pointage électronique).

 

Mais si tu considères que le Dobson 250 mm est un choix possible, il me semble qu'il est de loin le meilleur.

 

Bah la Barlow permet d'avoir un grossissement deux fois plus fort sans réduire les 10mm pour mettre son oeil par exemple, ca évite d'avoir un 6mm avec un mini trou pour voir dedans.

Très juste ! Mais Minipomme a trouvé des oculaires pas trop chers qui n'ont pas ce défaut.

 

donc un oculaire multi-grossissement est plutôt une bonne affaire si je comprends bien

Pour moi non. De toute façon tu n'en as pas besoin : tu auras déjà un faible et un moyen grossissement, donc il te manque seulement le fort grossissement. Avec un 8/24 mm tu n'aurais aucun grossissement utile (le 8 mm est à peine plus fort que le moyen grossissement livré avec le télescope), donc le zoom ferait double emploi, et en plus le champ est plus petit.

 

Ne te disperse pas : en plus du télescope (si c'est un des modèles dont on a parlé), tu as juste besoin d'un oculaire à fort grossissement, et Minipomme en a trouvé un. Cherche plutôt ce que propose la concurrence (ou plutôt : cherche ce que propose le magasin où tu achèteras le télescope ─ pour ne pas accumuler les frais de transport).

Modifié 16 septembre 2015 par 'Bruno