Quel occulaire pour un 200/800

[gunsman76]

Bonjour tout le monde !

 

 

Et oui après avoir longtemps hésité à reprendre du matériel, j'ai finalement un ami qui me propose un 200/800 en super état pour un très bon prix. Je vais donc réalisé une base dobson et l'installer afin de compléter et surtout affiner mes observations à la jumelle.

 

Etant donné que c'est un tube ouvert à F4 je ne veux pas faire d'erreur dans le choix de mes oculaires. Je ne vais pas en avoir 50, et je viens donc vous demander conseil pour 2 oculaires, sachant que j'ai ma paire de jumelles pour dégrossir.

 

 

Je pensais donc à prendre un 11 et un 24, j'attends vos commentaires.

 

 

Niveau budget, je vais dire que j'ai un budget de 300 euros pour les 2 oculaires. Donc ce n'est pas la peine de m'orienter vers un Nagler à 350 euros, je n'ai pas les moyens. En occasion... je ne sais pas, a vrai dire pour ce genre de matériel je verrais plus un achat en neuf.

 

 

Merci pour vos retours.

[paradise]

Bonjour,

 

Pourquoi veux-tu prendre un 11 et un 24 ?

 

Tu sais donc déjà quels grossissements avoir, ainsi que le type d'observations ?

 

Tu vises du planétaire, du ciel profond ?

[gunsman76]

A non je ne sais pas du tout le pourquoi, j'ai donné 11 et 24 car dans ma tête je voulais un oculaire qui grossi un peu et l'autre pour avoir un champs plus important.

 

C'est pour faire du ciel profond essentiellement. J'aurais dû le préciser effectivement.

[Captainboeing]

Le 11 et le 24 sont quasiment ceux livrés d'origine. Ton ami les a encore ?

 

Il faudrait nous en dire plus sur tes cibles ?

[Schorieder]

Bonjour,

 

Avec un tube à f/4, des oculaires de 11mm et 24mm sont en effet de très bons choix (pour le ciel profond, parce qu'en planétaire, il faudrait pouvoir grossir un peu plus): une pupille de 6mm avec le 24mm pour le grand champ et le repérage, et une pupille de 2.75mm avec le 11mm idéale pour détailler pas mal d'objets sans perdre trop de lumière (c'est le genre de pupille avec laquelle j'observe les trois quarts du temps).

 

Maintenant, à f/4 sans correcteur de Coma, il ne vaut de toute façon pas la peine de taper dans du top haut de gamme grand champ (Nagler, Ethos, Nikon NAV-HW, etc), car les performances en bord de champ (où les oculaires de luxe font justement la différence) seront de toute façon anéanties par la coma. Je trouve donc qu'il vaudrait mieux se contenter d'un champ pas trop immense (65-70°?).

 

Avec un champ de 65-68°, les indémodables Baader Hyperions ne sont pas chers et tout à fait valables mais ils sont gros et lourds, ou mieux encore les Vixen LVW (sur lesquels les Hyperions sont copiés), mais on sort un peu du budget en neuf. Ceci dit, un oculaire traité avec raisonnablement de soin n'a aucune raison d'être abimé, donc l'occasion reste un choix valable je pense. Sinon, les Explore scientific en 68° (pas d'avis perso sur leur qualité, jamais testés).

 

Si vraiment tu veux du champ, les Explore scientific (ES) 82° ont plutôt bonne presse pour pas trop cher (je ne les ai pas essayé, mais j'ai trouvé les Meade UWA 5000 tout à fait bon, et ils ont semble-t-il la même optique).

 

Bon ciel, bon choix.

[Schorieder]

Le 11 et le 24 sont quasiment ceux livrés d'origine. Ton ami les a encore ?

 

Il faudrait nous en dire plus sur tes cibles ?

 

Hello,

 

Avec un 200/800, pas sur qu'il y ait des oculaires livrés d'origine, ce n'est pas un instrument qui est destiné en premier lieu aux débutants, donc c'est plutôt vendu sans oculaires.

[ED l'extraterrestre]

bonjour

j'ai le 13 mm hyperion sur mon SW qattro ( 200/800 )

je le trouve pas mal ... mais avec de la coma en bord de champs évidement ...

[BERTRAND76]

salut guns:be:

a lors t'as bien cogité cette nuit:be:

 

bonjour chez toi

[gunsman76]

salut guns:be:

a lors t'as bien cogité cette nuit:be:

 

bonjour chez toi

 

 

Ah ah, tu vois j'ai presque pas dormi !!!!

 

Et là j'ai la solution pour le dobson et pour le frein... j'ai cherché et j'ai trouvé sur le net.

 

 

Merci Bertrand !!!

[gunsman76]

Merci à tous pour vos réponses, là je digère et je regarde en même temps ce que vous me conseillez. Finalement de prendre un champ moins large va arranger mes finances !

 

 

Je reviens avec 2/3 modèles pour finaliser.

 

 

@ ED l'extraterrestre : L'idée du 13mm est peut-être une bonne idée aussi, mais j'ai peur que ça ne grossisse peut-être pas assez pour observer des amas genre M92.

[popov]

Hello !

 

800/13 = 60x environ. C'est vachement se limiter car le ciel profond ne s'arrête pas à 60x ! Pour moi il manque un troisième oculaire bien plus fort. Si c'était pour moi je ferai 24mm, 10mm et 4mm environ. On peut aussi imaginer l'usage d'une bonne barlow.

[astrocg]

le 24mm?

en effet, cet oculaire fournit plus de 2° de champ et sans correcteur de coma, le champ vraiment utilisable va être réduit d'un bon tiers

j'ai eu un 200/700 et j'ai constaté qu'il valait mieux grossir davantage afin d'avoir un ciel plus noir et un champ total plus propre

du coup passer en 82° de champ paraît judicieux et non inaccessible avec un budget de 300€

par exemple, l'explore scientific 14mm/82° à 159€ neuf

grossissement 57X et champ de 1,4°

et un autre oculaire pour détailler comme un 6,7mm/82° à 139€

autre avantage non négligeable

si tu veux faire du planétaire à l'occasion avec le 6,7mm , tu grossis 119X et tu commences à voir des détails

pour moi un 14mm/82° et un 6,7mm/82° pour 298€

tu restes dans ton budget en neuf

on les trouve en occasion et là ce sera moins cher

ou encore le 14mm/82° et une bonne barlow X2 type televue

un peu moins cher en neuf (289€) et la possibilité de faire varier le grossissement avec la barlow en augmentant le tirage

le mieux: emprunte et fais un essai;)

[gunsman76]

Ton idée n'est pas mauvaise non plus !

 

Comme quoi il faut poser la question sur le forum ;-)

 

Donc pour résumer j'élimine le 24mm au profit d'un grossissement un peu plus important.

[gunsman76]

Hello !

 

800/13 = 60x environ. C'est vachement se limiter car le ciel profond ne s'arrête pas à 60x ! Pour moi il manque un troisième oculaire bien plus fort. Si c'était pour moi je ferai 24mm, 10mm et 4mm environ. On peut aussi imaginer l'usage d'une bonne barlow.

 

Merci

[astrocg]

tout à fait:D

après si tu veux un grand champ pour pointer et regarder large tu te prends un 28mm en 2" à 25€ d'occase style apex ou similaire

pas la peine de prendre mieux

et puis si vraiment t'es patient tu attends un oculaire en 100° d'occasion

mais là c'est peut-être un peu trop te demander:be::be:

[sombbre]

salutation,

plutôt que de choisir des focales moi je fais mes choix d'oculaires par rapport à des pupilles de sortie et à ce que je veux observer, par exemple:

 

pupille à 5mm : f oculaire = 5 * F/D

pour transformer ton dobson en espèce de chercheur, pour utiliser des filtres très restrictifs.

 

Grossissement "moyen" : f = 3*F/D

Grossissement intermédiaire idéal pour le grand champs , mais avec un contraste et un assombrissement du fond du ciel bien plus favorables, d'où une meilleure vision. On bénéficie également de plus détails. A ce grossissement, vous observerez les nébuleuses, les galaxies, la lune en entier, les planètes dans leur environnement.

 

Grossissement "pratique" : f = 2*F/D

Ce grossissement s'utilise pour observer les objets de petite taille, pour les objets moyennement étendus du ciel profond comme les nébuleuses, et permet aussi l'observation des planètes et de leurs satellites de façon "grand champs" et permet encore d'observer la lune entière.

 

Grossissement "résolvant" : pupille = 1mm d'où f oculaire = F/D

Grossissement planétaire généraliste, permet de résoudre de nombreux détails mais avec du confort, s'utilise également pour certains objets du ciel profond peu étendus, peut permettre de détailler finement les amas globulaires par exemple.

 

Grossissement "haute résolution" : f oculaire = 0,75 * F/D

Grossissement planétaire "haute résolution" à mi-chemin entre le grossissement planétaire général et le grossissement maximum théorique, permet quand les conditions atmosphériques le permettent, de résoudre des détails planétaires très fins.

donc pour tes oculaires, je vois un 20/12/8/4/3 en grand champs

voila en espérant t'avoir aidé

[sombbre]

salutation,

plutôt que de choisir des focales moi je fais mes choix d'oculaires par rapport à des pupilles de sortie et à ce que je veux observer, par exemple:

 

pupille à 5mm : f oculaire = 5 * F/D

pour transformer ton dobson en espèce de chercheur, pour utiliser des filtres très restrictifs.

 

Grossissement "moyen" : f = 3*F/D

Grossissement intermédiaire idéal pour le grand champs , mais avec un contraste et un assombrissement du fond du ciel bien plus favorables, d'où une meilleure vision. On bénéficie également de plus détails. A ce grossissement, vous observerez les nébuleuses, les galaxies, la lune en entier, les planètes dans leur environnement.

 

Grossissement "pratique" : f = 2*F/D

Ce grossissement s'utilise pour observer les objets de petite taille, pour les objets moyennement étendus du ciel profond comme les nébuleuses, et permet aussi l'observation des planètes et de leurs satellites de façon "grand champs" et permet encore d'observer la lune entière.

 

Grossissement "résolvant" : pupille = 1mm d'où f oculaire = F/D

Grossissement planétaire généraliste, permet de résoudre de nombreux détails mais avec du confort, s'utilise également pour certains objets du ciel profond peu étendus, peut permettre de détailler finement les amas globulaires par exemple.

 

Grossissement "haute résolution" : f oculaire = 0,75 * F/D

Grossissement planétaire "haute résolution" à mi-chemin entre le grossissement planétaire général et le grossissement maximum théorique, permet quand les conditions atmosphériques le permettent, de résoudre des détails planétaires très fins.

donc pour tes oculaires, je vois un 20/12/8/4/3 en grand champs

voila en espérant t'avoir aidé

[paradise]

C'est un peu le souci des scopes rapides, la coma arrive vite, et pour profiter des oculaires grands champs il faut envisager le Paracorr, sinon se contenter de champ plus réduit.

 

Un oculaire de 14mm sur un f/4 offre déjà un beau champ, il faut envisager un intermédiaire et un fort, ce qui fait 3 oculaires et non deux... ou bien une bonne Barlow genre TV 2x d'occaz pour doubler un 8mm par exemple pour obtenir un 4mm.

 

Si on part sur un ES 14mm 82 : 57X

 

ES 8,8mm : 90X

 

ES virtuel 4,4mm : 180X

 

Voilà 3 grossissements utiles, ce qui me paraît un minimum.

[paradise]

-doublon-

Modifié 1 octobre 2015 par paradise

[gunsman76]

Oui je pense que vous avez raison, 3 oculaires seraient vraiment une bonne base.

 

Que pensez vous de remplacer le 12 et le 8 par un 10 ?

 

Cela ferai 20 pour chercher 10 pour observer et enfin un 4 pour détailler.

 

 

Reste à trouver la marque et le modèle. Je peux y aller tranquille et commencer par le 10 sachant que j'ai déjà des jumelles. Puis ensuite prendre le 4.

 

Sinon je conserve le 12 et le 8 et je patiente un peu pour les autres. Cela me fera au final 4 oculaires.

 

Mais bon 3 oculaires auraient peut-être été plus judicieux, surtout si je prends les Baaader Hyperion qui m'ont l'air pas mal.

[sombbre]

oui 3 oculaires c'est une bonne base, ou tu pars comme te la dit paradise sur un 14/8.8/ le tout en ES 82° plus une barlow 2x de bonne facture ou alors comme je te l'ai dit tu choisis 3 oculaires dans ma gamme suivant ce que tu veux observer avec et plus tard le reste. ensuite n'ai pas peur de l'ocas, les astram sont très consciencieux avec leurs matos, quand je vends du matos il est en très tres bonne état, et je n'ai jamais eu de surprise en achetant sur les petites annonces non plus et tu fais de belle economies.

[sombbre]

pour ce qui de ma gamme c'est théorique tu peux choisir se qui rapproche le plus exemple en stratus qui sont très bon aussi (équivalent aux hyperions) tu prends par exemple un 21/13/5

[gunsman76]

21/13/5 c'est noté. Merci pour tous vos conseils, c'est vraiment sympa !!!

 

Je vais maintenant épluché les annonces et me rabattre sur du neuf si je ne trouve pas mon bonheur.

 

Je laisse ce fil ouvert, je l'alimenterai au fur et à mesure.

 

 

J'ai hâte d'avoir le tube !

[gunsman76]

Je viens de regarder, la valise complète hyperion est à 630 euros, c'est hors budget. Mais je suis peut être mieux d'attendre un peu et d'avoir la globalité. En gros je vais avoir 7 oculaires + la valise pour le prix de 4.

 

https://www.loisirsplaisirs.com/oculaires-baader-hyperion-/73-valise-avec-7-oculaires-hyperion.html

 

Là franchement se serait top. En économisant, ça me fait un truc complet et de bonne qualité que je vais garder à vie.

Modifié 13 septembre 2015 par gunsman76

[Schorieder]

Je viens de regarder, la valise complète hyperion est à 630 euros, c'est hors budget. Mais je suis peut être mieux d'attendre un peu et d'avoir la globalité. En gros je vais avoir 7 oculaires + la valise pour le prix de 4.

 

https://www.loisirsplaisirs.com/oculaires-baader-hyperion-/73-valise-avec-7-oculaires-hyperion.html

 

Là franchement se serait top. En économisant, ça me fait un truc complet et de bonne qualité que je vais garder à vie.

 

Hello,

 

Une collection complète d'Hyperions ne fait aucun sens (sauf éventuellement si tu as plusieurs instruments). Oui, c'est de la bonne qualité, mais c'est quand même pas le Graal absolut. Et comme je l'ai dit, ils sont assez gros et lourds, pas sûr que ce soit l'idéal sur un petit 200mm (ça dépend aussi de la qualité du PO). Tu ferais mieux de te restreindre à trois oculaires, quelques pistes t'ont été données, j’opterais pour quelque chose comme 24-10-7, et comme je l'ai dit, ton premier choix 26-11 est tout-à-fait intelligent, à compléter en effet comme suggéré plus haut par un 6-8mm si tu veux détailler un peu. Une bonne Barlow 2x peut faire sens aussi (le 10 devient un 5, et le 7 devient un 3.5).

 

Après, c'est aussi une question de goûts et d'habitude personnels, j'aime bien un oculaire pivot avec une Pupille dans les 2.5-2.8mm, certains préfèrent plus, d'autres moins... sur un 200mm, tu a peut-être intérêt à grossir un peu plus. Dans tous les cas, c'est l'oculaire que tu utiliseras le plus, tu as intérêt à prendre de la qualité, quitte à te contenter dans un premier temps d'oculaires un peu moins bons pour les autres focales.

 

Bon choix.

Modifié 13 septembre 2015 par Schorieder

[gunsman76]

Oui choix difficile.

 

C'est surtout que si je suis la logique des 3 oculaires, j'arrive à 3x147 euros, soit 441 euros. La dessus si je rajoute le prix d'un 4e oculaire, j'ai le prix de la valise complète.

 

 

C'était surtout dans cette configuration là que je voyais les choses, car je n'ai aujourd'hui pas le budget pour la valise complète.

 

 

Mais c'est vrai que si je ne prends que 3 oculaires, j'en ai pour 300 euros (mon budget).

 

Quand j'ai commencé l'astro, j'ai eu un peu de tout, du bon et du moins bon. Finalement je me suis surtout aperçu que le moins bon, on l'utilise au début, puis petit à petit on l'utilise moins pour finir on ne l'utilise plus. Résultat, on a dépensé peu, mais on a dépensé trop.

 

Alors voilà le dilemme

 

Je vais de toute façon attendre un peu, mais l'offre était alléchante

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Les Hypérion ont un intérêt si tu portes des lunettes, sinon pour le même tarif y a mieux en ES 82°.

 

Donc pour ce tarif de 130~150€ tu peux avoir un Hyperion de 13mm ou un ES82° de 14mm.

L'Hyperion a bien plus d'astigmatisme en bord de champ (les étoiles apparaitront comme des hirondelles), un champ de 68° très agréable pour l'oeil humain, donc même si c'est moins que 82° c'est pas le critère. En contre-partie un relief d’œil très confortable ; c'est le recul de l'oeil, donc très bien si tu portes des lunettes.

 

En bord de champ le mélange astigmatisme + coma (qui vient de l'instrument) donnera des étoiles assez vilaines.

 

L'ES82°, lui, ne montrera guère que la coma de l'instrument, car il est vraiment bien corrigé de l'astig. C'est un oculaire très très proche d'un Nagler.

 

A f/4 va vraiment falloir envisager le Paracorr, c'est plus une histoire de sensibilité ou de goût. Mais évidemment vu le tarif, ça ne sera pas pour tout de suite...

 

Avec un Paracorr les ES82° montreront des étoiles très fines en bord de champ, les Hypérion non, ça restera des "hirondelles" (astigmatisme). Donc pour moi si tu n'es pas porteur de lunettes, évite les Hyperion. Et si tu es porteur de lunettes, les Hyperions sont un bon premier prix, mais y a mieux (Delos, Pentax) et c'est de suite très cher.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 13 septembre 2015 par Daube-sonne

[paradise]

Oui choix difficile.

 

C'est surtout que si je suis la logique des 3 oculaires, j'arrive à 3x147 euros, soit 441 euros. La dessus si je rajoute le prix d'un 4e oculaire, j'ai le prix de la valise complète.

 

 

C'était surtout dans cette configuration là que je voyais les choses, car je n'ai aujourd'hui pas le budget pour la valise complète.

 

 

Mais tu n'as pas besoin d'une valise complète d'Hyperion ou autres !

 

Mieux vaut se constituer petit à petit sa propre gamme, et tant qu'à faire avec de bons oculaires, les Hyperion sont bons, mais sans plus.

 

Un exemple pour 3 oculaires : tu te prends les ES14 et 8,8 en 82°, et pour le planétaire tu te contentes pendant un temps d'un TMB SW ou du clone HR (Planetary) à 59€ en 5mm ou 4mm.

 

Et par la suite sans souci tu te prends un autre ES en 4,7, ou un Nagler, un Pano, d'occaz, ou autre...

 

TMB SW à 59€ : http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=764&osCsid=14fc853f4cce7333fb11e8dd4f5ae5ce

 

HR Planetary à 69€ : http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-4mm-1-25-/p,6163

Modifié 13 septembre 2015 par paradise

[syncopatte]

Je n'ose imaginer la tronche des étoiles avec un hyperion sans paracorr sur F/4...(ni même d'autres oculaires à longue focale)

 

j'ai finalement un ami qui me propose un 200/800 en super état pour un très bon prix. Je vais donc réalisé une base dobson et l'installer afin de compléter et surtout affiner mes observations à la jumelle.

 

Si maintenant le paracorr est hors de prix, je trouve que l'achat d'un 200/800 (même à bon prix) n'est peut-être pas une bonne idée.

Et ce d'autant plus que c'est pour du visuel:

- tube court plus difficile à monter en dob (ou alors en dob de table?)

- la collim doit être soignée vraiment comme il faut

- obstruction qui éloigne des belles étoiles typiques aux bonnes lunettes et pénalisante en planétaire (cela pourrait se voir en comparant côte-à-côte)

 

Bref, une bonne occase ne comprend pas seulement le prix, mais doit aussi correspondre aux besoins.

 

Patte.

Modifié 13 septembre 2015 par syncopatte

[Daube-sonne]

Ah oui je n'avais pas bien lu ; d'accord avec Pat' ; un 200 à f6 c'est pas bien cher même en neuf, et ça sera bien plus pratique, et beaucoup moins cher pour obtenir la même qualité visuelle : le Paracorr nécessaire à f/4 multiplie le prix de l'ensemble par 2 ou 3...