oculaire grand champ pour mak 150

[triton]

bonjour,

 

après un déménagement avec jardin en ville moyenne à la place d'un appartement avec balcon , j'ai décidé de remplacer mon mak 127 par un mak 150 (j'ai gardé mon dob 200 laissé à la campagne en famille pour quelques observations hivernales). ma décision se justifie pour moi par le piqué des mak et la position assise derrière l'oculaire plus confortable + le suivi sur équatoriale.

 

j'utilise pour le moment le superview 30mm - 70° (livré avec le dob), et sur le mak 150 le champ rendu est de plus de 1° (vérifié en comparant avec un plossl 32 mm - 50° et un champ de 0,88°). le superview quoique moyen sur un dob à F/6, s'en tire beaucoup mieux sur un mak à F/12. je précise que le porte oculaire est en 50,8.

 

ma question s'adresse aux utilisateurs de ce type de matos: un oculaire comme l'Orion Q70 de 38mm et 70° donne en théorie un champ de 1,47° à l'oculaire; ce champ théorique est-il réaliste compte tenu des caractéristiques de ce mak à F/12?

 

merci d'avance

Modifié 17 septembre 2015 par triton

[SPARKY]

Bonjour,

 

Ayant un SC, j'ai pu testé avec un bon rapport qualité-prix la gamme 2 pouces Sky-Optic 70° Panaview chez Astronome Lorient (idem que Sky-watecher ou OMEGON SWA chez Astroshop) : il passe très à F/D 10, bonne transparence et confort de placement d'œil avec bonnette rotative bien douce en réglage, et bonne finition... sur un mak à f/d 12, le comportement visuel devrait "cadrer"... avec du champ à la clef, qui, de mon point de vue, en soit n'est pas un facteur limitant : plutôt voir le grossissement mini théorique par rapport à ton tube MAK... ou le risque plus ou moins sensible de vignettage selon la focale de l'oculaire 38mm...

 

Bon ciel... Sparky

[astrocg]

avec le 30mm déjà 1,17° de champ

pour moi chercher davantage n'est pas vraiment utile

tu risques de voir apparaître des défauts (courbure de champ)ou limitations (vignettage)

[choco]

Ou en es-tu, Triton ?

 

J'utilise un 32mm 70° (2") sur des mak 102 et 127 sans souci

et j'aimerais bien un 38 ou 40 du même genre.

 

Et je suis sur le point (demain 06/12 s'i le tube visé est en bon état)) d'ajouter

le mak 150 à ma série. Le 127 fera sans doute doublon.

[triton]

bonjour,

j'ai toujours le superview 30mm - 70°; le champ obtenu est de 1,16°, et j'ai peur qu'un oculaire entre 35 et 40mm n'apporte pas mal de défauts.

c'est vrai que 1,16° c'est déjà pas mal sur un mak 150, d'autant plus que cet oculaire s'en sort beaucoup mieux sur le mak que sur le dob 200.

à propos du double emploi mak 127 et 150, la différence ne saute pas aux yeux mail elle existe bien.

 

bon ciel

[choco]

Merci Triton, j'ai le Mak 150 depuis 1h mais il est déjà en paquet-cadeau pour aller sous mon sapin !

Je l'ai tout de même essayé avec le 32mm et il reste une petite marge de champ libre (en démontant la jupe de l'oculaire on peut le balader d'environ 2mm de chaque côté sans être limité par un bord noir). Prochains essais après Noël !

[starac]

Bonjour,

Pour Noël 2016, attends la sortie de la nouvelle tête Bino Baader .

Ca doit remuer les bretelles sur un Mak 150, d'après ce que je peux juger avec mon ancienne Maxbright sur lulu 115 ou C11 notamment .

(Hors-sujet? Je confesse )

[choco]

Oui mais j'ai une petite Bino Paralux: le champ est limité mais je l'essayerai, bien sur.

Heu, la Baader elle coûte un bras ?

[starac]

..

Heu, la Baader elle coûte un bras ?

 

Bonsoir,

 

La Maxbright actuelle coutait (avec glasspath corrector) aux alentours de 220-250, selon que ... mais elle ne figure plus au catalogue Baader.

Au vu de ce qu'elle délivre, je trouve cela tout à fait correct.

Bien sûr, les afficionados diront que cela ne vaut pas encore une Baader Mark V, mais à +/- 1'000, ça donne à réfléchir ...

Rien ne presse et j'attendrais de voir la sortie de la nouvelle Baader, avant de plonger dans les petites annonces ...