Retour 1er test sur oculaire Docter 12,5mm sur C11

[SPARKY]

Bonsoir,

 

Ayant récemment « investi » dans un oculaire Docter 12,5mm (pas forcément mis récemment sur le marché mais sur lequel on lit « pas énormément de chose »), je donne un 1er retour d’expérience sur C11 (CPC1100) avec cet oculaire 84° en 12,5mm et double-coulant 31,75/50,8mm, de fabrication allemande…

 J’ai reçu le caillou de prix « à hauteur » d’un ETHOS 13mm… , il y a 4 semaines :

1er contact : Oculaire relativement court en comparaison à mon DELOS 12mm (un peu plus court aussi que mon PENTAX 7mm) ; par contre une impression de poids « inattendu du fait de sa taille plutôt restreinte à l’œil » : il fait en pratique 525 g, et en main on a l’impression qu’il est rempli « de plomb »… quand dans l’autre on tient le DELOS 12mm… les lentilles au nombre de 8 en 5 groupes doivent « faire leur poids avec une carcasse à priori costaud »

Finition hyper-soignée « sans fioriture » excepté le hibou stylisé comme signature et une notification F 12,5 84°… bel aspect alu brossé pour les coulants… bonnette rétractable « en rebord droit, non évasé, comme un Hypérion … pas de bouchons (surprenant !), mais un étui de protection plastique type BRESSER ou PENTAX ; et une mini-sacoche de transport d’un cuir « haut de gamme, qualité type fait main presque d’un autre âge… »

Placement sur RC 2’’ WO : Le double coulant « mono-bloc » est très pratique avec le 50,8 mm qui est en continuité du diamètre 1,25 pouce (approche différente des ETHOS ayant eu un 10 mm ; mais similaire à priori aux nouveaux Baader Morpheus)… De fait en utilisation coulant 2 pouces, l’oculaire « s’encastre et dépasse d’autant moins du RC » (tirage moins important en recours RC 2 pouces et chemin optique moindre qu’avec le DELOS 12mm) ; par ailleurs un centrage sans faille… un petit plus versus DELOS, qui parfois ont un serrage 31,75mm pas toujours évident, même avec RC à serrage-annulaire…

 Des 1ère observations planétaires « à réception » sur Saturne avec DELOS 12 mm (x 233 hors tirage) vs DOCTER 12,5mm (x 224 hors tirage) : La période n’est pas aussi favorable qu’en juin, avec une planète plus basse et donc moins à « son avantage en termes de détails potentiels, bande Cassini etc… » : Donc plus difficile de faire un comparatif performant en condition optimale : En 1er lieu, tant bien même pour moi, les DELOS sont d’un placement d’œil des plus confortables et ergonomiques (ayant par exemple plus de souci avec les PENTAX XW), le Docter (au relief oculaire de 18mm) apparait très aisé et « intuitif », on pourrait « y rester sans se fatiguer » (avec ou sans bonnette relevée)… 2nd point remarquable, son champ : si je n’ai pas mesuré, il est indéniable que les 84° semble au RDV (en comparant visuellement au 72° du DELOS), mais surtout l’ensemble des 84° « apparait pleinement accessible sans aucune contrainte de champ de vision avec une impression surprenante d’effet plan bien contrasté » ; ayant l’expérience de 82° (dont un ES 14 mm sur C8 dans ce type de focale), le rendu me donne une « impression d’un champ plus étendu que ses 84° de référence » ; 3ié point une impression de transparence et de clarté elle aussi, impressionnante, tant bien même pour moi les DELOS soient encore déjà des plus performants… si la position basse de Saturne ne pas « idéale en visuel détails », le Docter 12,5 mm donne à minima (avec neutralité en couleur apparente) autant que le DELOS… au bilan, un oculaire plus que prometteur, j’attends avec impatience de pouvoir le tester sur Jupiter (pas au petit matin) pour en dire davantage à ce niveau…

J’ai pu aussi le tester sur la Lune mais plutôt « en phase pleine Lune » pour le moment… donc « pas idéal » (prochain « quart de lune » en expectative) ; et en pointage sur Neptune (avec HIP 111910 bien nette à côté) et aussi Uranus rendant sans souci des beaux petits disques bleutés bien arrondis, sans pouvoir en « dire plus »…

 A défaut, de planètes « de taille à observer », j’ai pu depuis 3 semaines (en fonction de la qualité du ciel) axer des observations en CP (champ apparent 0,37 °) notamment sur amas globulaires de petite taille type M10, 12, M2, M15 et plus petits encore M71, 72, 73 (magnitude vers 8-9) : et j’ai pu constater et confirmer à ce grossissement déjà important la qualité de la transparence et du contraste du Docter : en référence sur ces petits amas, j’ai en comparaison mon ETHOS 17 mm (x 165 hors tirage)… et, avec quelque peu d’étonnement, le Docter (certes du champ en moins) ne dénote pas de façon sensible en transparence avec un rendu d’étoiles visuellement préservé, bien que grossissant davantage (x224 hors tirage soit + 36 %)… par ailleurs, avec shoot centrage sur M11, « la plénitude » de son champ sans distorsion avec des étoiles demeurant piquées jusqu’au bord, est « manifeste »…

Dans l’attente d’autres retours d’observations « prometteuses » à venir notamment en planétaire… Je ne sais si d’autres astro-amateur ont une expérience complémentaire et surement déjà plus ancienne que la mienne sur le docter 12,5mm… ?

Bon ciel à tous… Sparky…

[SPARKY]

Bonjour,

 

Je reviens vers vous, ayant pu "un peu avancer dans mon retour d'expérience Docter 12,5mm 84° sur C11" :

Ce mois de septembre sur St-Etienne n'est pas des plus favorables... il faut faire avec...

Néanmoins, j'ai pu à 2 reprises sur une lune "croissante" tester de façon plus approfondie ce cailloux : En rappel, je suis à x 224 (hors tirage)... Il se révèle manifestement bien d'un contraste et d'une transparence "redoutable", en y associant un confort de placement d'œil "instinctif sans forcément déployer la bonnette"... le tout avec un champ visuel "omniprésent"...

Avant hier, sur un ciel plutôt stable, en bord de zone "d'ombre" des détails lunaires d'une finesse impressionnante : finesse des canaux lunaires y compris "en intra-cratère" ; de même pour des zones topographiques "granuleuses" ; des ombres projetées sur reliefs hyper ciselées et tranchées sur sol lunaire...

En prenant comparaison "sur échange oculaire", avec l'ETHOS 17 mm (de grossissement moindre x 165) qui offre une transparence et un contraste de référence, la vision avec le Docter se transcrirait "par une conservation du niveau qualitatif malgré le facteur de grossissement, tout en conservant un champ plus qu'appréciable sans aucun chromatisme apparent jusqu'au bord, et un confort somme toute un peu plus aisé..."

 

J'essaierai de vous faire d'autres "points itératifs en fonction d'opportunités célestes automnales"... Bon ciel... Sparky

 

PS : Dans l'attente de lire d'autres expériences sur le Docter 12,5... y compris en vision binoculaire (jumelles...)

[SPARKY]

Bonjour,

 

Des nouvelles de mes observations C11 avec oculaire Docter 12,5mm 84° :

Le ciel reste capricieux... mais quelques belles nuits sur fin octobre et début novembre à St-Etienne...

J'ai pu conforter mon expérience en CP : sur amas globulaires classiques M2 et M15 voire plus petite comme M75... à l'usage le DOCTER (x224 hors tirage) donne un contraste des plus exceptionnels, mettant en valeur des étoiles d'un piqué maintenu, tout en donnant du champ nickel jusqu'à bord... et ce toujours comparativement à une vision alternée sur ETHOS 17mm... Même constat sur nébuleuse planétaire NGC 7009 sans filtre...

 

Après près de 3 mois, le DOCTER 12,5mm 84° d'un prix "conséquent", me donne un rendu qualitatif, expérimenté en l'état en CP (fort grossissement) qui me semble cohérent...

J'attends avec impatience pour le tester en planétaire dans de bonnes conditions : Bientôt Jupiter et Mars... je vous en ferai un retour... dans l'attente, de partager avec d'autres possesseurs du Docter...

 

Bon ciel... Sparky

[loulou7331]

Bonjour,

 

dommage que ce test n'intéresse personne!

 

Cet oculaire semble exceptionnel, au moins sur un instrument à f/11. Si un jour tu peux le tester sur un instrument à court f/d, çà m'intéresse!

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

dommage que ce test n'intéresse personne!

 

Détrompe-toi! Ce n'est pas parce que personne n'intervient que cela n'intéresse personne.

Pour ma part j'ai lu ce test peu après sa publication (je suis à la recherche d'un oculaire de 12 ou 13 mm, d'où un certain intérêt), mais n'ayant rien de spécial à dire, je n'ai donc fait que lire...

 

En tout cas merci Sparky pour toutes ces infos.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[Bison]

C'est vrai que ce test est passé un peu inaperçu, peut-être parce que cet oculaire est très peu répandu et que la majeure partie des astrams ne sort pas des "sentiers battus" (hein Toutiet )

 

Sans doute aussi est-ce parce que son prix élevé incite plutôt l'astram à choisir des valeurs sûres pour un tel investissement.

 

Enfin, peu-être que les tests faits par SPARKY, qui ont le mérite d'être objectifs, ne montrent pas plus que ça d'intérêt à invrstir dans ces cailloux exotiques et difficiles à revendre????

Modifié 12 janvier 2016 par Bison

[yaggO]

Oui curieux dce voir ce que ca donne sur un FD 5 par exemple.

 

Merci pour ce retour Sparky n'hésite pas à nous partager ton lien du magasin ou tu l'a acheté aussi ca peu etre utile

[SPARKY]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos commentaires sur mes interventions de CROA : ce soir je viens de viser M77 (petite galaxie spirale et non amas globulaire) avec la même satisfaction sur le rendu du Docter 12,5mm 84° sur C11 (F/D 10)... en comparaison "immédiate" ETHOS 17mm...

 

Certes cet oculaire est "d'un prix certain" et surement méconnu... ceci étant, il y a eu une discussion le 22/12/2014 initiée par Lauratt "Comparatif oculaire" fait à l'aide d'astrams, avec un tableau assez exhaustif, sur lequel le Docter "gamme champ 80°-90° était au top"...

Je ne manquerai pas de faire un retour sur observations planètaires... en attendant d'autres expériences... je ne dois pas "être le seul à avoir fait le pas"...

J'ai hésité "à l'époque" avec un ETHOS 13mm... J'ai acheté le Docter chez ASTROSHOP réf 22974...

J'essaierai de voir au club pour un test "potentiel" sur tube F/D 5...

 

Bon ciel... Sparky

[PULSAR08]

J'ai utilisé cet oculaire pendant quelques années sur un T250 F/D6.3 avec de superbes résultats. Il m'a donné l'une des plus belle vision du croissant lunaire avec un contraste, une luminosité et un piqué d'image exceptionnel. Les limbes touchait presque le bord avec une pointe de chromatisme léger. Je le préférais au Nagler 13 plus fade.

Je m'en suis cependant séparé pour acquérir un Ethos 13mm excellent en mono et fabuleux sur la lune en mode bino sur un T400.

[olivdeso]

L'ethos 13, en bino, pas de problème pour fusionner ni placer le nez?

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je ne connaissais pas du tout cette marque du Hibou Allemand:

 

A 800 €, c'est pas donné mais c'est de la Deutsche Qualität, c'est pas fait à la va "Vite"......

 

 

La boite est joli !

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 12 janvier 2016 par Wolfan

[Erathostènes]

Je ner connaissais pas du tout : je vais me renseigner un peu plus. Merci pour le test.

Modifié 30 janvier 2016 par Erathostènes

[sebastien.lebouc]

L'ethos 13, en bino, pas de problème pour fusionner ni placer le nez?

 

hello!

 

je viens de tester le 13 ethos en bino ainsi que le nikkon Nav 14.

Et bin...pour la paire d'ethos on arrive a y placer les zeils et le nez, alors que pour les NAV, on est obligé d'enlever les 2 bonettes rigides, sinon le nez ne passe pas!

 

comme quoi...

[olivdeso]

Merci pour le retour

[SPARKY]

Bonsoir à tous,

 

      Pour info la marque DOCTER est devenue NOBLEX toujours avec le HIBOU... et le même qualité "allemande"...

 

                          Bon ciel à  tous...      Sparky

[PULSAR08]

Le 12/01/2016 à 20:48, olivdeso a dit :

L'ethos 13, en bino, pas de problème pour fusionner ni placer le nez?

 

Bonjour olivdeso,

 

Oups! Je retombe par hasard sur ce post. Désolé de ne pas avoir répondu depuis 2016 mais je ne viens que très rarement sur WA. 

 

Avec un écart inter-pupillaire de 72mm, je n'ai absolument aucun problème, ni pour fusionner ni pour placer le nez entre les deux Ethos 13mm. Mon dernier essai en bino remonte au 13 août dernier avec le SW400 F/4,5 de l'observatoire de Dourbes (sud Belgique). Nous avons monté mon Ethos 13mm et celui de l'observatoire sur une binoculaire Denkmeier puis pointé M11 et M13 ; C'était une tuerie ! cela malgré un contraste, pour moi perfectible en raison de la position de M13 au moment du test et d'un skyglow significatif en Belgique. Les étoiles de la périphérie de M13 semblaient apparaître en 3D devant le noyau de l'amas globulaire entièrement résolu en étoiles fines, cela avec le champ galactique énorme de l'ethos 100°.

 

Nous étions trois Astrams à observer. Littéralement "scotché" à l'oculaire, Alain (Dahle sur AS) a pleinement profité du spectacle. Roland ne disposait malheureusement pas d'un écart inter pupillaire suffisamment pour pouvoir utiliser cette configuration. 

 

Je m'arrache néanmoins les cheveux d'avoir revendu mon ancien Zeiss-Docter 12,5mm (fov90°), dont le contraste et le

piqué de l'image, hantent encore mes souvenirs d'observations panoramiques de la Lune avec mon T250/1630 artisan.

 

Jean-Noël

Modifié 3 septembre 2020 par PULSAR08

[sixela]

Justement l'oculaire était d'abord fait pour des jumelles...t'aurais du prendre 2 Docter au lieu de 2 Ethos ;-).

 

[J'ai vendu mon Ethos 13mm --acheté quand il est sorti-- pour un Docter, entre parenthèses.]

 

Le "AFOV" est bien de 84°; mais comme il y a bien moins de déformation en coussinet il montre un champ plus grand qu'on ne penserait par rapport à un Ethos, plus grand que le rapport 84°/100° ne ferait penser.

Modifié 3 septembre 2020 par sixela

[PULSAR08]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

t'aurais du prendre 2 Docter au lieu de 2 Ethos 😉

Impossible, j'ai une famille à nourrir ! 😁😁

 

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Le "AFOV" est bien de 84°

Le champ est effectivement passé de 90° à 84° lorsque Docter n'a plus été fabriqué par Zeiss. Le mien était le modèle militaire de 12,5mm 90°, conçu par CZJ (Carl Zeiss Jena), dont le coulant était uniquement 1,25". Il était cependant réglable de +3,5 à -3,5 dioptries. Sa tempographie était nettement plus limitée que celle des modèles actuellement proposés par Nobex. 

 

 

Bien que très rare, la série d'origine est encore trouvable : https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/zeissdocter-125mm-90-deg-164mm-eyepieces

Modifié 3 septembre 2020 par PULSAR08

[sixela]

Il y a 9 heures, PULSAR08 a dit :

Impossible, j'ai une famille à nourrir ! 😁😁

 

Le champ est effectivement passé de 90° à 84° lorsque Docter n'a plus été fabriqué par Zeiss.

 

Il a toujours été fabriqué par la même usine à Eisfeld, pour la petite histoire, c'est juste le nom qui a changé plusieurs fois. Donc dire que ce n'était "plus fabriqué  par Zeiss (Jena)" prête un peu à confusion.

 

Les exemplaires nommés "Docter/Zeiss" datent d'ailleurs d'après la reprise de Carl Zeiss Jena Eisfeld par  Docter-Optics Wetzlar, donc ce ne sont "plus des Zeiss" au même titre que les Nobilem actuels.

 

Les oculaires s'appelllent "Nobilem" maintenant:

-Docter-Optics Wetzlar a fait faillite à Wetzlar (à l'Ouest!)

-Analytik Jena, un groupe issu de Jenoptic Carl Zeiss Jena qui utilisait des optiques venant d'Eisfeld a alors racheté l'usine et continué la production (en 1995), en gardant le nom "Docter".

-Noblex a racheté l'usine d'Esifeld (Analityk Jena s'étant spécialisé dans un autre marché), mais sous la condition de ne plus utiliser le nom après une période de transition (et ça c'est une affaire entre Analytik Jena et les héritiers de Bernhard Docter).

 

C'est encore toujours la même usine à Eisfeld, et il y a toujours eu une continuité aussi bien du matériel que du personnel (bien qu'ils sont passés par un creux à 40 personnes quand Docter-Optics Wetzlar a fait faillite).

Modifié 4 septembre 2020 par sixela

[PULSAR08]

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Il a toujours été fabriqué par la même usine à Eisfeld, pour la petite histoire, c'est juste le nom qui a changé plusieurs fois. Donc dire que ce n'était "plus fabriqué  par Zeiss (Jena)" prête un peu à confusion.

 

Si on rentre dans la sémantique de l'histoire...

 

Contexte :

En 1952, une partie de la société "VEB Carl Zeiss Jena" a été créée à Eisfeld, située dans l'ex Allemagne de l'est,  à l'ouest de Jena. L'entreprise, alors fournisseur de pièces et de produits de pré-assemblage pour les usines "Zeiss" à Jena, s’est mise à produire des optiques militaires pour les forces armées de la République Démocratique Allemande. Un an après la réunification de l'Allemagne, l'usine d'Eisfeld de la société "Jenoptik Carl Zeiss Jena GmbH", qui comptait alors 550 personnes, a été reprise par Bernhard Docter, qui a simplement prêté son nom aux produits déjà en production.

 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Les exemplaires nommés "Docter/Zeiss" datent d'ailleurs d'après la reprise de Carl Zeiss Jena Eisfeld par  Docter-Optics Wetzlar, donc ce ne sont "plus des Zeiss" au même titre que les Nobilem actuels.

 

Discussion :

Un projet développé après la cessation du site de production à la société "Docter-Optics Wetzlar" ne peut effectivement plus être rattaché à la société d'origine "Carl Zeiss Jena".  Cela dit et au regard des informations susmentionnées, il me semble que rien n'indique que l'oculaire Docter 12,5mm de première génération et d'origine militaire, ait été développé par "Docter-Optics" après session de l'entreprise. 

 

De plus, il me semble que Bernhard Docter, avait encore les droits pour sérigraphier la marque "Zeiss" sur cet oculaire puisque la notation "Zeiss-Docter" figurait bien sur l'oculaire de 12,5 mm que j’avais entre les mains. On peux donc raisonnablement penser que son appartenance était bien en rapport avec la marque "Zeiss". J'aimerai d'ailleurs savoir où vous avez détenu l'information que "les exemplaires nommés "Docter/Zeiss" datent d'après la reprise de Carl Zeiss Jena Eisfeld par Docter-Optics Wetzlar", conceptuellement bien-sûr !

 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

au même titre que les Nobilem actuels

 

Je ne peux pas vous laissez écrire cela sans aucune vérification des sources ! Le design de la version militaire, nommés "Zeiss-Docter" n'était déjà pas le même que celui de la version Actuelle. Le Fov renseigné par le constructeur était également différent de celui de la version Nobilem (90° vs 84°). Cela démontre qu'il y a bien eu une évolution au sein du département R&D, soit à Eisfeld ou à Wetzlar, cela après retrait du groupe "Carl Zeiss Jena". 

 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Docter-Optics Wetzlar a fait faillite à Wetzlar (à l'Ouest!)

 

Oui. La société Docter-Optic de Wetzlar a déclaré faillite pour l'ensemble de l'entreprise le 15 novembre 1995. Le 1er mai 1997, une partie de l'entreprise avec (seulement) 40 collaborateurs a été reprise par Analytik Jena GmbH, fondée en 1990 par 2 anciens salariés de Zeiss. Cela me fait d'ailleurs penser à la méthodologie du groupe "Electrolux" qui a vendu son usine de lave-Linge à chargement par le dessus de Revin au groupe Selni, qui ne pouvait pas payer son personnel et ses impôts, puis à la société "Delta-Dore", en ne conservant que 35 "malheureux" sur les 850 collaborateurs. Le savoir du groupe sur site et la tri-certification ISO 9001/ISO14001-OHSAS18001 n'ont pas survécus longtemps.

 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Analytik Jena, un groupe issu de Jenoptic Carl Zeiss Jena qui utilisait des optiques venant d'Eisfeld a alors racheté l'usine et continué la production (en 1995), en gardant le nom "Docter"

 

Mais en aucun cas le nom de "Zeiss-Docter" ! D'ailleurs, "Analytik Jena" n'a pas été issu de "Jenoptic Carl Zeiss Jena" mais a été fondée conjointement par deux anciens salariés de Zeiss, Klaus Berkae et Jens Adomat, en 1990. Zeiss comptait 26000 salariés, excusez de la différence !

 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Noblex a racheté l'usine d'Esifeld (Analityk Jena s'étant spécialisé dans un autre marché), mais sous la condition de ne plus utiliser le nom après une période de transition (et ça c'est une affaire entre Analytik Jena et les héritiers de Bernhard Docter).

 

Nous pouvons raisonnablement penser que ce qu'il restait du lien avec "Zeiss" a été définitivement rompu. Analyttik Jena, qui a repris Docter Optics, aurait été obligé de cesser d'utiliser le nom Docter sur ses produits. Markus Ludes d'APM a d'ailleurs acheté le dernier stock neuf à cette époque.

 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

C'est encore toujours la même usine à Eisfeld, et il y a toujours eu une continuité aussi bien du matériel que du personnel (bien qu'ils sont passés par un creux à 40 personnes quand Docter-Optics Wetzlar a fait faillite).

    

Au risque de me répéter, il me paraît difficile de croire qu'une partie de l'entreprise, reprise à un moment donné, avec seulement 40 collaborateurs, puisse conserver toute la culture et la connaissance d'un fleuron industriel qui comptait 550 personnes émérites, fusse en gardant une partie des locaux d'origine (dont les frais fixes gangrènent les résultats). Cela ne retire en rien le talent et l'ingéniosité du personnel du site d'Eisfeld. Après, qui suis-je pour penser cela ? ah oui, un simple observateur du ciel sans prétention :-)

 

Conclusion : 

Je regarde quand même ce beau modèle exotique "Docter-Nobilem" avec admiration. 😏

 

 

[sixela]

Citation

D'ailleurs, "Analytik Jena" n'a pas été issu de "Jenoptic Carl Zeiss Jena" mais a été fondée conjointement par deux anciens salariés de Zeiss, Klaus Berkae et Jens Adomat, en 1990

...et a repris pas mal d'activités de Carl Zeiss Jena aussi. Faut pas faire comme si ils avaient juste travaillés à eux deux dans leur garage non plus. "être issu de" n'est pas la même chose que "devant être considéré comma ayant droit".

 

Et encore, on a du bol que personne n'est venu discuter quel était le 'vrai' Zeiss après que les 'ricains se soient pointés à Jena à la fin de la guerre.

 

Mais bon, on peut continuer à couper les cheveux en quatre et puis en quatre tant qu'on veut - nous sommes bien d'accord sur les faits et le reste c'est de la sémantique (et je suis bien d'accord que le 90° a bien été dessiné par Carl Zeiss Jena, alors que le 84° n'a pas pu l'être, CZJ ayant cessé d'exister avant son apparition).

 

Citation

 

Au risque de me répéter, il me paraît difficile de croire
 

 

Et pourtant la qualité est bien là (enfin, si on regarde à travers les oculaires; j'avoue, moins si on les regarde comme objets de collectionneurs rattachés à une glorieuse histoire 😉 ).

 

 

Modifié 4 septembre 2020 par sixela