Sky-Watcher Mak180

[Galaxia1983]

Salut,

 

Je débute et souhaiterais acheter un instrument pour faire de l'observation planétaire et un peu de ciel profond pour commencer.

 

Que pensez-vous du MAK180 ou du Newton 200/100?

 

Merci par avance.

[Captainboeing]

Bonjour,

 

Pas de projet photo ensuite ?

[Galaxia1983]

Merci pour ton retour. Si peut-être par à terme mais à ce jour ce n'est pas indispensable.

[Captainboeing]

Si c'est vraiment pour le dédier au planétaire, c'est certain que le Mak 180 va faire le job. Il est plus facilement transportable qu'un long tube. Par contre il leur faut tous les deux une bonne monture. Si c'est du matériel qui ne bougera jamais ou peu, le tube a aussi ses avantages.

[Galaxia1983]

Je suis aussi de ton avis sur le MAK180 mais est-ce qu'il peut aussi faire du CP? Il faudra certainement l'adapter avec des occulaires pour que ce soit probant... J'aimerais bien voir des nébuleuses... As-tu des astuces aussi pour l'anti-buée?

 

Pour la monture, je vise un AZ EQ6. Selon les avis et spec, il aura une durée de vie un peu plus longue et lorsque je voudrais évoluer je n'aurais pas certainement besoin de changer de monture.

[Saar Lun]

Bonsoir,

Je dispose d'un SW Maksutov 180 ainsi que d'une AZ EQ6.

Je suis très content de ce tandem. Je trouve que le rapport qualité prix du Mak est une réussite.

Pour ton choix, je donnerais l'avantage au Mak car il n'y a aucun problème de collimation, aucun shifting et une mise au point super douce rien à voir avec Celestron. Pour le transport il est très compact pas trop lourd et pas fragile. Le seul inconvénient provient du temps en mise en température. Il faut juste y penser avant.

Pour débuter le fait qu'il soit à f15 est un net avantage sur la lune.

[Galaxia1983]

Merci Saar Lun. Est-ce que tu fais du CP avec ton mak? quels sont les accessoires que tu utilises. As-tu un système D pour éviter la buée?

[Qorche]

Bonsoir,

 

le ciel profond c'est possible avec le Mak 180/2700 à condition de te limiter aux objets compacts car le champ maximal dont tu disposes est de 1/2 degré. Et si tu arrives à gagner en champ en utilisant un réducteur de focale, tu seras vite embêté par le vignettage : le trou de sortie fait 25 mm de diamètre.

 

En gros, se lancer dans du CP avec un Mak rend le goto obligatoire ou alors il faut bien maitriser la recherche d'objet avec un tout petit champ à l'oculaire.

 

Si tu veux faire du CP avec un tube compact, préfère un C8 à un Mak 180. La focale de 2000 mm permet d'avoir plus de champ, c'est toujours plus sympa pour présenter les amas d'étoiles dans leur environnement Ou alors un Dobson, mais là c'est un autre style (quoique... si tu veux du suivi automatique tu as toujours les options goto). Ou alors un Newton 200/1000, et là avec un coulant de 2" tu couvres jusqu'à 3° de champ

 

Pour ce qui est de la monture, sur SkyView Pro (~NEQ5) le Mak180 tient bien et permet du visuel de qualité. Le C8 se comporte à peu près pareil. Pour le N200/1000, du fait du porte-à-faux induit par la longueur du tube vaut mieux une HEQ5.

 

Pour ce qui est de la buée la résistance chauffante est quasiment la seule solution, il y a les pare-buée Astrozap qui retardent seulement la formation de buée mais c'est surtout conçu pour les SC Celestron.

 

Dernière remarque : du fait de son rapport focal élevé le Mak 180 force des grossissements importants (pupille de sortie difficilement supérieure à 2 mm) ce qui est intéressant surtout en ciel pollué.

Modifié 18 septembre 2015 par Qorche

[Fredjel]

Bonsoir,

 

le ciel profond c'est possible avec le Mak 180/2700 à condition de te limiter aux objets compacts car le champ maximal dont tu disposes est de 1/2 degré. Et si tu arrives à gagner en champ en utilisant un réducteur de focale, tu seras vite embêté par le vignettage : le trou de sortie fait 25 mm de diamètre.

 

Curieux ce 25 mm, mon Mak 180 a un "trou de sortie " de 31 mm... ou prends tu cette mesure ?

[astrotophe]

Sujet déplacé dans la bonne section.

[Galaxia1983]

Merci pour ces explications. Quelles types d'alimentation as-tu (avez-vous)pour la monture AZ EQ6? Pour la résistance chauffante, le régulateur de résistance chauffante est-il indispensable?

[Qorche]

Curieux ce 25 mm, mon Mak 180 a un "trou de sortie " de 31 mm... ou prends tu cette mesure ?

Le coulant peut être de 31 mm et des brouettes, mais le diamètre intérieur du tube par lequel sort la lumière focalisée est de l'ordre de 25 mm.

[starac]

Le coulant peut être de 31 mm et des brouettes, mais le diamètre intérieur du tube par lequel sort la lumière focalisée est de l'ordre de 25 mm.

 

Bonjour,

 

Merci pour l'info; toujours intéressantes à découvrir ces histoire de "buffle" des catadioptriques.

Stp, à tout hasard, aurais-tu aussi la valeur pour le Mak150 de chez Skywatcher?

D'avance, merci. (mes excuses à Galaxia1983 pour diverger un peu de la question de départ ).

[Fredjel]

Le coulant peut être de 31 mm et des brouettes, mais le diamètre intérieur du tube par lequel sort la lumière focalisée est de l'ordre de 25 mm.

 

Je ne parle pas du coulant mais bien du diamètre intérieur du trou de sortie du tube du bafflage. Je viens de le mesurer de nouveau et il est bien de 31 mm. La mesure a été prise sur un Mak SW 180 acheté en 2014.

Modifié 19 septembre 2015 par Fredjel

[starac]

Je ne parle pas du coulant mais bien du diamètre intérieur du troue de sortie du tube du bafflage. Je viens de le mesurer de nouveau et il est bien de 31 mm. La mesure a été prise sur un Mak SW 180 acheté en 2014.

 

Bonjour,

 

merci pour cette précision: c'est un peu moins bien qu'un C8 (38mm, suivant mes lectures ...).

[OrionRider]

Si c'est pour du visuel, il peut être intéressant d'envisager la piste Dobson.

 

Par exemple, un Dob 300mm coûtera bien moins qu'un Mak 180 ou un 200/1000 sur AZEQ6. Compte à peu près 800€ livré: http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson3001500skyliner-p-54031.html

 

Avec 300mm non seulement le planétaire sera plus détaillé et plus lumineux qu'avec le Mak, mais le CP sera incomparablement meilleur car le champ accessible sera supérieur à 1,5° (sans parler d'une luminosité presque 3x supérieure).

 

Le Dob 300 sera aussi bien moins encombrant à stocker (60x60cm au sol) et plus rapide à mettre en place.

 

 

Pas de mise en station, de montage laborieux, de câblage à raccorder, de batterie, etc. L'observation se fait assis ou semi-assis (chaise de repassage), c'est assez confortable.

 

La différence de budget peut être mise dans de bons oculaires.

 

Bref, ça vaut la peine d'y penser.

Modifié 19 septembre 2015 par OrionRider

[Galaxia1983]

Bonjour,

 

Merci pour l'info; toujours intéressantes à découvrir ces histoire de "buffle" des catadioptriques.

Stp, à tout hasard, aurais-tu aussi la valeur pour le Mak150 de chez Skywatcher?

D'avance, merci. (mes excuses à Galaxia1983 pour diverger un peu de la question de départ ).

 

Aucun problème, c'est aussi toujours intéressant ces discussions car j'en apprends davantage...:)

[staffy]

Je suis aussi de ton avis sur le MAK180 mais est-ce qu'il peut aussi faire du CP? Il faudra certainement l'adapter avec des occulaires pour que ce soit probant... J'aimerais bien voir des nébuleuses...

 

Intes Micro produit l'Alter M 703 180 mm à F/d 10 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2509_Intes-Alter-M703-DeLuxe---180-1800mm-Maksutov-Cassegrain.html°.

Le tarif en neuf est beaucoup plus élevé mais il est possible de l'acquérir en occasion pour un prix nettement inférieur.

Voir : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70067

 

 

... Pour la monture, je vise un AZ EQ6. Selon les avis et spec, il aura une durée de vie un peu plus longue et lorsque je voudrais évoluer je n'aurais pas certainement besoin de changer de monture.

 

Elle serait très bien adaptée aux 6,5 kilos de l'Intes.

[Saar Lun]

Je ne parle pas du coulant mais bien du diamètre intérieur du trou de sortie du tube du bafflage. Je viens de le mesurer de nouveau et il est bien de 31 mm. La mesure a été prise sur un Mak SW 180 acheté en 2014.

 

Bonsoir,

Et c'est Fredjel qui gagne le yoyo : diamètre 31 mm vérifié !

[starac]

Bonjour,

 

En comparaison, un C8 fait 38mm d'après mes lectures et je suppose que c'est ce qu'il faut pour ne pas remarquer de vignettage sur des oculaires grand champ en coulant 50.8 comme du 40mm/68° p. ex.? ...

[Galaxia1983]

Intes Micro produit l'Alter M 703 180 mm à F/d 10 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2509_Intes-Alter-M703-DeLuxe---180-1800mm-Maksutov-Cassegrain.html°.

Le tarif en neuf est beaucoup plus élevé mais il est possible de l'acquérir en occasion pour un prix nettement inférieur.

Voir : http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70067

 

 

 

 

Elle serait très bien adaptée aux 6,5 kilos de l'Intes.

 

Merci pour ton lien mais as-tu un site en français???

[Galaxia1983]

Si c'est pour du visuel, il peut être intéressant d'envisager la piste Dobson.

 

Par exemple, un Dob 300mm coûtera bien moins qu'un Mak 180 ou un 200/1000 sur AZEQ6. Compte à peu près 800€ livré: http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson3001500skyliner-p-54031.html

 

Avec 300mm non seulement le planétaire sera plus détaillé et plus lumineux qu'avec le Mak, mais le CP sera incomparablement meilleur car le champ accessible sera supérieur à 1,5° (sans parler d'une luminosité presque 3x supérieure).

 

Le Dob 300 sera aussi bien moins encombrant à stocker (60x60cm au sol) et plus rapide à mettre en place.

 

 

Pas de mise en station, de montage laborieux, de câblage à raccorder, de batterie, etc. L'observation se fait assis ou semi-assis (chaise de repassage), c'est assez confortable.

 

La différence de budget peut être mise dans de bons oculaires.

 

Bref, ça vaut la peine d'y penser.

 

Merci Orion Rider.

[staffy]

Merci pour ton lien mais as-tu un site en français???

 

Non, il n'y a plus de distributeur Intes Micro en France.

Leur site (en traduction automatique) : https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.intes.su/defaulte.aspx&prev=search

Teleskop service est seulement traduit en anglais : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2509_Intes-Alter-M703-DeLuxe---180-1800mm-Maksutov-Cassegrain.html%C2%B0

 

Quelques commentaires (rédigés dans notre langue) sur cet instrument :

- http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037702.html

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9474

- http://www.pierro-astro.com/faq-tests/tests/110-comparatif-telescopes-c8-et-m703

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9721

[Qorche]

Bonsoir,

Et c'est Fredjel qui gagne le yoyo : diamètre 31 mm vérifié !

Mouais. J'ai mesuré 25 mm de sortie sur mon Orion 180 (avec un coulant à 1"1/4), je pensais pourtant que Orion et Skywatcher étaient de même facture avec juste une peinture différente. J'ai mesuré le mien à environ 25 mm, et pour le 127 de Skywatcher c'est pareil.

 

En comparaison, un C8 fait 38mm d'après mes lectures et je suppose que c'est ce qu'il faut pour ne pas remarquer de vignettage sur des oculaires grand champ en coulant 50.8 comme du 40mm/68° p. ex.? ...

Et un ES 30 mm 100° ?

Modifié 21 septembre 2015 par Qorche

[Galaxia1983]

Bonsoir,

Je dispose d'un SW Maksutov 180 ainsi que d'une AZ EQ6.

Je suis très content de ce tandem. Je trouve que le rapport qualité prix du Mak est une réussite.

Pour ton choix, je donnerais l'avantage au Mak car il n'y a aucun problème de collimation, aucun shifting et une mise au point super douce rien à voir avec Celestron. Pour le transport il est très compact pas trop lourd et pas fragile. Le seul inconvénient provient du temps en mise en température. Il faut juste y penser avant.

Pour débuter le fait qu'il soit à f15 est un net avantage sur la lune.

 

 

Je reviens vers toi Saar Lun car je pense partir sur cette association MAK180 et AZ EQ6. Utilises-tu d'autres oculaires ? Celui qui est fourni ne va pas bien loin.