Moture altaz/ équato

[Fr.g]

Bonjour,

 

y a t il des possesseurs de monture de type altaz goto, Sw eq 6 AZ ou ioptron IO 8000AZ , pourquoi ce choix ? satsisfait ?

 

merci

Fr.G

[Captain Flam]

il te reste à faire une recherche sur le forum et tu auras une multitude de réponses positives

[Fr.g]

réponse positive à " satisfait ? " peut être, mais pas à "pourquoi ce choix" ? j'aimerais savoir pourquoi il me semble que les équato font plus légions que les altaz, il y a une raison à celà ? précision de suivi ?

 

merci

fr.G

[tellif]

réponse positive à " satisfait ? " peut être, mais pas à "pourquoi ce choix" ? j'aimerais savoir pourquoi il me semble que les équato font plus légions que les altaz, il y a une raison à celà ? précision de suivi ?

 

merci

fr.G

 

pour la photographie , l' équatorial est indispensable , juste le suivi en RA et pas de rotation de champ

 

altaz préférable pour le visuel , oculaire toujours bien placé , rotation de champ mais pas rédhibitoire

 

le suivi n'a pas grand chose à voir et quand tu as une monture qui peut faire les deux : le pied

 

Jepe

[gleek]

réponse positive à " satisfait ? " peut être, mais pas à "pourquoi ce choix" ? j'aimerais savoir pourquoi il me semble que les équato font plus légions que les altaz, il y a une raison à celà ? précision de suivi ?

 

merci

fr.G

 

altitude - azimtuh?

 

alors que la rotation terrestre necessite d'autre axes pour suivre une cible.

mais ca tu le sais deja

[Fr.g]

pour la photographie , l' équatorial est indispensable , juste le suivi en RA et pas de rotation de champ

 

altaz préférable pour le visuel , oculaire toujours bien placé , rotation de champ mais pas rédhibitoire

 

le suivi n'a pas grand chose à voir et quand tu as une monture qui peut faire les deux : le pied

 

Jepe

 

Les altaz du commerce n'ont pas encore atteint un niveau de précision de suivi suffisant en altaz ? Un dérotateur ne fait pas le taf ensuite pour la rotatio de champ ?

[OrionRider]

Ben, un dérotateur c'est cher et difficile à mettre en oeuvre, beaucoup de masse en plus sur le PO, encore un truc en plus à alimenter, gérer, etc.

[Fr.g]

en faisant quelques recherches sur des solutions alternatives à la monture alt az , chinoise , j'ai trouvé cette monture trés élégante ..

 

http://trackthestars.com/telescope-mounts/tts-160-panther-telescope-mount

 

si vous avez des liens de monture alt az ou eq / altaz un peu exotique je suis preneur .

merci

 

 

fr.G

[tellif]

Les altaz du commerce n'ont pas encore atteint un niveau de précision de suivi suffisant en altaz ? Un dérotateur ne fait pas le taf ensuite pour la rotatio de champ ?

 

bien sûr que si pour le suivi .......

le dérotateur n'est valable que si tu images !

dans ce cas là , autant la mettre en équatoriale et ça t'évite l'achat d'un dérotateur.

 

Jepe

[Fr.g]

Oui, en fait ma question était , pourquoi il n'y a pas plus d'utilisateur de monture altaz / equato , puisqu'on se plaint souvent qu'il n'est pas pratique de faire du visuel avec une équato, je me demandais pourquoi finalement beaucoup d'astrams ont des équato, et donc ou était le loup ...

 

Une question de choix du marché peut être ?

 

bref ,

IL est donc possible d'utiliser un Newton 300 FD 4 ultralight , en visuel et en photo par exemple sur une eq 6 AZ sans souci.

 

fr .g

[serge vieillard]

Yo !

C'est une sacrément bonne question.

Un dérotateur vaut bien tous les porte-à-faux induits par une équatoriale, avé son lot de contrepoids, ces axes qui travaillent de traviole, ce manque de compacité, et donc de rigidité intrinsèque.

Et mécaniser un dérotateur ne semble vraiment pô problématique..... Un tube ki tourne dans l'PO.....

J'pense d'ailleurs que l'utilsation des motorisations des optiques d'appareils photos (zoom et MAP) s'y preteraient vachte bien, genre les moteurs annulaires USM de Canon par exemple.

Ya probablement des tabous à braver, et des réponses concrètes et cohérentes à venir de la part des marchands.

En tout cas, les trucs "pros" sont actuellement quasi tous en altaz.....

[Fr.g]

tout à fait !!!! je demande quelle est la part d'apriori sur la part d'expérience, avec cette histoire de dérotateur, ç'est pas trés épais, donc le porte à faux, peut être aurais je une réponse un jour ...Mais à la limite, de toute façon, puisque des montures aux deux possibilités existent, pourquoi s'en priver ?

[OrionRider]

Déjà, presque toutes les équato peuvent se mettre en position alt/az donc elles offrent un certain degré de polyvalence. Et puis il y a la 'magie' de l'équato qui attire, pour faire comme les 'vrais' (des années '60 ).

Sur le forum je constate que souvent les débutants négligent les Dob au profit de plus petits tubes sur équato. Une des réponses lues parfois est: 'ça ne ressemble pas à un télescope'.

 

Concernant la monture danoise compacte TTS-160 en lien plus haut, ça semble être un bon matériel, surtout par la qualité d'usinage.

Cela dit, pour l'astrophoto c'est quand même 5000€. Une Losmandy fait aussi bien, sans avoir besoin d'un 3e moteur ni de l'autoguidage (voir les photos de Francki).

 

A noter que le dérotateur danois tourne tout l'instrument, avec ses anneaux, sa lunette d'autoguidage, etc. C'est nécessaire pour l'autoguidage, sinon il faut un second capteur coaxial.

Le secteur de rotation permet de corriger 2h de photos, puis il faut le remettre à zéro (un peu comme une table équatoriale doit être ajustée périodiquement).

 

C'est là le plus gros défaut de ce coûteux jouet: impossible à automatiser, il faut une manip toutes les 2h.

 

 

Pour l'astrophoto des grands diamètres, je pense qu'une monture 'fer à cheval' est la voie à suivre. Il faudrait qu'un industriel s'y mette, avec des moyens CAD/DAD et des matériaux modernes aux tolérances plus fines que la menuiserie habituelle, genre Zebeu ou tutu56: (mais qu'est-ce que c'est beau! )

 

Modifié 21 septembre 2015 par OrionRider

[serge vieillard]

C'est bien ce que je dis : ya des tabous à briser avé de "vieilles" idées....

Et vraiment pas sur que l'avenir des gros engins amateur soit des fer à cheval !!!!!!

rien à voir coté encombremement avé un Altaz.

Je crois que tonton David a démontré le formidable potentiel d'un trèèèèèèèèèèès gros diamètre en imagerie. Ya juste à faire un "tuyo-ki-tourne" dans un PO un peu plus généreux et roule. L'informatique se chargera du reste par autoguidage.

[olivdeso]

Je suis assez d'accord avec Serge. Il y a déja des gros diamètres en ALT-AZ qui exploitent l'informatique. C'est là dedans que nos constructeurs Français devraient innover pour mettre en valeurs les gros et bon miroirs.

[DarkD]

Bonjour,

 

y a t il des possesseurs de monture de type altaz goto, Sw eq 6 AZ ou ioptron IO 8000AZ , pourquoi ce choix ? satsisfait ?

 

merci

Fr.G

 

En voilà un sujet intéressant

Pour des petits diamètres, je pense que la question ne se pose pas... l'équatorial reste le meilleur compromis. Pour les gros diamètre, disons à partir de 300mm ça se corse....

Allez mettre un 400mm ou plus sur une équatoriale, et vous aurez la réponse à la question du pourquoi alt-az plutôt que équatoriale

1. Le budget explose littéralement (une monture capable de porter un 400 ou plus pour de la photo c'est aussi cher voir plus que le tube lui même...)

2. Fini la transportabilité... si vous n'avez pas la chance d'avoir un bon ciel à domicile, pas de chance d'exploiter au mieux le gros diamètre

3. L'alt-az motorisé 2 axes en goto + dérotateur de champ ça fonctionne bien aujourd'hui, si si... la mécanique et les réglages de la motorisation doivent être au petits oignons, mais nous avons un constructeur au moins qui sait faire ça parfaitement bien. (nb : des dérotateurs fins et pas lourd ça existe aussi...)

4. La mise en oeuvre est bien plus rapide en alt-az qu'en équatoriale (sauf à être en poste fixe...)

5. En alt-az Le PO est toujours bien placé (si on parle de tube newton...) y compris en hauteur (miroir ouvert à 4... assez courant)

6. En alt-az, pas de souci du retournement au méridein...

7. L'autoguidage fonctionne aussi en alt-az, et le suivi est très précis (voir point 3 pour partie mécanique et réglages)

8. "Bizarrement" les installations pros ne sont pas en "équatorial"

9. Pour un setup imagerie il n'y a pas plus de "brols" à brancher qu'avec une équatoriale et c'est plus compact...

10. Alors oui, très satisfait et vive l'Alt-Az !

nb : plus d'infos ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=131878

Modifié 22 septembre 2015 par DarkD

[zeubeu]

"C'est là dedans que nos constructeurs Français devraient innover pour mettre en valeurs les gros et bon miroirs."

 

SV fait déjà des dob motorisés AlTaz...

[jp-brahic]

il est clair que l'avenir est l'Altaz pour les gros tromblons la société qui va mettre au point une monture Al Taz taillée et un dérotateur pour l'imagerie ciel profond ( avec des poses qui tiennent la route sur 10 mn est plus ) à un prix non stratosphérique:rolleyes: remportera le " ponpon" , mais bon pour l'instant il n'y a pas grand monde qui se bouscule au portillon , preuve de la difficulté de la chose

[OrionRider]

Les Dob chinois SW ou Orion sont motorisés depuis bien longtemps, les Dob Obsession aussi et même en France ce n'est pas nouveau.

Et pourtant il n'y a pas grand monde qui fait de l'astrophoto CP avec ça...

[DarkD]

Les Dob chinois SW ou Orion sont motorisés depuis bien longtemps, les Dob Obsession aussi et même en France ce n'est pas nouveau.

Et pourtant il n'y a pas grand monde qui fait de l'astrophoto CP avec ça...

 

oui, oui, certes....mais c'est comme tout, il faut de la précision dans toute la chaîne pour que ça fonctionne bien

Après, il y a le poids de l'histoire, les préjugés, les idées reçues...etc...

et quand on parle de "Dobson", on a pas toujours dans l'idée de voir un truc "high tech" taillé aussi pour l'imagerie, mais les choses évoluent...

[serge vieillard]

....ben oui !!!

pour de l'image, on va pas comparer un Dob avé ses patins Teflo sur formica avé des paliers sur roulements.....

et de même, bien des trucs de suivi altaz dédié dobson n'ont pas forcément la précision nécessaire à l'image, alors qu'elle est suffisante en visu. Ya pas mal de trucs qui fonctionnent en "escalier" visible sans trop pousser le grossissement, ce qui est incompatible avé l'image.

[OrionRider]

C'est bien ce que je dis : ya des tabous à briser avé de "vieilles" idées....

Et vraiment pas sur que l'avenir des gros engins amateur soit des fer à cheval !!!!!!

rien à voir coté encombremement avé un Altaz.

 

C'est toi qui parle de préjugés?

 

Le fer à cheval à Zeubeu n'est pas beaucoup plus encombrant qu'un alt/az de diamètre comparable et on dirait qu'il marche très bien en imagerie CP.

 

Pour un concept qui n'a pas d'avenir, il est vachement prometteur en tout cas!

Modifié 22 septembre 2015 par OrionRider

[DarkD]

C'est toi qui parle de préjugés?

 

Le fer à cheval à Zeubeu n'est pas beaucoup plus encombrant qu'un alt/az de diamètre comparable et on dirait qu'il marche très bien en imagerie CP.

 

Pour un concept qui n'a pas d'avenir, il est vachement prometteur en tout cas!

 

Le fer à cheval existe depuis longtemps (voir JMI avec son NGT) mais n'a pas réussi à s'imposer... pourquoi ?

L'alt-az me semble le plus prometteur pour l'imagerie avec un grand diamètre (ce qui n'enlève rien à la qualité du travail de Fred)

[Fr.g]

Je pense plus à un Tube Newton qu'a un Dobson, et quand je vois ça

 

http://www.ovision.com/Losmandy_AZ8.html

 

je me dit que qu'en utilsant le meme principe, réaliser une monture altaz motorisée de qualité, pour charge lourde , ne doit pas être compliqué , avec un dérotateur Optec en sus.

C'est peut être une question de feeling , mais ça me gave les équato, la mise en station, le calibrage etc ....je subodore qu'avec les encodeurs de derniére génération, on peut commencer à rivaliseravec une altaz de trés pres avec les avancées qui on été faites sur les équatos du marché actuel .

 

fr;G

[OrionRider]

On ne s'équipe pas d'un astrographe de 500mm pour faire 20x30sec sur M42. A ce niveau pour obtenir des photos dignes de l'instrument il faut un poste fixe sur un site privilégié, éventuellement avec commande à distance.

 

Donc au final la masse élevée, l'encombrement et la MES compliquée ne sont pas des priorités.

[DarkD]

Je pense plus à un Tube Newton qu'a un Dobson, et quand je vois ça

 

http://www.ovision.com/Losmandy_AZ8.html

 

je me dit que qu'en utilisant le meme principe, réaliser une monture altaz motorisée de qualité, pour charge lourde , ne doit pas être compliqué , avec un dérotateur Optec en sus.

fr;G

 

Je croyais qu'un dobson était un Newton

J'ai du mal à voir l'intérêt de ce genre de monture par rapport à un "dobson" motorisé "classique"... surtout pour de lourdes charges et gros diamètres... cela risque d'apporter pas mal de complications comme avec une Eq finalement...Ou alors c'est un peu comme réinventer la roue, non ?

[Fr.g]

Je croyais qu'un dobson était un Newton

 

et tout ce qui est Newton n'est pas Dobson

 

 

J'ai du mal à voir l'intérêt de ce genre de monture par rapport à un "dobson" motorisé "classique"... surtout pour de lourdes charges et gros diamètres... cela risque d'apporter pas mal de complications comme avec une Eq finalement...Ou alors c'est un peu comme réinventer la roue, non ?

 

pas moche comme réinvention de la roue non ? :

 

http://voituredufutur.blogspot.fr/2014/04/ez-wheel-une-roue-motorisee-suivre-bord.html

 

 

ooops voilà le bon lien

 

http://trackthestars.com/telescope-mounts/tts-160-panther-telescope-mount

[jp-brahic]

http://www.astelco.com/html/index.html:rolleyes::wub:

[Fr.g]

ha oui ! la NTM 500 est pas dégeu !!

 

fr.G

[Schorieder]

Tiens, dans les Alt-Az qui doivent assurer au niveau suivi, il y a celle-ci:

http://www.aokswiss.ch/d/mont/ddm/atlas_v24/uebersicht_atlas_v24.html

 

(il existe aussi l'Atlas V48, mais il n'y a pas les détails).

 

Direct-drive, 60kg de charge (pour un Newton), et possibilité d'avoir le dérotateur qui va avec (prix pas précisé); mais ça coûte autant qu'une equato de même capacité (12000€ quand même, à ce prix, on a une AP1200), et ça pèse 30kg... donc en fin de compte, on n'a rien gagné...