question ATIK 383+ / ATIK 4000

[jpettit]

Bonjour,

 

Aujourd'hui j'image avec un APN.

Je regarde doucement les CCD histoire de penser au futur :-p

 

Concernant la marque ATIK, pourquoi la 383+ est 1500€ moins chère que la 4000, alors qu'elle offre un champ bien plus grand ?

C'est la sensibilité du capteur ?

Un amateur (dans son jardin) y verrait une réelle différence ?

 

Merci pour tout éclaircissement

 

jpettit

[christiand]

Concernant la marque ATIK, pourquoi la 383+ est 1500€ moins chère que la 4000, alors qu'elle offre un champ bien plus grand ?

C'est la sensibilité du capteur ?

 

Oui, le 4000 est plus performant aux petits échantillonnages, il permet de bosser à la pleine résolution du capteur sans être contrait de passer en mode bin2 dés que la focale s'allonge un peu.

C'est comme tout, le prix reste un bon indicateur.

 

Christian

[jpettit]

Merci Christian

 

Une focale de 500 serait acceptable pour la 383+ ?

[christiand]

Une focale de 500 serait acceptable pour la 383+ ?

 

Ah oui !

Ce capteur est fait pour les courtes focales.

 

 

Christian

[arthuss]

Il est aussi beaucoup moins bruité. J'ai pris un 8300 à cause de mon budget mais le 4000 aujourd'hui me plait beaucoup plus malgré son format carré. L'autre aspect à prendre en compte c'est que le 4000 est plus petit donc moins sensible aux défauts de bord des lunettes et newton.

 

Jm

[gerard33]

Une focale de 500 serait acceptable pour la 383+ ?

Sur mon 200/1000, elle passe bien aussi et en mode "pressé", son bin 2 est performant

bien que moins performante que la 4000, son champ reste intéressant surtout qu'en occase elles ne sont pas chères

[olivdeso]

L'autre aspect à prendre en compte c'est que le 4000 est plus petit donc moins sensible aux défauts de bord des lunettes et newton.

Jm

 

En fait Les deux capteurs sont quasiment de la même taille:

 

KAI4022 : 21.5mm de diagonale

 

KAF8300 : 22.5mm de diagonale

 

La grosse différence vient de la taille des pixels : 7.4µ contre 5.4µ soit un rapport de surface de x1.9

 

en résumé :

 

- KAI4022 a 2 fois moins de pixels que le KAF8300

- La taille du capteur est quasi idem

- les pixels du 4022 captent en gros 2 fois plus de photons

- le KAI4022 est beaucoup plus cher que le KAF8300

 

 

Si on plonge dans les caractéristiques techniques :

 

- le 4022 a un bruit de lecture légèrement plus faible (5e- contre 7e- pour les meilleurs. Si on ceut surtout faire du narrow band, Attention au moment du choix une camera très moyenne avec un 4022 aura un bruit de lecture moins bon que les meilleurs KAF8300)

- le 4022 a un rendement quantique plus faible que le 8300, dans le rouge (Halpha : 30% contre 48%)

- le 4022 n'a pas besoin d'obturateur mécanique, on peut faire des poses très courtes. Avec les obturateurs mécanique, il faut au minimum 300ms voir plusieurs secondes suivant les camera pour avoir des bon flats.

 

 

En alternative, on a les capteurs Sony de la famille du ICX694, ICX814, ICX834 6 à 12M pixels...

Il sont plus petits (diagonale 16.5mm) avec des pixels plus petits (3.1 à 4.6µ) -> compatibles avec des filtres 31.75

Mais excellents en performances : excellent rendement quantique, très faible bruit de lecture (5e pour le 694) et surtout bruit thermique très faible bien utile en narow band.

Les prix sont du même ordre que le 4022, sauf chez Atik ou la 460EX est à peine plus chère qu'une 383, au prix d'un refroidissement moins poussé, mais suffisant sous nos latitudes, vu le très faible bruit thermique.

 

C'est un bon choix pour les petites focales, petit champ.

En focale plus longue, on pourra travailler en binning x2 sans perdre en performances, le bruit de lecture est quasi idem.

Le ICX834 de 12M pixels de 3.1µ donnera encore 3M pixels de 6.2µ avec un super rendement quantique et très faible bruit de lecture. ça peut être un choix pour qui a plusieurs tubes de focales très différentes.

garder en tête que les pixels de 3.1µ capteront 5.7 fois moins de photons que ceux du 4022 de 7.4µ. Donc ça collera bien avec des gros diamètre et faible F/D comme les Newtons courts, les RH, les Hyperstar...

Modifié 20 septembre 2015 par olivdeso