Avis sur les Plossl de Televue

[Danb]

Bonjour,

 

Serait-il possible d'avoir des retours d'avis des oculaire type: "Plossl de Televue"

 

Merci

[jgricourt]

Il sont très bien pour le planétaire par exemple mais depuis leur lancement d'énormes progrès ont eu lieu sur d'autres oculaires donc le Plossl n'est plus la vedette depuis un bon moment.

[astrornans]

Mais cela reste des oculaires simple

A 4 lentilles donc peu... Ce qui engendre une bonne transparence donc une bonne qualité d'image en planétaire...

[olivdeso]

A utiliser sur des F/D pas trop court, à éviter sur Newton à F/D court en planétaire, ou alors avec une barlow devant.

Modifié 20 septembre 2015 par olivdeso

[popov]

Y'a une série complète dans les PA en ce moment (annonces du 15/09)

[fredericcreusot]

j'ai le 8mm et il est bien, a part son champ riqiqui mais ça on le sait quand on le commande.

[loulou7331]

Ils font partie de ce qu'il se fait de mieux en terme de transparence et de contraste. J'utilise le 15 et le 8 (sur divers instruments), ainsi que le 21 et le 10.5 de l'ancienne série.

 

Mais, comme indiqué par Olivier, ils sont surtout optimisés pour des instruments au rapport f/d long. Certes, çà reste un bon choix sur un instrument à f/6, mais l'astigmatisme commence à apparaitre sur le dernier quart du champ (c'est légèrement moins pire qu'avec un plössl d'entrée de gamme) alors qu'avec un orthoscopique de même focale l'image reste de haute qualité jusqu'à l’extrême bord du champ.

 

Avec une lunette à f/12 je n'ai rien à leur reprocher, mais j'ai l’impression (à confirmer) que l’ancienne série est légèrement meilleure que l'actuelle. Mais je le répète, ce n'est qu'une impression car je n'ai pas de focales identiques des 2 séries.

Modifié 20 septembre 2015 par loulou7331

[Danb]

Merci de vos avis et conseils.

Si j'ai bien compris, ce n'est donc pas tellement conseillé pour un Sw 150/750 donc f5

[jmponge]

Merci de vos avis et conseils.

Si j'ai bien compris, ce n'est donc pas tellement conseillé pour un Sw 150/750 donc f5

 

Mais si, mais si, ce sont d'excellents oculaires AMHA même pour du f/5.

[olivdeso]

Merci de vos avis et conseils.

Si j'ai bien compris, ce n'est donc pas tellement conseillé pour un Sw 150/750 donc f5

 

f5 c'est un peu la limite. Il y a des meilleurs choix pour un Newton et pas beaucoup plus chers.

 

Les oculaires explore scientific 82° par exemple, marchent très bien sur newton, avec un champ corrigé plus grand.

[triton]

bonjour,

je possède le 32 mm sur un mak 150 (sur un 127 auparavant); cet oculaire est très bien en matière de piqué et de transparence (sur un f/12); le seul bémol est le champ de 50° un peu étroit.

j'utilise également un superview 30mm (en 50,8) sur ce mak et ce que je gagne en champ (70°) je le perds légèrement en qualité.

avec le télévue, il n'y a pas de perte de qualité en bord de champ (sur un f/12).

 

bon ciel

[loulou7331]

Merci de vos avis et conseils.

Si j'ai bien compris, ce n'est donc pas tellement conseillé pour un Sw 150/750 donc f5

 

 

Lorsque j'utilisais cet instrument, je m'étais acheté un 15 mm afin d'avoir un oculaire intermédiaire entre les 20 et 10 d'origine. J'en étais content en ciel profond (mais finalement je l'ai peu utilisé par rapport au 10 mm). Sur la Lune, çà donnait ce que j’appellerais une "combinaison malheureuse" : une belle atmosphère orangée!

Avec cet instrument, j'utilisais des plössl d'entrée de gamme en 6 et 4 mm, çà fonctionnait pas trop mal (donc les plössl Televue également....s'ils existaient en courte focale). Pour le champ maximal, j'utilisais un Baader eudiascopique de 25 mm sur lequel je n'ai rien à redire.

[Fred_76]

J'ai un Plössl TV 12 mm pour faire de la projection oculaire sur du planétaire. Il donne de très bons résultats avec mon 200 F/5 et mon 150 F/5. En visuel, je l'utilise peu car je prends les Hyperions, mais sur une 80/555 ED, les images sont bien piquées et même meilleures qu'avec les Hyperions (8-13-21mm). Il supporte très bien la Barlow (Celestron Ultima x2).

[Danb]

Merci d'avoir partagé vos avis.