probleme ou vrais debutant???

[orion88]

bonjour a tous ,sur un sw 200/1000, apres la casse du secondaire que j'ai remplace par un hilux , aprés une collimation presque parfaite, avec un occulaire de 24 et un œil derriere sans bouchon sur le tube:rolleyes: je ne vois rien. a 20 metres les arbres sont super net, a 50 metres ca se trouble et a 100 metres c'est fini , la lune un rond laiteux, a l'achat d'occas et au premier coup d'œil c'était déjà comme ca je suis idiot ou il a un probleme merci d'avance

[Fredjel]

Une collimation avec un oculaire de 24mm? C'est curieux comme méthode...

 

Utilise plutôt un cheshire.

 

Je suppose que tu as bien essayé de faire la mise au point en jouant sur la molette?

[orion88]

oui un Cheshire pour la collim mais apres un 24 pour essai

[popov]

T'as pas un petit raccord à mettre sur le porte oculaire pour repousser en arrière la position des oculaires ? Tu peux faire un test même de jour : tu prends un de tes arbres à 100m, tu mets ton oculaire sans le serrer, tu sors le crayford au max puis en continuant de regarder tu retire l'oculaire à la main en essayant de rester dans l'axe optique. Si tu trouves une plage ou l'image devient nette mais où l'oculaire est en retrait du porte oculaire, c'est qu'il faudrait intercaler un raccord. Qui est normalement fourni avec le tube.

[orion88]

mci popov j'ai pas la rallonge je fais comme ca

[p3x-1967]

Salut orion88 !

 

regarde cette ancienne discussion : http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-108465.html

ça pourra sûrement t'aider.

[starac]

bonjour a tous ,sur un sw 200/1000, apres la casse du secondaire que j'ai remplace par un hilux , aprés une collimation presque parfaite, avec un occulaire de 24 et un œil derriere sans bouchon sur le tube:rolleyes: je ne vois rien. a 20 metres les arbres sont super net, a 50 metres ca se trouble et a 100 metres c'est fini , la lune un rond laiteux, a l'achat d'occas et au premier coup d'œil c'était déjà comme ca je suis idiot ou il a un probleme merci d'avance

 

Bonjour,

 

Si ça ne marche toujours pas avec les conseils donnés, est-ce que tu pourrais stp mettre des photos du porte-oculaire ici?

 

Sur mes tubes, c'est l'inverse: ce sont les cibles rapprochées que je ne réussis plus à mettre au point en deçà d'une distance minimale (le porte-oculaire bute en sortie alors que le plan focal n'est toujours pas atteint) - à l'inverse, il n'y a pas de problèmes pour des cibles éloignées, donc tout OK.

[orion88]

donc j'ai enleve la grosse rallonge de 50 et la je vois les sapins tres nettement donc terrestre c'est tout bon, pour les etoiles je remets la rallonge de 50 plus une autre de 31 ??? enfin je verrai ce soir, vous tiens au jus

[starac]

re- ,

 

Ne mets pas la "rallonge" 31.75 sur la rallonge 50,8: pour le ciel, en général, c'est soit l'une, soit l'autre, suivant le coulant de l'oculaire utilisé.

[syncopatte]

Une vieux dicton dont l'origine remonte à l'invention du télescope:

 

"au plus près l'objet, au plus en arrière l'oculaire"

 

Donc, si les arbres sont nets, il faudra avancer l'oculaire pour les étoiles (et non le reculer).

Cette formule magique devrait permettre de déterminer s'il faut rajouter ou enlever les rallonges...

 

Patte.

 

PS: avancer = vers le tube; reculer = vers soi (au cas où certains seraient durs de comprenure)

Modifié 21 septembre 2015 par syncopatte

['Bruno]

Une collimation avec un oculaire de 24mm? C'est curieux comme méthode...

Regarde mieux où Orion88 a placé sa virgule : « aprés une collimation presque parfaite (virgule [pause respiration]) avec un occulaire de 24 et un œil derriere sans bouchon sur le tube je ne vois rien ». La ponctuation n'est pas là pour faire joli, elle contribue au sens de la phrase (d'ailleurs il a pensé à ne pas mettre de virgule après « tube », impossible de se méprendre).

 

-----

Si la mise au point est bonne à faible distance, c'est que le foyer ressort trop. N'y a-t-il pas un tube-allonge en trop ?