Achat 1e télescope - budget 700€

[Romain74]

Bonjour à tous,

 

Je souhaite acquérir mon premier télescope et je souhaiterais des conseils.

 

Mon budget : 700€

GOTO pas essentiel je préfère découvrir manuellement

Observation : planétaire et un peu de ciel profond si possible

Lieu : Jardin, peu de pollution lumineuse

Facile à installer avec peu de réglages, pas trop encombrant, facile à transporter

Monture équatoriale de préférence

Permettant de commencer à faire de l'astrophoto à terme..

 

Sur les sites spécialisés on m'oriente régulièrement vers le Newton 200/1000 mais je le trouve vraiment trop encombrant pour l'avoir déjà vu en magasin.

 

Après avoir regardé longuement j'aurais opté pour un tube mak127/1500 avec une monture équatoriale NEQ5 (apparemment plus stable que la EQ3-2 proposée).

Est-ce déjà possible d'allier ce type de monture avec ce type de tube?

 

Tube : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0239

 

Monture : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116

 

Qu'en pensez-vous?

 

Je vous remercie d'avance.

[starac]

Bonsoir,

 

Plusieurs interrogations:

- encombrement réduit: une monture EQ5 ne risque-t-elle pas de compromettre ce but en partie (encore que je suis mauvais juge de ce que tu appelles peu encombrant, facilement transportable ...? Ou est-ce que le désir d'encombrement minimal ne porte que sur le tube?

- un peu de photo? : je n'en fais pas, mais s'il y a une envie de photo généraliste, l'idée d'une EQ5 me semble bonne en raison de la stabilité accrue, quitte à la motoriser dans un second temps; quant au tube, je préférerais un tube Newton 150/750 p. ex., mais il faudra accepter quelques vérifications ou réglages de la collimation et être certain que l'encombrement (moindre que le 200/1000) n'est toujours pas trop important.

- A lire le cahier des charges, un Dobson 150/1200 ou 200/1200 semblent exclus.

- il y a-t'il un club d'astro dans les environs qu'il serait possible de visiter? Cela permet souvent d'évaluer plusieurs types d'instruments avant d'acheter ...

 

Un Mak 150 me semble exclu aussi en raison du budget, du moins en neuf.

 

Quant au Mak 127, ici une discussion avec quelques éléments de réponse, ici aussi .

Ce n'est peut-être pas l'instrument de prédilection pour de la photo ciel profond, mais des utilisateurs te diront ça mieux que moi ...

 

Ah : Bievenue sur le forum.

Modifié 22 septembre 2015 par starac

[paradise]

Si vraiment on est sûr d'investir pour aussi faire de la photo, dans ce cas il faut au moins une HEQ-5, plutôt que la NEQ-5, et comme un instrument un 150/750 peu onéreux et assez polyvalent.

 

Ensuite, comme le suggère starac, rejoindre un groupe ou un club pour se rendre compte sur le terrain de la réalité des observations en visuel et de la technique photo est fort conseillée.

Il ne faudrait pas que tu sois déçu des observations offertes en visuel par les petits instruments que sont le Mak 127 et le 150.

En visuel, il faudrait privilégier le diamètre, quand tu regarderas dans des instruments plus performants tu t'en rendras vite compte.

J'ai débuté au 150/750, je l'ai gardé 6 mois le temps de m'initier, mais ensuite j'ai vite réinvesti, quitte à m'encombrer avec plus gros...

Modifié 21 septembre 2015 par paradise

[staffy]

... Je souhaite acquérir mon premier télescope et je souhaiterais des conseils.

Mon budget : 700€

GOTO pas essentiel je préfère découvrir manuellement

Observation : planétaire et un peu de ciel profond si possible

Lieu : Jardin, peu de pollution lumineuse

Facile à installer avec peu de réglages, pas trop encombrant, facile à transporter

Monture équatoriale de préférence

Permettant de commencer à faire de l'astrophoto à terme ...

 

Après avoir regardé longuement j'aurais opté pour un tube mak127/1500 avec une monture équatoriale NEQ5 (apparemment plus stable que la EQ3-2 proposée).

Est-ce déjà possible d'allier ce type de monture avec ce type de tube?

Tube : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0239

Monture : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116 ...

 

Oui, sans problème.

Ce 127 mm de petites dimensions et de 3,6 kilos sera "très à l'aise" sur une NEQ 5 (la monture "habituellement" vendue avec ce 127 étant une NEQ 3-2 qui porte une charge de 5 kilos maximum) tant pour du visuel que pour de la photo.

 

Pour cette pratique, lune et planétaire ne devraient pas poser de problème particulier, mais les choses se compliqueront pour la photo ciel profond en longues poses.

 

Dans ces conditions, un newton court 150/750 sur monture HEQ 5 serait bien approprié, mais hors budget (la charge pour la photo de la NEQ 5 est de 7,5 klios et le 150/750 pèse déjà 6 kilos, ce qui laisse peu de marge pour les accessoires...).

Si un achat de matériel d'occasion ne te dérange pas, cette configuration peut être accessible avec une légère augmentation du budget. Voir pour exemple :

- http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70236

- http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70058

(Total : 750 €)

[Qorche]

Bonsoir et bienvenue sur le forum

 

Tu peux même aller te présenter ici

 

Pour cette pratique, lune et planétaire ne devraient pas poser de problème particulier, mais les choses se compliqueront pour la photo ciel profond en longues poses.

 

Dans ces conditions, un newton court 150/750 sur monture HEQ 5 serait bien approprié, mais hors budget (la charge pour la photo de la NEQ 5 est de 7,5 klios et le 150/750 pèse déjà 6 kilos, ce qui laisse peu de marge pour les accessoires...).

Si un achat de matériel d'occasion ne te dérange pas, cette configuration peut être accessible avec une légère augmentation du budget. Voir pour exemple :

- http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70236

- http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=70058

(Total : 750 €)

C'est marrant dès qu'un débutant évoque la possibilité de faire de la photo il y en a toujours un pour lui proposer une HEQ-5 quand bien même il n'a pas le budget Je n'ai jamais compris si la différence entre HEQ-5 et NEQ-5 vient simplement de la capacité de charge, ou aussi d'une meilleure erreur périodique à charge équivalente (par rapport à la capacité).

 

Un Mak 127 et un Newton 150/750 sur NEQ-5 c'est tout à fait viable pour du visuel. Et contrairement à ce que beaucoup pensent il est tout à fait possible de commencer la photo ciel profond avec ce matos, mais aussi de faire de la photo planétaire.

 

En gros, du moins exigeant au plus exigeant pour la monture :

1. Visuel ciel profond.
   
2. Photo planétaire (poses très courtes).
   
3. Visuel planétaire (besoin de stabilité à la mise au point)
   
4. Photo de champs stellaires (indulgente sur la résolution, poses moyennes) ou de nébuleuses planétaires brillantes (poses plus courtes mais plus exigeante sur la résolution).
   
5. Photo ciel profond diffus grand champ (indulgente sur la résolution, longues poses).
   
6. Photo ciel profond compact et diffus (très longues poses + résolution, typiquement les galaxies).
   

 

La NEQ-5 avec un N150/750 devrait bien assurer les quatre premiers cas, mais pour les cas 2 et 3 c'est plus facile avec un Mak qui a une longue focale et ne va pas se décollimater dès qu'on le bahute un peu. Pour les deux derniers cas faut des montures costaud avec des pièces très bien usinées et des techniques de contrôle du suivi, qui évidemment coûtent un bras. Heureusement le tuning des HEQ-5 et NEQ-6 pas trop onéreuses est bien rodé

Modifié 22 septembre 2015 par Qorche

[popov]

Salut Romain !

 

 

Tu peux juste nous dire si tu vises plutôt photo planétaire ou photo ciel profond ? S'il faut du polyvalent (excellent nulle part mais correct partout) c'est plutôt un newton 150/750. Car si le mak127 est un très bon choix pour le planétaire (sur eq5 c'est très bien), le même en photo CP c'est un peu casse gueule. Tu parles aussi d'encombrement, malheureusement en astro on y échappe pas toujours : en visuel le diamètre est un paramètre important pour donner de la lumière et en photo planétaire pour donner de la résolution (le mak s'y rattrape un peu par une bonne qualité optique). Y'a qu'en photo CP que c'est pas grave suivant ce qu'on veut faire, là une lunette de faible focale est très bien pour débuter (pas besoin d'autoguidage ni de monture extrème) mais ça risque de te limiter dans les autres domaines.

Bref, faut savoir ce que tu veux faire. Et si tu sais pas, tu files en club ou dans une sortie astro, voir rubriques rencontres du forum. C'est assez difficile d'avoir du matos complètement polyvalent et évolutif avec 700 euro mais ça permet déjà de faire de belles choses si on sait précisément comment l'utiliser.

[c comme ça]

Salut Romain

 

Si tu recherches un instrument compact pour faire essentiellement du planétaire il n'y a que deux solutions à mon sens :

 

1 - un Schmidt-Cassegrain

2 - Un Mak

 

En planétaire on recherche essentiellement le grossissement pour aller dénicher le moindre détails sur la surface de l'objet et avec les longues focales de ces instruments (SC et Mak) ça aide !

 

De plus en imagerie planétaire on n'a pas besoin d'un suivi hyper précis comme en ciel profond c'est même souvent déconseillé. Ca permet d'éliminer au moment du traitement, de façon "naturelle", les éventuelles ombres de poussières sur l'image.

L'informatique ne va pas les considérer comme des détails faisant partie intégrante de l'image.

 

Autre question à se poser : "quel instrument ne sera pas trop compliqué à collimater quand j'aurais besoin de retoucher les réglages ?"

 

Car tôt ou tard tu sera obligé de vérifier et de mettre les mains dans le cambouis ...

 

Sur un Mak on trouve généralement 6 vis au "cul" de l'instrument - 3 vis "poussantes" et trois vis "tirantes" ... reste à savoir quelle vis toucher en premier et dans quel sens tourner selon le sens de décollimation ?

 

Sur un SC il n'y a que trois vis à toucher puisqu'on règle uniquement le secondaire, même si la collimation reste pointue et fine à réaliser car les SC supportent très mal la moindre petite décollimation surtout si on se lance dans l'imagerie.

 

 

Les petits Mak 127 peuvent se révéler redoutablement efficace en imagerie planétaire avec leur 1500 mm. de focale.

A la limite on n'a pas besoin d'utiliser une Barlow

 

Il pourrait y avoir aussi un SC6 d'occas avec ses 152/1500. Là on gagne en diamètre

[teddelyon]

Salut !

 

Comme déjà évoqué, il faut préciser vers quel type de photo tu comptes t'orienter. En gros en CP (longue pose) la monture est le plus important, il faut donc mettre le paquet quitte à être légèrement surdimensionné, donc plutôt HEQ5 ; En planétaire, il suffit d'une monture qui fasse le boulot car on travaille avec des poses très courtes, il faudra plutôt mettre le paquet sur le tube pour la résolution...

 

A noter que la photo planétaire est plus accessible (pas d'autoguidage, possibilité de démarrer avec une petite cam pas trop onéreuse), pour la photo CP le budget monte très vite...

 

Bon choix

[staffy]

... C'est marrant dès qu'un débutant évoque la possibilité de faire de la photo il y en a toujours un pour lui proposer une HEQ-5 quand bien même il n'a pas le budget Je n'ai jamais compris si la différence entre HEQ-5 et NEQ-5 vient simplement de la capacité de charge, ou aussi d'une meilleure erreur périodique à charge équivalente (par rapport à la capacité) ...

 

Il suffira de quelques recherches sur Webastro (ou Astrosurf) et sur quelques sites d'astrophotographes pour connaître les différences entre NEQ 5 et HEQ 5.

Confirmation de celles ci pourra être obtenue lors de présences à des rassemblements tels que les RAP, RAAGSO, RAGBR, etc ... qui devraient te permettre de tester ces montures.

 

Pour le budget, l'exemple mentionné représente une augmentation (50 €) de 7 % pour un matériel apte à être utilisé dans les divers choix de l'astrophoto. Je ne crois pas que cela soit irréalisable ...

 

 

... Un Mak 127 et un Newton 150/750 sur NEQ-5 c'est tout à fait viable pour du visuel. Et contrairement à ce que beaucoup pensent il est tout à fait possible de commencer la photo ciel profond avec ce matos, mais aussi de faire de la photo planétaire.

 

En gros, du moins exigeant au plus exigeant pour la monture :

1. Visuel ciel profond.
   
2. Photo planétaire (poses très courtes).
   
3. Visuel planétaire (besoin de stabilité à la mise au point)
   
4. Photo de champs stellaires (indulgente sur la résolution, poses moyennes) ou de nébuleuses planétaires brillantes (poses plus courtes mais plus exigeante sur la résolution).
   
5. Photo ciel profond diffus grand champ (indulgente sur la résolution, longues poses).
   
6. Photo ciel profond compact et diffus (très longues poses + résolution, typiquement les galaxies).
   

 

La NEQ-5 avec un N150/750 devrait bien assurer les quatre premiers cas, mais pour les cas 2 et 3 c'est plus facile avec un Mak qui a une longue focale et ne va pas se décollimater dès qu'on le bahute un peu. Pour les deux derniers cas faut des montures costaud avec des pièces très bien usinées et des techniques de contrôle du suivi, qui évidemment coûtent un bras. Heureusement le tuning des HEQ-5 et NEQ-6 pas trop onéreuses est bien rodé

 

Il me semble avoir indiqué la même chose quant à la photo ciel profond en longues poses ("Pour cette pratique, lune et planétaire ne devraient pas poser de problème particulier, mais les choses se compliqueront pour la photo ciel profond en longues poses") et ton commentaire va dans le même sens concernant les 2 derniers points de ta nomenclature.

[Romain74]

Bonjour à tous,

merci pour toutes vos réponses.

 

Pour répondre dans l'ordre :

 

Starac : Pour l'encombrement c'est surtout celui du tube, que je voudrais éviter surtout au niveau du poids, j'ai envie de quelque chose d'assez léger et facile à installer et qui ne demande pas à être collimaté après le moindre mouvement (le mec pas difficile déjà... ;-)

 

Paradise : j'ai vu que tu es sur Annecy, moi aussi du coup si tu connais un club je suis preneur. Je suis déjà monté deux fois à l'occasion à St Francois de Sales...

 

Staffy : merci pour ta confirmation au niveau de la monture, je pense exclure celle de base la NEQ3-2 qui risque de me limiter à l'avenir. Sinon je préfère acheter neuf pour l'instant, mais ce que tu as trouvé semble vraiment intéressant

 

Qorche et Popov : Je pense au début me concentrer sur le plus simple : lune et planétaire c'est pourquoi le mak127 me semblait pas mal...

 

c comme ca : merci pour tes conseils, effectivement la collimation semble plus simple sur un mak ou un SC que sur un Newton...

 

Teddelyon : Je pense commencer sur du planétaire niveau vision et photo pour débuter..

 

Pour résumer je pense déjà partir sur une monture de type NEQ5 , plus solide que la NEQ3-2 (surtout si je prend le mak127 qui est léger) et serait un peu plus évolutive. Par contre la HEQ5 a l'air top mais après j'ai plus l'argent pour me prendre un tube ce qui serait dommage ;-)

 

Apres de ce que je comprends, le Newton est plus polyvalent que le Mak... Mais si je fais plus de planétaire au début le mak serait conseillé.

Au niveau de la polyvalence du newton, y a-t-il une grosse différence niveau visuel CP entre le newton 150 et le mak127 qui semble moins bon dans ce domaine ? ou si je tourne la question autrement, qu'Est-ce que je pourrais quand même voir en CP avec le mak? (en excluant la photo CP pour le moment).

 

En tout cas merci à tous pour vos retours.

 

Romain

[Qorche]

Il suffira de quelques recherches sur Webastro (ou Astrosurf) et sur quelques sites d'astrophotographes pour connaître les différences entre NEQ 5 et HEQ 5.

Justement j'ai cherché et il y a très peu de tests d'erreur périodique sur les NEQ-5. Si tu as des liens je suis preneur

 

Je peux comprendre que les astrophotographes choisissent des HEQ-5 ou des EQ-6 pour porter des tubes optiques plus lourds de diamètre respectable et que la NEQ-5 soit laissée au visuel. Pourtant une apo de 80 (excellent imageur) avec le capteur, le chercheur et l'éventuelle lunette de guidage pèsent dans les 7 kg, ce qui est dans la limite de charge photo de la NEQ-5.

 

Perso j'ai choisi une SkyView Pro (~NEQ-5 mais paraît-il un peu mieux) parce que je voulais limiter le poids à porter (je n'ai pas d'accès voiture à mon site photo, pourtant à 150 m de la maison) et conserver le charme de la motorisation débrayable, et aussi à cause de ce tuto WApedia où les jolies photos CP ont été prises avec une SkyView Pro.

 

Pour le budget, l'exemple mentionné représente une augmentation (50 €) de 7 % pour un matériel apte à être utilisé dans les divers choix de l'astrophoto. Je ne crois pas que cela soit irréalisable ...

Donc encore moins de budget pour les premiers accessoires (atlas stellaire, oculaires...). Notre camarade veut d'abord faire du visuel et apprendre le ciel

 

Il me semble avoir indiqué la même chose quant à la photo ciel profond en longues poses ("Pour cette pratique, lune et planétaire ne devraient pas poser de problème particulier, mais les choses se compliqueront pour la photo ciel profond en longues poses") et ton commentaire va dans le même sens concernant les 2 derniers points de ta nomenclature.

Oui nous sommes d'accord Même si le problème de la qualité du suivi sur les longues poses se pose quelque soit la résolution, en admettant que tu images avec un reflex une erreur périodique de 10" t'embêtera moins à 200 mm de focale qu'à 2000 mm. D'où mon classement approfondi.

[staffy]

... au niveau de la monture, je pense exclure celle de base la NEQ3-2 qui risque de me limiter à l'avenir. Sinon je préfère acheter neuf pour l'instant, mais ce que tu as trouvé semble vraiment intéressant ..

 

Bon choix.

La NEQ 5 est plus stable et possède une capacité de charge supérieure à la NEQ 3-2.

Comme déjà indiqué, le maksutov 127 sera "à son aise", sur cette monture.

 

En visuel, pour du planétaire, cet ensemble donnera de bons résultats et te permettra d'effectuer tes débuts en photo.

Même avec un rapport focale/diamètre important (1500/127), ce télescope est capable de faire du ciel profond, cependant (en raison de ce rapport f/d), il ne sera pas possible d'accéder au "grand champ" (il ne faut pas espérer voir l'amas de ¨Pléiades" en entier ...), mais de nombreux objets peu étendus seront accessibles.

2 points à évoquer :

- en raison de sa conception (tube "fermé" par son ménisque), ce telescope est sensible à la buée.

Un pare buée se "bricole" avec, par exemple, un tapis de sol que l'on trouve chez Dec... hlon. Pour sa réalisation voir des exemples sur le forum.

- temps de mise à température avant utilisation plus long (tube "fermé") qu'un newton (tube "ouvert").

Puisque la photo ciel profond ést exclue pour le moment, il est donc inutile de revenir sur ce sujet.

 

Quelques commentaires sur cet instrument :

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=7855

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109179

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97431

- http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/mak127/

[staffy]

Justement j'ai cherché et il y a très peu de tests d'erreur périodique sur les NEQ-5. Si tu as des liens je suis preneur ...

 

Il existe une bonne base de données sur les erreurs périodiques, mais ce site est signalé comme "non sur".

Si ton ordi est protégé par un bon antivirus, essaie d'y accéder.

Son adresse : demeautis. christophe.free.fr/ep/pe.htm

 

Autre site (mais bien moins complet) : http://astro.dmin-dmax.fr/texteastro/montures_comp.htm

 

Pour l'EQ 5, voir : http://forums.futura-sciences.com/materiel-astronomique-photos-damateurs/105081-test-erreur-periodique-monture-eq5.html

[astrornans]

Bonjour,

Une 80 es sur skyviewpro tiens aussi le budget et setait très polyvalente...

Très proche du mak 127 en visuel

Ciel profond grand champs magnifique

Photo lunaire, planétaire possible

ET photo ciel profond...

Peu de mise en température

Légère....

Bref un bon compromis pour "toucher a tout" et voir au bout de certaines années quoi privilégier! 😉

[Leimury]

Permettant de commencer à faire de l'astrophoto à terme..

 

Sur les sites spécialisés on m'oriente régulièrement vers le Newton 200/1000 mais je le trouve vraiment trop encombrant pour l'avoir déjà vu en magasin.

 

Après avoir regardé longuement j'aurais opté pour un tube mak127/1500 avec une monture équatoriale NEQ5 (apparemment plus stable que la EQ3-2 proposée).

 

Bonjour,

 

Quand tu as vu le newton 200/1000 c'est uniquement le tube qui t'a semblé encombrant ?

Parce qu'en fait le tube tient dans la largeur du coffre d'une petite voiture.

 

En fait c'est surtout la monture qui pèse, c'est à mon avis la plus grosse contrainte.

Si tu équipes un MAK127 avec une NEQ5 tu es grosso modo dans les mêmes contraintes de transport qu'avec un 200/1000 sur NEQ5.

 

Tu parles d'astrophoto.

Avec un MAK même sur NEQ6 le F/D ne permettra pas de faire de photo CP.

Pour le planétaire et lunaire pas de problème mais en CP ça ne marchera pas.

 

En fait pour la photo CP tu serais mieux loti avec un 200/1000 sur NEQ5 ou un 150/750 sur NEQ3 qu'avec un MAK127 sur NEQ5

Ces deux engins te permettent des poses de l'ordre de la minute et avec le F/D de 5 en 30s ou une minute tu as déjà de quoi bosser.

 

Une autre solution serait un 200/800 sur HEQ5

 

Là tu as un tube moins imposant que celui du 200/1000, un F/D de 4 qui le rend plus efficace en astrophoto CP et la HEQ5 plus lourde que la NEQ5 devrait y arriver.

 

Bon ciel

[staffy]

...Une 80 es sur skyviewpro tiens aussi le budget et setait très polyvalente...

Très proche du mak 127 en visuel

Ciel profond grand champs magnifique

Photo lunaire, planétaire possible

ET photo ciel profond...

Peu de mise en température

Légère....

Bref un bon compromis pour "toucher a tout" et voir au bout de certaines années quoi privilégier! 😉

 

 

Une 80 ed sur une monture SkyViewPro serait, effectivement, à même de constituer un bon compromis.

 

Son poids modéré (2,5 kilos) pourrait permettre de rester, avec quelques accessoires nécessaires à la photo longues poses, dans les limites de tolérance de la monture, mais Romain74 préfère acheter neuf pour l'instant et, avec la récente augmentation des tarifs, cet ensemble dépassera le budget fixé à 700 € :

- lunette SW 80 ed : tarifs de 450 à 640 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG020)

- monture SVP non motorisée : 449 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR045)

- lunette SW 80 avec monture NEQ 5 non motorisée : 895 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG016)

 

Pas facile de trouver l'instrument "touche à tout" ...

[jiprac]

Bonjour

Le choix d 'un premier instrument doit prendre en compte la facilité et la rapidité de son utilisation.

La SW 80ED rempli ce cahier des charges avec en plus une bonne qualité optique et un prix accessible;

Relativement polyvalente, elle permet déjà dans un premier temps l'accès à un bon nombre d'objets et l'accès à la photographie avec une monture adaptée pas trop lourde et pas trop volumineuse.

Je pense que ça sera mon choix.

[Romain74]

Re bonjour à tous,

 

J'ai regardé pour la lunette 80ED; mais ça m'a l'air de dépasser mon budget max..

Leimury : Pour le 200, le tube me parait vraiment énorme et très lourd. La monture ca ne me pose pas de souci..

Staffy merci pour les liens, ca donne pas mal d'info.

 

Au vu de mon budget, je vais donc regarder entre le 150/750 et le mak127....mais je me dis que je préfère peut-être un mak bien réglé qu'un 150/750 que j'aurais besoin de collimater régulièrement si je veux exploiter correctement toutes ses capacités...

[popov]

Un tube 200/1000 est moins lourd que la monture qui doit le supporter. Faut se dire que dans un tube y'a un miroir à chaque bout et surtout du vide entre

Pour la collim, c'est pas non plus un vrai critère de choix. La collim n'inquiète que tant qu'on ne sait pas la faire, c'est à dire le temps de quelques sorties. Et à titre perso je préfère la faire à chaque fois sur un newton que de temps en temps sur un mak où c'est plus complexe (sans être insurmontable non plus).

Après tu peux choisir un mak ou autre chose c'est pas un soucis, mais fait le juste sur les points forts et points faibles respectifs et pas juste sur des impressions visuelles ou la crainte de pas savoir s'en servir, car tout s'apprend

[Minipomme]

.mais je me dis que je préfère peut-être un mak bien réglé qu'un 150/750 que j'aurais besoin de collimater régulièrement si je veux exploiter correctement toutes ses capacités...

Il faut dédramatiser avec la collimation

La première fois ça fait peur, on ne se dit que c'est trop compliqué.

Mais ça vient très vite et en 5 min c'est réglé avec l'habitude

Donc je ne pense pas qu'il faut que tu limite ton choix à cause de la collimation

Sinon Mak 127 ou newton 150/750 ont chacun leur point fort/point faible, que les copains ont bien décris

 

edit : arf, grillé par Popov

Modifié 23 septembre 2015 par Minipomme

[Romain74]

Re,

 

C'est vrai que la collimation ne me rassure pas énormément.

Apres avoir lu les commentaires récents sur le forum, apparemment les années à venir ne seront pas propices au planétaire.

Du coup j'hésite toujours un peu....

 

Pas évident le 1e choix.... ;-)

[eric l]

Les planètes seront plus basses sur l’horizon mais c'est quand même pas rédhibitoire .

Il ne faut pas trop s'inquiéter de la collimation surtout sur un Maksutov , ces appareils sont assez tolérants et ne se dérèglent pas facilement.

L'idéal est d'acheter le télescope chez un pro qui fait son alignement avant expédition .

[jec]

Bonjour,

 

je me permet de squatter un peu le sujet, vu que j'ai un peu la même question (si romain n'y voit pas d'objection).

D'abord merci pour vos réponses, et une question supplémentaire : est-ce qu'un 200/1000 sur un HEQ5 est adapté pour faire de l'astrophoto du CP diffus (galaxies, etc : poses très longues) sans problème ? Ou il vaut mieux un EQ6 ?

 

Car au vu de commentaire lu à droite et à gauche sur le net, une même une HEQ 5 serait limite, qu'en pensez-vous ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Si tu veux faire de l'astrophoto CP prends plutôt un 200/800 qu'un 200/1000.

 

Bon ciel

[jec]

Effectivement mais une focale de 1000 c'est mieux pour le planétaire/l'observation visuelle non ?

J'aimerai effectivement faire un peu de photo, mais pas que et le but c'est d'essayer d'avoir quelque chose de polyvalent.

 

Je viens de voir des photos faites au 200/1000 + HEQ5, et ça me parait déjà très bien en fait.

 

Sinon apparemment il existe des réducteurs de focale si un jour j'ai besoin de plus de lumière ? Qu'est-ce que ça vaut ?

[Romain74]

Mince mon message vient de s'effacer.

 

Re,

 

Le NT 150/750 me semble du coup plus polyvalent pour débuter... sur NEQ5 : 570€ sur optique unterlinden ce qui me laisserait un peu de budget pour un oculaire de qualité...

 

Sinon je souhaitais revenir sur la lunette ED80. Vous dites qu'elle serait performante également en ciel profond, pour quelle raison au vu de son diamètre? Merci de vos éclaircissements? De plus vous la préconisez sur une monture SVP plutôt que NEQ5, pour quelle raison?

 

Si elle est effectivement très polyvalente comme indiqué et sympa sur de l'astrophoto je peux trouver 200€ en plus : à 895€ sur optique unterlinden avec monture NEQ5. Ca a l'air aussi un bon compromis si optique de qualité, légère, sans trop de réglages... Pouvez-vous m'en dire plus sur ce produit?

 

Quelle serait votre position du coup entre les deux? Le budget n'est pas tout à fait le même par contre...

 

Désolé pour ces nouvelles questions (je m'en pose peut-être un peu trop....)

[starac]

Bonsoir,

 

pas de soucis pour les questions.

 

lunette ED80 et ciel profond?

Tu l'as suggéré: ce n'est pas en raison de son diamètre.

J'aime ma lulu ED80 en ciel profond en raison notamment:

- des champs de vision très généreux que je peux atteindre (champs stellaires, ...),

- du piqué sur les cibles accessibles avec 80mm de diamètre (le piqué n'importe pas que sur les planètes, je trouve),

- de son efficacité pour bon nombre d'objets du catalogue Messier: je ne me lasse pas de répéter sur ces classiques avec toujours autant de fascination,

- de sa transportabilité hors pair sous un ciel sombre,

- de son efficacité sur des amas globulaires (certes non résolus ou à la limite de la résolution) ou ouverts majeurs,,

- sur un poignée de galaxies, même si plus il y a de diamètre, plus le nombre de tachouilles visibles explose.

 

Alors il faut bien situer tout cela: je pense qu'une lunete ED80 est étonnante en ciel profond si on la compare à un Newton 150/750 (que j'utilise aussi). Son ratio diamètre/étonnement est bluffant.

Ama, c'est ça la raison et il ne s'agit pas de dire qu'une lunette ED80 est un pro du ciel profond.

 

PS: pour conserver les préparations de message, tu peux cocher la case "se souvenir de moi" avant de valider ton pseudo et ton mot de passe et le "machin" ne te déconnectera plus à ton insu.

[Romain74]

Salut starac,

 

Merci de ta réponse je vois que cette lunette semble très polyvalente et facile d'utilisation (pas de mise en température, pas de collimation), efficace si je décide un jour de faire de la photo, et transportable,ce qui est important à mes yeux. Que donne-t-elle toutefois sur du planétaire? Par ex Saturne on arrive à distinguer les anneaux?

 

Quelle monture me conseillerais-tu si j'opte pour cette lunette? Eq5 ça irait ou la Svp est vraiment mieux?

[popov]

Salut Romain

Le NT 150/750 me semble du coup plus polyvalent pour débuter... sur NEQ5 : 570€ sur optique unterlinden ce qui me laisserait un peu de budget pour un oculaire de qualité...

Plus polyvalente que quoi en particulier ? Par rapport à un 200/1000, le 150 sera en retrait en visuel et vraisemblablement en photo planétaire (la résolution est donnée par le diamètre, à qualité optique et mécanique identique). En photo CP ce sera idem F/D5, juste le champ différent. Par contre pour le poids et la focale le 150 sera plus facile à utiliser à cause des longues poses nécessaires, moins exigent que le 200. Le 150 sera aussi plus léger (monture comprise) donc facile à trimbaler. Et évidement moins cher. C'est sûr tous ces critères qu'il faut faire ton choix

 

Sinon je souhaitais revenir sur la lunette ED80. Vous dites qu'elle serait performante également en ciel profond, pour quelle raison au vu de son diamètre?

En photo CP on se fiche un peu du diamètre, c'est pas le critère principal. On choisi une focale d'instrument qui déterminera la taille des images et les grandes familles d'objets faisables. Par exemple la ED80 avec son réducteur c'est super pour les grandes nébuleuses diffuses, les gros amas ouverts, les champs de galaxies... Vers 1000mm comme sur le newton 200 on aura un champ bien plus petit mais plus de détails sur les objets, ce sera mieux pour détailler les galaxies, les amas globulaires, on pourra faire correctement certaines nébuleuses planétaires... Dans tous les cas les poses vont être longues donc c'est important de rester à des F/D les plus bas possibles (disons 4 à 6). Je sais pas si t'as des notions en photo, mais en gros plus le F/D est bas, plus y'a de lumière qui arrive sur le capteur. Si la lulu a un F/D5 elle donnera autant de lumière que le newton 200/1000, certes la lumière vient d'un moindre diamètre collecteur mais la focale de la lulu permet de collecter la lumière sur un plus grand morceau de ciel. Suivant la focale, le diamètre sera simplement une conséquence pour maintenir un F/D bas.

 

 

De plus vous la préconisez sur une monture SVP plutôt que NEQ5, pour quelle raison?

Pour moi ça se vaut. Faut dans tous les cas une motorisation AD. Si tu prends un goto, regarde pour que la raquette ait le port autoguidage, il me semble qu'on trouve ça désormais sur les modèles récents. Et dans tous les cas, un viseur polaire sera plus qu'utile.

 

Ca a l'air aussi un bon compromis si optique de qualité, légère, sans trop de réglages... Pouvez-vous m'en dire plus sur ce produit?

Starac a bien détaillé pour le visuel ! Mais perso si tu veux surtout faire du visuel polyvalent, je prendrai quand même plus de diametre si je ne devais avoir qu'un seul instrument. Si tu veux faire surtout des photo planétaire, idem. Si tu veux instrument léger, vite sorti pour le visuel, diurne aussi, si t'es pas accro de ciel profond type galaxies et autres trucs compliqués, oui ça passe. Et pour la photo CP, c'est un choix de difficulté et de types d'objets et là elle est très bien pour commencer. Pour le reste t'as des tonnes de commentaires sur le net !

Quelle serait votre position du coup entre les deux? Le budget n'est pas tout à fait le même par contre...

Y'a pas de position à avoir, c'est à toi de savoir quels sont les usages que tu veux en faire. Et si tu sais pas, tu files en club ou tu participes aux sorties des membre du forum. Une fois que tu sauras ce que tu veux faire ou pas faire, le choix sera vraiment simplifié. Bon là de toutes façons entre une ED80 et un bon 150/750, ça fera un bon instrument dans les deux cas.

Par ex Saturne on arrive à distinguer les anneaux ?

Si un instrument ne te montre pas les anneaux, tu le ramènes chez le vendeur Modifié 26 septembre 2015 par popov

[etoilesdesecrins]

Salut starac,

 

Que donne-t-elle toutefois sur du planétaire? Par ex Saturne on arrive à distinguer les anneaux?

 

 

Salut,

 

j'ai la 80ED SkyWatcher sur AZ4 depuis plus de 4 ans et même si maintenant je vais monter en diamètre j'en suis pleinement satisfait. J'observe aussi depuis un ciel très correct (hameau de campagne sans lumière parasite un peu en altitude entre St Etienne et Lyon).

 

Donc en CP la 80ED montre beaucoup d'objets dans ces conditions mais la plupart restent quand même des tâches floues. Il faut vraiment que l'objet soit facile et spectaculaire pour avoir des détails intéressant un "débutant".

 

En planétaire, c'est un peu pareil, j'imagine que qqun n'ayant pas l'habitude ne verra pas grand-chose au début car les planètes restent petites, mais avec de l'habitude et une faible turbu on arrive à voir des choses intéressantes :

 

- Vénus par contre pas grand-chose mise à part la phase

- la Lune magnifique, moult détails très fins et ciselés quand les conditions sont au RDV

- Mars : calottes et principales formations sous forme de pâles tâches brunes sur le disque saumon

- Jupiter : au moins les 2 bandes principales, souvent 4 ou 5, avec des détails dans les 2 principales (condensations, granularités ...), GTR ...

- Saturne : les anneaux bien sûr, mais souvent la division de Cassini aux anses, une bande équatoriale diffuse, légère différence de teinte entre les anneaux et le globe, ombres sur les anneaux, léger effet 3 D, jusqu'à 3 satellites

 

Tout ceci représente certes un peu le maximum de ce que l'on peut voir, souvent la turbu obligera à revoir ces objectifs à la baisse