Quel instrument après une TeleVue 76?

ponpon · 22 septembre 2015

Bonjour à tous !!

J'ai en ma possession une Televue 76 dont je suis fou amoureux :wub: !! Je l'ai achetée il y a bientôt 3 ans. À l'époque, je voulais un bel instrument pratique et compact pour faire de la photo et occasionnellement du visuel et je n'ai pas été déçu.

Aujourd'hui, je mets la photo entre parenthèse et j'ai d'ailleurs vendu mes montures équatoriales. Ne me reste qu'une Vixen Porta (dont la qualité de fabrication m'a beaucoup déçu au passage...) qui porte la TV76. Le tout me donne une configuration prête en 30 sec (littéralement) pour faire du visuel.

Malgré le petit diamètre, je passe beaucoup de temps derrière l'oculaire dès que je peux.... ça m'arrive même de sortir dans le jardin quand je fais une insomnie car j'ai la chance de vivre à la campagne sous un ciel bien noir (dans l'Orne). Mes dernières cibles*: les Dentelles, m76, m52, NGC 457, ngc 7662, Almach, Eta Cassiop, 61 Cygni... quel plaisir et quelle satisfaction !!

Mais bon, je ne peux pas m'empêcher de penser au plaisir encore plus grand si j'avais plus de diamètre... mais dur dur de remplacer une configuration à la fois pratique et avec une super qualité de fabrication (sauf pour la Porta à nouveau) pour un budget de 2000€ max....

- mon cahier des charges : un instrument, si possible compact, de plus grand diamètre pour faire du visuel (essentiellement du CP) et qui respire la qualité. Je précise «de plus grand diamètre» mais pas forcément «de grand diamètre». Ce qui compte pour moi, c'est d'en voir plus mais pas au détriment de la qualité de fabrication de l'instrument... sinon j'achèterais direct un dobson chinois (je n'ai rien contre les dobson chinois mais je reste convaincu que la même chose pour cinq fois moins cher, ce n'est pas la même chose.... inutile de polémiquer là-dessus, chacun son opinion et ses convictions :be: ... et son budget aussi!).

J'ai d'abord pensé à une Taka FC100, d'excellente facture d'après ce qu'on peut lire sur le web et vraiment très légère! De plus, une lunette donc pas de colim à faire à chaque sortie. Mais à 2500€, elle se trouve quand même au-delà de mon budget et l'écart de luminosité avec la TV76 est modeste.

J'ai ensuite pensé aux autres instruments compacts à mettre sur une monture ALT-AZ.... :

- un C8 mais j'ai lu plusieurs plaintes sur les problèmes de shifting,de colim qui ne tient pas, de lame qui prend la buée... Pas le top question praticité. Et si je ne m'abuse, je crois qu'ils sont fabriqués en Chine, ça ne joue pas en sa faveur en ce qui me concerne (à nouveau pas besoin de polémiquer).

- un VMC 200 de chez Vixen... de ce que je comprends Vixen est une marque qui fait à la fois du pas cher de qualité médiocre et du cher de bonne qualité. Pour posséder et avoir possédé une Porta made in China et une GP2 made in Japan, je vois une différence flagrante entre les deux... à la faveur de la GP2 bien sûr. De quel côté se situe le VMC 200?? :?: Un vieux test de C&E fait état d'un miroir de qualité médiocre... mais récemment, le même magazine a testé un Newton R200SS de la même marque avec un miroir de bonne qualité.... que vaut vraiment ce tube? Où est-il fabriqué? A-t-il subit des évolutions depuis la première génération ? Je ne trouve pas beaucoup de retour d'expérience sur le net... à part que tous le monde s'entend à lui reprocher ses 40% d'obstruction

Enfin, reste les Dobsons artisanaux où à fabriquer soit-même. Là je pense à un 250mm... les Skyvision et Dobson Factory sont superbes mais trop chers pour mon budget. Les Sud Dobson sont plus abordables mais je n'accroche pas le design. Du coup, ma dernière idée en tête.... me fabriquer un Strock 250 avec optiques MirroSphère. Le hic c'est qu'en matière de bricolage, je sais tout juste de quel côté il faut tenir le marteau donc avant de me lancer dans un projet aussi incertain, je me tourne vers vous voir s'il n'y pas une solution à laquelle je n'ai pas pensée!!

Par avance, merci de votre aide.

Ponpon

Modifié 22 septembre 2015 par ponpon

Jefferson · 22 septembre 2015

Pourquoi pas une Televue 76 ?

ponpon · 22 septembre 2015

C'est pas si bête... mais j'ai peur de ne pas voir de différence flagrante entre les deux

Qorche · 22 septembre 2015

Bonsoir,

ça va être dur de trouver à la fois de la qualité et de la compacité, d'autant plus que si tu veux plus gros la Porta pourrait avoir du mal à la porter

- mon cahier des charges : un instrument, si possible compact, de plus grand diamètre pour faire du visuel (essentiellement du CP) et qui respire la qualité. Je précise «de plus grand diamètre» mais pas forcément «de grand diamètre». Ce qui compte pour moi, c'est d'en voir plus mais pas au détriment de la qualité de fabrication de l'instrument...

- un VMC 200 de chez Vixen... de ce que je comprends Vixen est une marque qui fait à la fois du pas cher de qualité médiocre et du cher de bonne qualité. Pour posséder et avoir possédé une Porta made in China et une GP2 made in Japan, je vois une différence flagrante entre les deux... à la faveur de la GP2 bien sûr. De quel côté se situe le VMC 200?? Un vieux test de C&E fait état d'un miroir de qualité médiocre... mais récemment, le même magazine a testé un Newton R200SS de la même marque avec un miroir de bonne qualité.... que vaut vraiment ce tube? Où est-il fabriqué? A-t-il subit des évolutions depuis la première génération ? Je ne trouve pas beaucoup de retour d'expérience sur le net... à part que tous le monde s'entend à lui reprocher ses 40% d'obstruction

Le concept du VMC200 est intéressant (ménisque sous secondaire), mais comme la plupart des Cassegrain il souffre d'une forte obstruction pour le champ qu'il permet et de multiples réflexions et réfractions d'où son mauvais classement sur Scopepage.

Tu devrais voir du côté des Maks Intes Mikro ouverts à 10 (M603, M703). Ces télescopes russes ont une excellente réputation et ils sont plus légers que leurs équivalents chinois en diamètre. Un Alter M603 devrait faire ton bonheur

Modifié 22 septembre 2015 par Qorche

popov · 23 septembre 2015

Le M603 tiendra sur ta GP2 par contre faut rajouter un petit contre poids, il manque un petit quelque chose avec celui d'origine pour équilibrer. Pour un 180mm ou 200mm faudra surement passer sur une monture plus costaud, surtout que tu sembles aimer avoir de la marge et du confort. J'ai du mal à comprendre ton désamour de la porta, ses mouvements lents sont tout confort je trouve. Pour une +ou- 80mm pas trop longue c'est top pour se balader, maintenant c'est sûr pour du 300x on rentre dans le domaine des équato (d'ailleurs bien plus chères, si on compare faudrai rester sur quelque chose de comparable y compris en prix). Toi à titre perso tu apprécies d'utiliser une équato ou pas ? Ca peut déjà orienter une première sélection entre mak ou équivalent et dobson...

olivdeso · 23 septembre 2015

Un strock tout fait comme le Dieter Martini peut être?

http://www.dietermartini.de/10zoll.html

syncopatte · 23 septembre 2015

Perso, je garde la Televue, et donc pas question de remplacement...

Par contre, surprise surprise, je lui présente un bon petit dob chinois comme camarade!

Pas besoin d'une structure valise dans ce cas, une "bête" base suffira.

Le tout est de trouver les bons miroirs qui vont dedans.

Au budget donné, j'y vais d'office pour un dob asia-classique en attendant qu'un artisan style Frank Griere me termine les autres miroirs (de là-bas aussi, ou italiens, ou autre, peu importe) que je lui ai confiés.

Une fois le remplacement fait dans l'affreuse mais au combien efficace base*, je revends les miroirs asiatiques classiques (il y a certainement des amateurs qui en ont besoin pour se construire un dob valise. La nature est bien faite!)

Patte.

* il y a une base qui me semble bien foutue chez bresser:

ponpon · 23 septembre 2015

J'y crois pas.... je viens de taper toute une réponse qui a disparu :( On recommence....

Donc, tout d'abord, merci à tous de vos réponses.

@ Popov : La Vixen Porta est agréable à l'usage et fait un très bon duo avec une petite APO effectivement mais sa qualité de fabrication est bien en dessous de ce à quoi je m'attendais. Le trépied est très "cheap", il y a plein de pièces en plastique partout, le serrage des jambes est parfois inefficace si on ne sert pas comme un sourd, l'axe d'altitude est difficile à équilibrer et patine parfois...

Du coup, si je dois prendre un instrument de plus de 5 kg, j'envisage de prendre une autre ALT-AZ, plus solide. Mais je reste dans l'idée d'une ALT-AZ pour la légèreté et la rapidité de mise en oeuvre.

@Qorche : il est superbe ce Mak. C'est vraiment dans l'idée de ce que je cherche en effet. Et après un rapide coup d'oeil sur le net, il a vraiment très bonne presse, surtout au niveau de la qualité fabrication. Du coup, j'ai 3 questions : est-il toujours distribué en France? Donne-t-il d'aussi bons résultats en visuel avec un réducteur de focale? Le test de C&E parle de deux versions avec deux obstructions différentes ... soit 35 soit 25% :?: As-tu connaissance de cette information?

@ Olivier : J'avais déjà croisé le nom de DieterMartini sur les topics consacrés au Strock 250 en tant que fournisseur pour l'Ebony Star. Grâce à toi, je viens de comprendre que c'est un fabricant allemand de Dobson.... ça fait une option de plus face à Sud Dobson, merci Olivier

@ Patte : Je ne compte pas une seule seconde me séparer de la TV76!! C'est vrai que j'ai marqué "remplacer" mais c'est "remplacer" à l'usage. Je compte bien sûr la garder :wub: et la sortir de temps en temps au côté pourquoi pas de ce potentiel futur instrument!

Je ne connaissais pas ces Dob Bresser... le système me fait penser aux Dob Orion Optics du côté desquels je lorgnais sérieusement jusqu'à ce que je lise toutes ces critiques sur la qualité mensongère de leurs optiques (syndrome du diesel Volkswagen :be: ) et le manque de sérieux et la mauvaise foi de leur équipe. Dommage car j'aime bien l'idée de tube plein sur une monture altaz compacte mais séparée. Connais-tu d'autres fabricants de Newton non chinois dans l'esprit d'OO mais sans la mauvaise presse? Le Vixen R200SS testé récemment chez C&E a reçu une bonne critique en terme de qualité mais araignée épaisse et système de colim un peu archaïque.

À nouveau, merci à tous de vos réponses . Et à nouveau, je suis toujours preneur pour des retours d'expérience sur les VMC 200 en visuel CP

Ponpon

starac · 23 septembre 2015

J'y crois pas.... je viens de taper toute une réponse qui a disparu :( On recommence....
...

Bonjour,

La prochaine fois que tu te "loguines", coche la petite case "se souvenir de moi" . Ou alors, toujours penser à faire une sélection et une copie de son projet de message, mais c'est fastidieux ...).

Je n'ai pas bien pigé (mal réveillé) si tu avais encore une autre monture que la Porta ou non.

A défaut, un instrument plus important et suffisamment complémentaire à la TV76 me semble nécessiter aussi une monture, ce qui amputera le budget.

A ce propos, je ne peux que recommander une azimutale manuelle Giro II ou III sur trépied bois (Tele Optic ou Belrlebach, selon).

Tel que décrit, ton désir me fait penser à une autre lunette, de diamètre bien supérieur (je dirais 110 à 127mm au moins).

Ou alors, réfléchir effectivement sur une 2e TV 76 (en occasion?) qui pourrait être montée en bino avec la tienne, avec renvois style Matsumoto.

Illustration (source AOK):

Quant au coût, ce sera la première chose à vérifier, certes ... et tout le monde ne se fait pas à la vision bino: à essayer impérativement avant de chauffer la visa.

Schorieder · 23 septembre 2015

Hello,

Si tu cherches un instrument complémentaire plutôt qu’un remplaçant à ta TV76, ça ne te servira pas à grand-chose de passer à une lunette un peu plus grande, la différence ne sera pas flagrante, par contre, en ayant deux instruments très différents, tu pourras observer de différentes manières (suivant ton envie du moment, du temps à disposition, etc).

Tu veux faire du CP en visuel, il y a un instrument idéal pour ça, et tu l’as nommé : c’est le Dobson. Et quitte à choisir un instrument complémentaire à ta TV76, autant le prendre le plus gros possible. Maintenant, et sans vouloir polémiquer, ton aversion pour les Dobson chinois, elle est basée sur ta propre expérience ou sur un a priori ? Je veux dire par là : as-tu déjà observé avec un Dobson chinois et ça ne t’a pas apporté satisfaction? Parce que franchement, même s’ils ne sont pas parfaits, ils sont quand même parfaitement utilisables, et sur un 200 à 300mm, la qualité de construction est quand même moins critique que sur du plus gros. Bien sûr, si tu le sens de le fabriquer toi-même, c’est mieux. Pour 2000€, tu peux prendre primaire 250/1250+secondaire chez Mirro-sphère (~1400€), et tu seras plus ou moins dans les clous niveau budget.

Question compacité et praticité, je trouve un Dobson nettement plus simple que n’importe quoi sur une équatoriale. Un Dobson 250mm, c’est deux voyages (un voyage base+rocker et un voyage pour le tube), alors qu’avec une equato, tu trimbales le trépied, la tête, les contrepoids, le tube… Si tu ne veux pas de Dob tout en restant en Alt-Az, j’ai une petite AOK-AYO que j’aime bien, et qui reste bien stable même avec 10kg dessus à 300x (à condition d’avoir un gros trepied). Ce n’est pas du chinois, (c’est fabriqué à 10 km de chez moi, c’est de la bonne qualité suisse), mais ce n’est pas bon marché (485CHF pour la tête seule, et il faut compter encore ~200€ pour le trépied). En fait, y’a pas de miracles… la qualité, c’est cher, c’est à toi de faire l’arbitrage entre budget, diamètre et qualité.

Le R200SS (j’avais une ancienne version, mais ça n’a pas l’air d’avoir beaucoup évolué), il est mécaniquement très moyen : la colim est male foutue et le PO est catastrophique. J’aurais tendance à te le déconseiller. Quant à prendre un instrument au long rapport focal (Mak ou SC) pour du visuel CP en Alt-az manuel, j’éviterais aussi. Faudrait aussi voir quel est le champ de pleine lumière disponible sur ces instruments.

Bon ciel, bon choix.

Modifié 23 septembre 2015 par Schorieder

teddelyon · 23 septembre 2015

Salut, comme les autres je ne vois que 2 options possibles qui seraient vraiment complémentaires de la petite TV :

- un dobson de qualité de 250 à 300 mm (puisque tu sembles être assez à cheval là dessus autant ne pas se voiler la face et partir sur quelque chose d'agréable à l'usage) donc voir du côté de ce qui t'as été cité.

- Un mak de qualité de 150 à 180 mm genre intes... mais je ne sais pas s'il est possible d'avoir des mouvements aussi doux avec une bonne monture altaz comme l'AOK citée plus haut qu'avec une base dobson ? Et à des grossissements importants la monture devient primordiale donc j'envisagerai l'option d'une bonne équato bien foutue (comme l'a mentionné Popov) donc peut être voir du côté des AZ EQ-5, ioptron ZEQ25 par exemple pour les chinois ou carrément du plus haut de gamme type losmandy, avalon linear, AP etc... mais les prix vont vite grimper et je ne pense pas que ce soit justifié pour du visuel pur (hors la qualité de fabrication). Les Ioptron ont l'air sacrément bien foutues et rapidement mises correctement en station et, cerise sur le gâteau la ZEQ25 peut être utilisée en version alt-az, pour du visuel pur c'est peut-être plus intuitf (comme l'AZ-EQ5 du reste)

Bon choix

maire · 23 septembre 2015

@ Olivier : J'avais déjà croisé le nom de DieterMartini sur les topics consacrés au Strock 250 en tant que fournisseur pour l'Ebony Star. Grâce à toi, je viens de comprendre que c'est un fabricant allemand de Dobson.... ça fait une option de plus face à Sud Dobson, merci Olivier

Faut bien regarder. Si tu écartes d'emblée SV, DF ou même le dernier né Stellarzac a cause des prix (mais la qualité a un prix), faut bien considérer Sud Dobson. Sa construction quand on y regarde de près est très cohérente d'un point de vue conceptuel et finalement d'une belle esthétique. Dieter Martini, les prix sont aussi très compétitifs (et il fourni de l'Ebony à l'Europe entière), mais le principe de la caisse du primaire relativement haute par rapport à l'ensemble de l'instrument est certes une construction opérationnelle mais dont le principe date un peu. Les seuls bémols à mon sens à opposer éventuellement à Sud Dobson c'est le choix de CTP okoumé et de l’accastillage qui n'est pas forcément en inox (ce dernier point est toutefois à confirmer sur les versions récentes). Maintenant c'est toujours mieux de le faire soi-même...

Modifié 23 septembre 2015 par maire

etoilesdesecrins · 23 septembre 2015

Et Sumerian Optics ?

A mon sens leurs tarifs sont très compétitifs, si bien sûr on exclut les stars SD et DF.

Par contre ils livrent sans optique maintenant

maire · 23 septembre 2015

Et Sumerian Optics ?
A mon sens leurs tarifs sont très compétitifs, si bien sûr on exclut les stars SD et DF.

Par contre ils livrent sans optique maintenant

Je n'ai jamais touché ces instruments, mais j'ai toujours trouvé étrange que l'équilibre d'un dobson classique (c'est à dire pas un monobras ou autres structures plus ou moins confidentielles) repose sur un élastique...

olivdeso · 23 septembre 2015

mais le principe de la caisse du primaire relativement haute par rapport à l'ensemble de l'instrument est certes une construction opérationnelle mais dont le principe date un peu.

Sur un 250 /1250 c'est pas vraiment un problème, c'est plutôt mieux même, pas besoin d'un primaire surbaissé.

etoilesdesecrins · 23 septembre 2015

tout-à-fait Maire, de toute façon le tarif par rapport à la concurrence montre qu'il s'agit d'un compromis ...

La légèreté est là aussi mais faut voir sur ces structures si ça ne devient pas un handicap dans certaines circonstances, au niveau équilibre, stabilité.

Perso, je n'accroche pas à leur look

Pour les "stars", je voulais parler de DF et SV et non SD, qui se positionne néanmoins comme une très bonne alternative à mon avis, un peu plus accessible que DF et SV. Mais comme toi je suis dubitatif sur l'okoumé ...

ponpon · 23 septembre 2015

Merci à tous pour vos nouvelles réponses ...

@ Starac : Je n'ai qu'une Porta et plus rien d'autre. J'ai bien sûr pensé aux APO de plus de 4" mais le budget explose. Quand au système bino que tu montres... j'ai imaginé deux TV76 l'une à coté de l'autre ... c'est du porno pour moi mais pas de gain question lumière collectée (si je ne m'abuse). Merci cela dit car j'ignorais que ce système existait!!

@Schorieder et Teddelyon : C'est une bonne remarque. Je cherche quelque chose dans la logique de la TV76 sur Porta (compact, rapide et pratique à mettre en oeuvre et tip top au niveau de la qualité) c'est pour ça que l'IM m603 présenté par Qorche m'a tout de suite plu. Du coup, pourquoi déconseilles-tu un instrument à grand f/D sur Alt-Az? À cause de la focale trop longue pour trouver des objets? où les petites pupilles de sortie? un réducteur ne permet-il pas de s'affranchir de ces problèmes? L'hybride equato / Alt-Az, je n'y songe pas. J'imagine ça lourd, encombrant, "beaucoup" de manipulations pour la mise en place...

Un dobson en instrument complémentaire est une autre option que j'ai aussi envisagée. ça reste rapide à mettre en oeuvre en terme d'installation (et si ont met de côté la colim et la mise à température). Pour ça que j'ai commencé à regarder du côté des artisans français... à nouveau, on dépasse le budget. Deux options s'offrent à moi : le construire moi-même ou, idée de Patte, acheté un Dob chinois et remplacer les optiques.

Je veux éviter les Dob chinois pas parce que j'ai peur d'avoir une vilaine image. Je ne suis pas un observateur chevronné donc ça me sauterait pas aux yeux si je tombe sur une optique pourrie. C'est juste, quand j'en ai la possibilité, j'essaye d'encourager la production de qualité au juste prix plutôt que la production dont les coûts sont tirés vers le bas. Je pense que si on achetait moins mais mieux, ce serait une bonne chose pour tout le monde (il fût un temps où on fabriquait des lunettes en France..). ça n'engage que moi, c'est une approche personnelle et c'est bien sûr aussi une question de sous, j'ai la chance d'avoir des sous de côté, tout le monde ne l'a pas. Je ne suis pas du tout économiste et je n'ai pas d'arguments solides pour étayer ma thèse... merci de ne pas me rentrer dedans :be: .

Et merci pour le retour sur le Vixen R200SS que je raye de la liste du coup

@maire : Merci pour ton avis sur ces différents artisans. De ce que j'ai vu, le fabrication des Dob est un sujet que tu maîtrises Pour ma culture personnelle, qu'as-tu contre les caisse haute de primaire? Et j'ai une question pour toi plus bas.

@etoilesdesecrins : ça rajoute encore un artisan dans la liste!!

Bon j'ai pas mal avancé avec vos remarques .... Je suis partagé entre trois options :

- l'Intes Micro sur Alt-Az : petit diamètre, cher (1600€!!) mais exactement dans la logique de mon setup actuel.

- Le dob chinois en changeant les optiques

- la fabrication d'un dob

À ce propos, j'ai une dernière (avant la prochaine ) question sur la fabrication de Dob. Je ne suis pas du tout équipé en outillage et le bricolage est une discipline qui m'est inconnue. (D'ailleurs, si je dois m'équiper, ça va faire grimper le budget - compte tenu de ma remarque précédente sur ma façon d'acheter -). Le Strock 250 est extrêmement bien documenté mais c'est un téléscope de voyage et je n'ai pas nécessairement besoin d'un instrument qui se range dans une valise (même si je dois reconnaître que l'ensemble est super ingénieux!!). N'y-t-il pas un modèle plus simple à fabriquer et moins élaboré? Par exemple, un tube plein sur une monture qui s'approche de celle indiquée par Patte?

Par avance, merci encore!!

syncopatte · 23 septembre 2015

- l'Intes Micro sur Alt-Az : petit diamètre, cher (1600€!!) mais exactement dans la logique de mon setup actuel.

c'est pour ça que l'IM m603 présenté par Qorche m'a tout de suite plu. Du coup, pourquoi déconseilles-tu un instrument à grand f/D sur Alt-Az? À cause de la focale trop longue pour trouver des objets? où les petites pupilles de sortie? un réducteur ne permet-il pas de s'affranchir de ces problèmes?

J'ai eu la chance de trouver un M603 en occase (400€ avec RC, chercheur, barlow et oculaire).

Le prix en neuf est quand-même du genre pilule si dure à faire passer que finalement, mâchouiller un suppositoire, ce n'est pas si désagréable.

En plus, j'ai ma "televue ranger du pauvre" (assemblée à partir d'un excellent objectif photo) en parallèle à l'intes, histoire de combiner champ large et focale plus importante:

C'est génial, passer ainsi d'un oculaire à l'autre, de l'objet dans son environnement à la vue dans le détail!

Un équipement fort chouette, mais la monture AZ4 (même équipée d'un trépied acier plus sérieux que l'alu) ne suffit pas à forts grossissements.

Les vibrations sont trop importantes pour bien en profiter.

Un réducteur sera inutile vu qu'il y a des oculaires parfaits en natif et ce jusqu'aux limites du vignettage.

Eventuellement, si tu préfères rester en 31,75mm? Je ne sais pas, je n'ai pas (encore) le réducteur qui convient à cette optique déjà corrigée (il ne faut surtout pas prendre de réducteur-correcteur!)

Plus tard, pour l'imagerie avec petit capteur, j'envisage cet achat et prospecte du côté d'Intes 0,6x et un truc générique TS/GSO de 0,5x; et je pourrai voir ce que ça donne en visuel avec un 24mm 68° (je n'espère pas de miracle...)

Finalement, c'est un beau couple, mais cher et toujours limité en diamètre.

Je maintiens l'idée du dob, où pour le même tarif tu navigues avec un 250 voire 300 (de qualité) au lieu des 150 de l'excellent Intes.

Le rapport focale/diamètre d'un dob (autour de F/5) donne également une pupille de sortie deux fois plus grande que le Rumak, ce qui est vachement avantageux contre les corps flottants ou pour utiliser des filtres à bande passante étroite.

Un couple idéal pour moi, le dob et la lulu!

Un ennui: la vue au dob est totalement inversée, celle à la lunette avec renvoi-coudé est miroitée gauche-droite.

Cela demande quelques efforts d'adaptation (que les femmes ont plus facile à surpasser, vu qu'elles passent des heures à s'entraîner dans la salle-de-bain)

Bonne pioche!

Patte.

Modifié 24 septembre 2015 par syncopatte

starac · 24 septembre 2015

Bonjour,

@ Starac : Je n'ai qu'une Porta et plus rien d'autre. J'ai bien sûr pensé aux APO de plus de 4" mais le budget explose.

Je m'en suis bien douté; il y aurait bien p. ex. l'Explore Scientific triplet 127 version tube alu pour 1'500 (je ne la connais que de nom, des possesseurs pourront t'en dire plus sur leur satisfaction) : là aussi, faudra la monture appropriée (je ne risque pas beaucoup en disant que la Porta ne le fera pas).

Attendre une bonne affaire dans les occases pour la monture?

Quand au système bino que tu montres... j'ai imaginé deux TV76 l'une à coté de l'autre ... c'est du porno pour moi mais pas de gain question lumière collectée (si je ne m'abuse). ...

Non il n'y aura pas de gain de lumière par oeil, mais deux yeux sont meilleurs qu'un seul (P. Harrington) .

Sauf à être doué de ses mains, ces dispositifs (je n'en ai pas retrouvé avec la TV 76 - d'où l'exemple avec des Borgs) demandent souvent un contact avec un fabricant spécialisé (binoptic.de, p. ex. ) et cela prend du temps et n'est pas toujours donné non plus.

Si tu es confortable avec une vision binoculaire, as-tu pensé à une bino astro?

Les nouvelles APM apo 100 sortent du cadre de prix, mais les anciennes semi-apo 100/500 (+/- 1'200) sont souvent décrites comme pouvant aller jusqu'à 50x de grossissement de façon assez satisfaisante .... une idée parmi d'autres.

2'000 euros restent un très beau budget et il y a de quoi faire, notamment avec les idées des camarades .

Je te suis également avec les questions posées sur un instrument à focale et rapport f/ long.

J'utilise un C11 sur ma monture GiroIII manuelle azimutale (justement pour rester dans un équipement simplissime à mettre en oeuvre):

- les champs de vision plus étriqués (1° max avec un Bresser 56mm/52° ou un Maxvision 40mm/68°) rendent effectivement les recherches sur le ciel plus longues, plus ardues, mais on y arrive (grâce au Telrad aussi ).,

- je ne retrouve pas le piqué et l'esthétique offerte par mes petites lunettes,

- je reste en F/10 ce qui permet quand même un usage bien sympa et bien confortable d'oculaires de moyenne et de longue focale et de filtres OIII ou UHC,

- les pupilles de sortie plus étroites sur des oculaires de faible focale mettent malheureusement mieux en évidence les satanés corps flottants,

- quant à l'usage d'un réducteur de focale: :refl: je n'en ai jamais essayé mais d'après mes lectures, le résultat reste mitigé et de toute façon, un réducteur de focale ne pourra pas mécaniquement élargir le diaphragme de sortie du catadioptrique en question.

Quant au Dob d'origine asiatique avec changement des optiques, je dirais qu'avec ton degré d'exigence (tout à fait justifié), il pourrait aussi y avoir du changement mécanique à envisager à terme (Porte-oculaire notamment): ce n'est pas ce qui mange le plus de pain, mais je le constate avec la mise au point de mon Dob 200 Skywatcher qui commence à devenir un peu capricieux (ça se règle et se nettoie, mais cela ne me fait pas autant plaisir que les mises au point sur les lulus).

Désolé pour le "pâté" et bon shopping .

teddelyon · 24 septembre 2015

@Schorieder et Teddelyon : C'est une bonne remarque. Je cherche quelque chose dans la logique de la TV76 sur Porta (compact, rapide et pratique à mettre en oeuvre et tip top au niveau de la qualité) c'est pour ça que l'IM m603 présenté par Qorche m'a tout de suite plu. Du coup, pourquoi déconseilles-tu un instrument à grand f/D sur Alt-Az? À cause de la focale trop longue pour trouver des objets? où les petites pupilles de sortie? un réducteur ne permet-il pas de s'affranchir de ces problèmes? L'hybride equato / Alt-Az, je n'y songe pas. J'imagine ça lourd, encombrant, "beaucoup" de manipulations pour la mise en place...

Salut,

Patte a répondu à ta question concernant les forts grossissements sur monture alt-az (il s'agit bien ici de forts G et non de longueur focale ou de rapports F/D), pour le planétaire quand on veut grossir (et on veut TOUJOURS grossir ) il faut une monture stable et le rattrapage continuel sur les 2 axes imposé par une alt-az, même de bonne facture, me semble à mon sens rédhibitoire pour profiter vraiment à fond de l'instrument. Pour le grand champ pas de soucis en revanche (j'ai une alt-az dont je suis très satisfait pour une 80ED mais les limites apparaissent à partir de 100x et même avec des oculaires grand champ) mais c'est quand même dommage de ne pas tâter de lunaire/planétaire à fort G avec un Intes ! (Mon prochain instrument sera certainement un de ces maks :wub: )

Pour du visuel pur, il ne faut pas s'effrayer de la mise en station d'une équato, il suffit de bien se renseigner pour taper dans quelque chose de robuste et stable certes mais suffisamment léger et rapide à installer. de ce point de vue là, les Ioptron semblent être pratiques d'usage et avoir un VP réellement utilisable, ce qui facilite la MES et suffit amplement en visuel. Je ne connais pas personnellement ces montures mais te rapporte ce que j'ai pu en lire ici ou là, renseigne toi donc bien. exemple ici

Pour info, pour du visuel pur donc uniquement pose du trépied, mise en place des contrepoids, mise en place du tube, mise de niveau, centrage de la polaire dans le viseur polaire, branchement de la monture et calibration du GoTo sur 2 étoiles, je dois mettre moins de 10 minutes... et encore c'est avec une CG5 pas pratique, câblage mal fichu, viseur polaire non éclairé (ça c'est ch... faut toujours se contorsionner avec sa lampe rouge pour éclairer les cercles du VP). Je parie qu'avec une monture bien conçue on est à moins de 5 minutes avec l'habitude.

etoilesdesecrins · 24 septembre 2015

Désolé du petit changement de sujet, mais c'est une question pour Patte :

c'est combien la charge Intes + lunette + accessoires sur l'AZ4 que l'on voit ?

Car passé un temps je me posais la question d'un tube plus performant que la 80ED à mettre sur ma AZ4. APM 107 ? C6 ?

Je pensais que la limite (maxi) tournait autour de 5 kg tube nu, soit 6 à 7 kg tout équipé. Mais c'est des pieds alu. Y a-t-il une grosse différence avec les pieds acier ?

Certes entre-temps je suis parti sur la piste plus radicale de la commande d'un Dob artisan, mais pour un jour sait-on jamais, seconder ce Dob avec un truc qui va plus loin que la 80ED en gardant l'AZ4 ?

syncopatte · 24 septembre 2015

Pas beaucoup plus lourd que l'Intes (la lunette pèse à peine plus qu'un chercheur).

Cependant ça dépasse les capacités de l'AZ4 à forts grossissements.

Je plafonne à 100x avec cet ensemble, que je n'utilise que pour du grand champ.

(une APM 107 y tiendra sans problème! D'ailleurs, d'habitude j'y mets ma 120/600 avec focuser Baader qui n'est pas si légère non plus)

Pour du planétaire par contre, faudrait une monture bien plus robuste; et en tout cas remplacer les pieds alu.

Patte.

Daube-sonne · 24 septembre 2015

Salut,

Moi j'ai l'Astrotech Voyager que l'on trouve maintenant sous d'autres références. Je m'en sors jusqu'à x300, mais pénible quand même de jouer des molettes toutes les 10~15s.

Voilà jusqu'à x200 c'est bien ; ça reste confortable.

Je trouve que vouloir changer les optiques d'un chinois de 200~250mm est une erreur ; elles sont souvent excellentes. C'est une solution si y a un souci mais de là à l'envisager dès le départ...

A côté de ta TV76, je verrais bien un dobson de 250~300mm type Orion goto. Et bien entendu la chaise de repassage qui va avec.

En 250mm faudrait vraiment n'avoir pas de bol pour tomber sur une optique juste correcte ; elle sera sans doute très bonne.

Amicalement,

Vincent

Modifié 24 septembre 2015 par Daube-sonne

Gildas974 · 24 septembre 2015

Et un mewlon 210mm ? Je viens de voir celui de taka...bon celui de 250mm est très très cher mais celui de 210 mm est encore raisonnable : 2960 euros si je ne m'abuse... (j'ai d'ailleurs pas compris une telle différence de prix entre le 210 et le 250 qui lui atteint 9000 euros !!!)

Peut-être hors budget malgré tout ?

paradise · 24 septembre 2015

- mon cahier des charges : un instrument, si possible compact, de plus grand diamètre pour faire du visuel (essentiellement du CP) et qui respire la qualité. Je précise «de plus grand diamètre» mais pas forcément «de grand diamètre». Ce qui compte pour moi, c'est d'en voir plus mais pas au détriment de la qualité de fabrication de l'instrument... sinon j'achèterais direct un dobson chinois (je n'ai rien contre les dobson chinois mais je reste convaincu que la même chose pour cinq fois moins cher, ce n'est pas la même chose.... inutile de polémiquer là-dessus, chacun son opinion et ses convictions ... et son budget aussi!).

As-tu au moins essayé, regardé à l'oculaire, vu les objets,avec un instrument chinois ou taïwanais, avant d'être « convaincu » que pour cinq fois moins cher ce n'est pas la même chose ? :?:

Ce qui compte pour moi, c'est d'en voir plus mais pas au détriment de la qualité de fabrication de l'instrument

Ben tiens, mieux vaut en voir moins mais que ça en jette dans le salon !

Ben non, avec 300 pas cher on en voit beaucoup et bien !! Pas forcément au top, mais simplement bon : Orion, GSO...

La qualité d'un miroir artisan, d'une monture artisan, soit, c'est très bien, évidemment, mais toi non plus tu n'en as pas les moyens, ni moi non plus,comme 95% des astrams.... :be:

Quant au design d'un instrument pour observer la nuit... :?:

Tu pars avec tellement d'a priori « convaincu », « convictions », que je ne vois pas, personnellement, comment t'aider, surtout que tu insistes bien sur le fait que tu as décidé de rester sur tes positions : avec un 300 chinois ou taïwanais, les images sont forcément pourries, et puis c'est pas beau, et la qualité c'est la qualité, ça je l'ignorais !!

Dommage...

Pour te dire, j'hésitais même à répondre, mais ça me démangeait quand même. :be:

Tu veux de l'excellent ?

Une lunette Televue, TMB, Takahashi d'un diamètre supérieur comme 100mm.

En Dobson ? Dobson Factory, Skyvision, SudDobson, Sumerian, et miroir artisan, en 250 ou 300...

Modifié 24 septembre 2015 par paradise

Gildas974 · 24 septembre 2015

T'énerve pas Paradise ! On peut, faut avouer, comprendre les réticences face au matériel chinois même si je reste convaincu qu'on a probablement du très bon rendu aujourd'hui...C'est comme comparer une Yundai à une Volkswagen .....Bon je sors !

Après, dans cette passion, on a aussi une part de recherche de cette pureté et haute qualité de l'image...J'avoue y être sensible aussi. J'aurais du mal aujourd'hui à quitter la marque Takahashi, et pourtant, faut être honnête, je pourrais sans doute tirer autant d'infos depuis une optique chinoise, tout dépendant en grande partie de l'observateur. Mais voilà, il y a cette part de recherche de la très haute qualité, sans défaut qui est bel et bien présente...Et ça se défend dans le cadre d'une passion comme la nôtre.

On pourrait faire le même comparatif avec deux violons...

paradise · 24 septembre 2015

T'énerve pas Paradise ! On peut, faut avouer, comprendre les réticences face au matériel chinois même si je reste convaincu qu'on a probablement du très bon rendu aujourd'hui...C'est comme comparer une Yundai à une Volkswagen .....Bon je sors !

Non, je ne m'énerve pas, ça me fait plutôt sourire. :rolleyes:

Vouloir de la qualité, c'est parfait, je suis à 100% pour, mais c'est juste une question de pognon, c'est tout.

Mais si on veut faire du CP, il faut du diamètre, alors OK pour un 250 ou 300 Mirrosphère au lieu d'un 400 chinois ou taîwanais, c'est un choix, ou une monture artisan au lieu du vulgaire rocker de série, bien évidemment, mais rejeter a priori les productions de série sans les avoir utilisés, et ensuite affirmer :

je reste convaincu que la même chose pour cinq fois moins cher, ce n'est pas la même chose.... inutile de polémiquer là-dessus, chacun son opinion et ses convictions

comme si ce n'était qu'une question de « convictions » me fait rigoler.

Quelles convictions ? :?:

J'ai souvent l'occasion d'observer dans des scopes artisan, miroir Mirrosphère, et alors ?

C'est mieux mais pas toujours tranchant avec les ciels qu'on a, et de toute façon je ne connais pas un astram qui préfère par conviction avoir un scope de série à un artisan, sans déc !

Mais on peut préférer avoir plus petit et de meilleure qualité, bien entendu, et il faut encore s'entendre sur la « qualité » ! :?:

Tout en restant conscient que :

1) la qualité ça se paye cher, quelques fois très cher pour des pouillèmes en plus... :rolleyes:

2) pour le CP, c'est le diamètre qui parle

@ponpon : essaye un Orion XXi ou XXG par exemple, en 12", tu verras que c'est de la série et pas de la si mauvaise qualité que cela. d'ailleurs il est à présent assez cher, c'est bon signe ! Merci à l'inflation !

Entre un Orion et mon GSO qui est en tube plein, à même diamètre mêmes images, soit dit en passant... mais bon, un Serrurier ça coûte plus cher à la base, plus le coût de l'Intelliscope ou du GoTo, sinon bof, à la finale on voit les mêmes objets, je dis ça en passant...

Modifié 24 septembre 2015 par paradise

etoilesdesecrins · 24 septembre 2015

Des fois, assez souvent en fait, notamment en ce moment, l'image des cratères lunaires au bord du terminateur, vus au centre de l'oculaire de ma 80ED me semblent comme vus sans intermédiaire optique, tellement l'image est parfaitement pure, nette, découpée et immobile (certes à grossissement moyen).

Et là je me dis : qu'est-ce que ce doit être dans une Taka, une Televue, une Astrophysics ou une APM ?

Pareil en CP sous grand ciel, quand je décèle des tachouilles de 11 ou 12 ème mag que je lis par ailleurs être difficile en périurbain au 200.

Et pourtant, que n'ai-je eu de commentaires d'étonnés que je reste à ce diamètre ridicule de 80 ?

Moralité :

même avec des moyens pas au top y a toujours possibilité de se faire plaisir, pourvu qu'on ait le virus du ciel, et pas seulement du matos.

Après, certes il y a une fièvre croissante du toujours plus actuellement qui ferait presque passer les 300-400 pour de vulgaires tromblons has been, mais j'en reste fort dubitatif ...

Après, chacun fait ce qu'il veut de son fric s'il a la chance d'en avoir, mais certes il n'y a pas beaucoup de compromis si notre ami veut du diamètre et de la qualité, va falloir faire le gros chèque ...

syncopatte · 24 septembre 2015

A mon avis c'est surtout en photo qu'une Taka va écraser son homologue 5 fois moins chère.

En visuel, c'est moins flagrant (quoique...)

La première fois que j'ai eu le double amas de Persée avec la FSQ106ED, j'ai été époustouflé.

Puis, je me suis amusé à comparer avec ma 120/600 achro.

Finalement, elle est vachement bonne aussi cette lunette en visuel (faible grossissements)

Cependant tu vas faire de la photo avec cette lunette; et tu auras des pâtés d'étoiles au lieu des têtes d'épingle...

Toujours est-il que la courbe prix/qualité n'est pas linéaire, mais exponentielle.

Pour avoir un chouïa de qualité en plus, faut mettre le paquet.

Ceci dit, chacun fait ce qu'il veut avec son argent.

Patte.

Modifié 24 septembre 2015 par syncopatte

paradise · 24 septembre 2015

Moralité :

même avec des moyens pas au top y a toujours possibilité de se faire plaisir, pourvu qu'on ait le virus du ciel, et pas seulement du matos.

Après, certes il y a une fièvre croissante du toujours plus actuellement qui ferait presque passer les 300-400 pour de vulgaires tromblons has been, mais j'en reste fort dubitatif ...

Après, chacun fait ce qu'il veut de son fric s'il a la chance d'en avoir, mais certes il n'y a pas beaucoup de compromis si notre ami veut du diamètre et de la qualité, va falloir faire le gros chèque ...

Je plussoie.

Surtout quand je constate ce que font des vieux de la vieille avec un matos à la base ni au top ni sophistiqué... :cool:

Connexion

Quel instrument après une TeleVue 76?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante