Futur télescope dédié à l'observation planétaires

[Didou-CH]

Bonjour!

Suite à ma présentation sur le forum j'ai été invité à poster sur cette rubrique pour plus d'informations concernant mon projet ...

Je m'explique; je suis passionné d'astronomie depuis ma plus tendre enfance mais n'ai aucune expérience en télescope. J'ai bien évidemment lu plein d'articles sur le sujet et ai même été à la rencontre d'un club d'astronomie ...

Donc voilà, mes désirs sont les suivant:

- Je souhaite observer la lune et les planètes

- Je peux me rendre loin de la population lumineuse

- Je souhaite avoir la possibilité de suivre un objet dans le ciel très facilement

- Je ne souhaite pas faire de l'astrophotographie du CP

- Je ne souhaite pas utiliser un système GoTo (beaucoup trop chère pour observer 7 planètes ...)

Mon budget est de 2'000 euros environ.

Je suis resté scotché sur ce télescope maksutov skywatcher MC 180 / 2700 depuis maintenant quelques temps et je ne lui trouve aucun défaut (pour ce que je compte en faire) soit purement du visuel planétaires et peut être de la photo planétaires par la suite ...

Là ou ça se complique c'est au niveau de la monture ... assez solide et stable mais sans GoTo et avec un suivi ... la EQ-6 SynTrek?

J'aimerais savoir votre avis et avoir des conseils sur le choix d'un télescope pour du planétaire!

Merci d'avance

Modifié 23 septembre 2015 par Didou-CH

[Captainboeing]

Bonsoir ami helvète ! ma région est Langnau...

 

Le Mak fera le job en planétaire c'est certain. Attention à sa mise température, elle peut être longue et attendre 2 heures dans les montagnes le temps que Monsieur refroidisse, ça peut être un frein. Le Mak demandera une monture solide et un peu lourde à transporter.

 

Pourquoi pas une lunette ou un dobson ?

 

assez solide et stable mais sans GoTo et avec un suivi ...

j'ai compris que tu ne veux pas de goto mais tu veux un suivi informatique ? Souvent utilisé pour la photo et non le visuel. Tu peux préciser ce point ?

[Fredjel]

Bonjour,

 

J'ai un Mak 180 SW que j'utilise pour le planetaire couplé à une bino. Je l'ai installé sur une NEQ5 motorisée. Pour faire du visuel uniquement, cela passe sans aucun problème.

['Bruno]

Pour ce budget, je regarderais du côté des Newton 200 mm d'artisan, car la qualité optique est importante pour l'observation planétaire, donc autant ne pas se contenter de fabrication industrielle. J'ai regardé rapidement chez Mirro-Sphère, ils ne font que les optiques, pas les tubes complets j'ai l'impression. Mais normalement ça devrait guère dépasser les 1000 € (en tout cas le tarif des retouches est en-dessous) donc ça devrait laisser de la place pour la monture.

 

Au fait, j'ai deux remarques :

─ en planétaire on s'en fiche de la pollution lumineuse, donc pas besoin de se déplacer ;

─ mais es-tu sûr de vouloir faire en priorité du planétaire ? (les planètes ne sont pas tout le temps visibles...)

 

Captainboeing : figure-toi que de nombreuses montures sont motorisées sans "goto"...

Modifié 23 septembre 2015 par 'Bruno

[Didou-CH]

Bonsoir à vous!

Quelle rapidité ...

Pour préciser je souhaite pouvoir suivre mon objet avec facilité et j'ai cru comprendre qu'il existait un suivi sur une monture équatoriale SynTrek ... peut être que je me trompe.

Je veux bien apprendre à suivre un objet de n'importe quelle manière qu'il soit mais avec un très fort grossissement il paraît que c'est pas évident du tout ...

Fredjel, j'étais parti sur le même équipement que toi au départ mais l'on m'a dit que la NEQ-5 était limite si je voulais faire de la photo par la suite ... donc j'ai pensé épargner le GoTo contre une monture équatoriale de meilleure qualité. (Sans t'offenser bien sûr!)

[Captainboeing]

Captainboeing : figure-toi que de nombreuses montures sont motorisées sans "goto"...

 

Je sais bien mais dans sa présentation' date=' Didou nous parlait de ça:

 

Pour se faire j'ai trouvé le télescope qui me semble correspondre parfaitement à mes critères :

 

- Le télescope maksutov skywatcher MC 180/2700 SkyMax NEQ-5 SynScan GoTo ... + 2 oculaires 1,25" de 20 et 9mm.

 

Et c'est à ce moment que j'ai perdu le fil

[Qorche]

Bonsoir,

 

si tu veux observer la Lune et les planètes, tu n'as pas besoin de chercher des coins au ciel peu pollué.

 

La Lune s'observe mieux en milieu éclairé, dans le noir ça éblouit. Les planètes sont également moins éblouissantes en ciel pollué, ça peut aider à voir des détails, sauf si tu es passionné par les lunes de Saturne.

 

Si tu vis en ville, un très bon dégagement au sud (15°) depuis ton poste d'observation sera précieux pour les prochaines années, car les planètes externes vont être basses.

 

Le Mak 180 en visuel planétaire ça tient très bien sur SkyView Pro (~ NEQ5 ?) et la photo planétaire est encore moins exigeante que le visuel planétaire : chaque pose dure une fraction de seconde.

 

Le système SynTrek est efficace pour du suivi de base, pour moi la limite vient plus du kit de motorisation.

Modifié 23 septembre 2015 par Qorche

[Didou-CH]

Au fait' date=' j'ai deux remarques :

─ en planétaire on s'en fiche de la pollution lumineuse, donc pas besoin de se déplacer ;

─ mais es-tu sûr de vouloir faire en priorité du planétaire ? (les planètes ne sont pas tout le temps visibles.[/quote']

 

D'accord pour la pollution lumineuse! C'est un avantage qui accentue encore un peu plus mon envie de me consacrer entièrement au visuel planétaire car accessible directement depuis chez moi!

['Bruno]

Par exemple :

─ Newton 200 mm sur HEQ5 Syntrek : 1190 € chez http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG008 .

─ Retouche du miroir 200 mm F/D=5 : 580 € chez Mirro-Sphère http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html (pas besoin de l'aluminure 96 % pour les planètes à mona vis).

 

Ça rentre bien dans le budget. Il reste même 330 € pour les oculaires.

 

(Cela dit c'est un bizarre d'acheter un télescope complet pour le retoucher aussitôt, il vaudrait peut-être mieux acheter d'entrée un tube avec optique artisanal, mais je ne sais pas qui en propose.)

[Fredjel]

Bonsoir à vous!

Quelle rapidité ...

Pour Fredjel, j'étais parti sur le même équipement que toi au départ mais l'on m'a dit que la NEQ-5 était limite si je voulais faire de la photo par la suite ... donc j'ai pensé épargner le GoTo contre une monture équatoriale de meilleure qualité. (Sans t'offenser bien sûr!)

 

Ton analyse est tout à fait exact. Il n'y a aucune offense.

[Schorieder]

Bonjour,

 

Si ton but est le planétaire, le Mak180 semble effectivement une bonne idée, ceci dit, je ne fait que répéter bêtement ce que j'ai lu ici ou là, je n'ai jamais testé Sur equato motorisée sans goto (pour pouvoir prendre une meilleure monture), ça fait pleinement sens, tu n'as pas besoin du goto pour les planètes.

 

Le point que je me permet de soulever: es-tu vraiment sûr de vouloir mettre l'accent sur le planétaire, ce n'est pas vraiment le meilleur moment. En effet, des planètes vraiment intéressante, il y en a trois et demi: Mars, Jupiter, Saturne, et très éventuellement Vénus.

 

Or, Saturne est déjà très basse, et ça ne va pas s'améliorer dans les années à venir, ce sera à nouveau acceptablement haut vers 2023-2024. Source: http://pgj.pagesperso-orange.fr/calendrier/oppsat.txt. Regarde la déclinaison au passage à l'opposition, DEC=0° correspond à une planètes à 45° au dessus de l'horizon, si la DEC est négative, la planète est plus basse. Et plus elle est basse, plus la lumière doit traverser une couche d'air épaisses, et plus la turbulence est élevée.

 

Jupiter va faire quelques années assez basse (2018-19-20) et ne reviendra à bonne hauteur qu'en 2022. Source: http://pgj.pagesperso-orange.fr/calendrier/oppjup.txt

 

Mars est observable pendant quelques mois une fois tous les deux ans, mais là aussi, elle sera basses dans les années à venir (un bon slot dès 2020). Source: http://pgj.pagesperso-orange.fr/calendrier/oppmars.txt. Mais avec Mars, il faut aussi regarder la distance, car elle varie pas mal d'une opposition à l'autre. Comme la planète est déjà toute petite même en condition favorable, elle l'est encore plus (env. 2/3 de la taille max) quand elle plus loin.

 

Bien sûr, il reste la lune, qui est peut occuper à elle seule toute une vie d'astram. Mais pour pouvoir suivre son évolution au fil des phases, il faut pouvoir observer tantôt le soir, tantôt le matin.

 

Tout ça pour dire qu'il ne serait pas totalement inutile de te demander si tu ne veux pas observer aussi en ciel profond (CP). En ce sens, la proposition de 'Bruno (Newton 200mm) me semble judicieuse (mais 'Bruno fait toujours des propositions judicieuses)

 

Bon ciel, bon choix.

Modifié 23 septembre 2015 par Schorieder

[syncopatte]

mon envie de me consacrer entièrement au visuel planétaire

 

C'est fort réducteur; et comme l'a très bien souligné Schorieder, on arrive dans une période de vaches squelettiques.

 

Le critère "planétaire ou ciel profond en priorité", je trouve que pour un débutant et son premier instrument n'a pas lieu d'être (comment savoir sans avoir vu ce qui plaît le plus?)

 

Question transport, pour (je l'espère) rejoindre de bons cieux et découvrir le ciel profond, la compacité et transportabilité ne sont pas des critères à prendre à la légère.

 

Maintenant, devais-je retourner vivre sous la pollution lumineuse en Belgique, il est clair que je m'orienterais vers du lunaire/planétaire et du soleil lumière blanche et Halpha; et éventuellement de la photo bande étroite.

['Bruno]

Tout ça pour dire qu'il ne serait pas totalement inutile de te demander si tu ne veux pas observer aussi en ciel profond (CP). En ce sens, la proposition de 'Bruno (Newton 200mm) me semble judicieuse (mais 'Bruno fait toujours des propositions judicieuses)

J'ai posé aussi la question (et rappelé que les planètes n'étaient pas toujours visibles). Mais l'idée du 200 mm avec optique artisanale, c'était pour le planétaire.

[syncopatte]

J'ai trouvé un proverbe dans mes archives:

 

"vouloir se consacrer au planétaire dans les années qui viennent, c'est comme apprendre les bases de la dentellerie quand on n'a pas de mains".

 

Patte.

Modifié 23 septembre 2015 par syncopatte

[serge vieillard]

....... pas si sûr !

on peut passer sa vie en planétaire, source d'immenses satisfactions pour le citadin (images rarements décenvantes en plein Paris). La période des vaches maigres ???????????? et la Lune, c'est des Lukoums ???

On parle souvent des Mak pour cela. très bien, sauf que là aussi, entre une Mak de 180 et un TN de 250 (et j'parle pô au-delà, hors de propos du post), on ne joue vraiment pas dans la même cours. Le gain n'est pas négligeable.

[popov]

Bonjour Serge !

Si un newton 250 doit donner une différence non négligeable avec un mak180, encore faut il qu'il offre des optiques de qualité et une mécanique qui suive. Pour l'optique Bruno parlait d'un 200 d'artisan, va être difficile de passer au dessus à moins de 2000 euro tout compris. Didou souhaite un suivi, faut donc ajouter un table équato. Ou au moins une structure avec des mouvements de qualité pour compenser. J'ai vu pas mal de mak être au top de ce que leur diamètre peut donner, mais très très peu de newton asiatiques. Plutôt même l'habitude de voir des newton de grande série se faire mettre en pièces par des instruments japonais ou russes d'une ou deux classes de diamètres inférieures. Ca c'est pour mon vécu, je sais bien que les personnes adroites de leur mains savent gommer les différences de qualité et de prix en faisant beaucoup de choses par elles même. A voir si notre ami souhaite suivre cette voie là !

[moonmaniac]

Exact...sans oublier l'encombrement qui n'est plus du même ordre et qui peut rebuter certains. Pour avoir observé plusieurs fois la Lune dans un Mak 180, je dois dire que les bonnes nuits c'était vachement impressionnant...

[loulou7331]

Pour de l'observation planétaire, je miserais sur la qualité optique maximale, et ce d'autant plus que les planètes seront basses dans les prochaines années, donc très affectées par la turbulence.

 

J'ai déjà essayé un Maksutov 180, mais de la catégorie supérieure (Intès). J'ai trouvé le contraste vraiment exceptionnel, mais comme dit, attention à la mise en température.

 

Pour les newtons, un membre de ce forum s'est fait construire le tube par Dobson Factory et le miroir par Mirrosphère. Sachant qu'il faut aussi une monture, un diamètre entre 150 et 200 mm rentrerait dans ton budget je pense.

 

Pense aussi aux lunette, qui cumulent pas mal d'avantages malgré leur diamètre réduit. Avec les planètes basses, elles ne montreront qu'à peine moins de détails que des télescopes plus gros, tout en ayant une mise ne œuvre plus simple et plus rapide.

 

De manière générale, le marché de l'occasion ou la construction personnelle permettent d’acquérir du meilleur matériel à budget égal.

[c comme ça]

Un Mak ou un SC pourquoi pas !

 

En ce moment il y a un C9 XLT sur le bon coin-coin pour 1700 euros et un C9 c'est du 235/2350

 

Il y a aussi un C8 (203/2032), toujours sur le même site pour 1000 euros

 

Ca laisse une marge pour acquérir éventuellement une petite caméra si l'imagerie planétaire venait à te titiller .

[eric l]

Il se défend bien le C8 , vous allez me dire " C'est pas n'importe qui qui..." mais bon :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132224

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132126

[Didou-CH]

Bonjour et merci à vous tous pour vos réponses toutes plus utiles les unes que les autres!

Tout d'abord, oui je compte faire du lunaire / planétaire principalement pour différentes raisons ... la possibilité de rester près de chez moi sans me soucier de la population lumineuse et du transport (pouvoir le laisser prendre la température pendant que je suis à la maison) et surtout parce que je recherche avant tout cette sensation de pouvoir observer des événements uniques sur un temps donné ... waouw je vois ça de mes propres yeux et la prochaine fois sera dans 10 20 50 ou 100ans! Alors que le CP me paraît plus triste de ce point de vue car figé dans le temps qui nous est imparti ... mais quelle formidable sensation de se dire qu'on peut voir quelque chose d'aussi lointain!... c'est vrai aussi ... après si c'est pour voir une tache ... perso je trouve que c'est un peu moins impressionnant malgré le fait de savoir précisément que c'est une galaxie ou une nébuleuse! Je sais pas trop ...

Cette histoire d'inclinaison des planètes m'inquiète assez quand au rendu final de l'image et j'aimerais vraiment savoir si il y a une grosse différence?

J'étais parti sur un Mak180 pour sa grande focale qui permet de fort grossissement et son diamètre assez grand mais je pense pas suffisant pour du CP? Parce que si je peux me permettre d'observer un peu de CP à côté de mon projet de base ... pourquoi pas!

Quoiqu'il en soit il faut aussi savoir juger par soit même et c'est pourquoi je vais aller faire mes premières observation en CP dès demain dans un club d'astronomie près de chez moi ... j'ai hâte!

Donc si je confirme mon choix de faire du lunaire / planétaire, un Mak180 est une bonne idée ou je pourrais avoir autre chose de mieux? Et similaire au prix (environ 1'000 euros le tube et 1'000 euros la monture quoi ...)

Je vous remercie encore pour tout vos infos et conseils!

['Bruno]

un Mak180 est une bonne idée ou je pourrais avoir autre chose de mieux? Et similaire au prix (environ 1'000 euros le tube et 1'000 euros la monture quoi ...)

Je crois que tu as un virus qui efface nos réponses.

 

(Vérifie pourquoi tu n'as pas accès aux réponses #4, #9 ou #18, notamment.)

Modifié 24 septembre 2015 par 'Bruno

[Didou-CH]

Désolé Bruno, j'ai dû mal m'exprimer mais vos propositions de tubes ne me disent pas ce que j'y gagne de plus que mon idée d'un Mak180 ... donc si je peux avoir accès au CP avec ce diamètre et conserver une très bonne qualité d'image en lunaire / planétaire je partirai sur ce Mak et si autre chose de mieux existe alors j'y prendrais note avec autant d'importance et de respect que vos précédentes idées.

[syncopatte]

je vais aller faire mes premières observation en CP dès demain dans un club d'astronomie

 

Tu risques d'être déçu car la lune est très présente maintenant (pollution lumineuse naturelle).

 

Patte.

['Bruno]

Désolé Bruno, j'ai dû mal m'exprimer mais vos propositions de tubes ne me disent pas ce que j'y gagne de plus que mon idée d'un Mak180

Loulou et moi, nous avons parlé de la qualité optique. Loulou a exprimé l'idée que pour le planétaire, c'était très important, et j'ai exprimé l'idée que les optiques artisanales ont une meilleure qualité que les optiques industrielles. Loulou a aussi donné des exemples vécus de télescopes ayant une qualité optique supérieure. N'hésite pas à rebondir sur ces points si tu veux plus de précision (« oui mais qu'est-ce que j'y gagne de plus ? ») ─ en les ignorant, tu donnes l'impression de ne pas nous lire.

Modifié 24 septembre 2015 par 'Bruno

[staffy]

Désolé Bruno, j'ai dû mal m'exprimer mais vos propositions de tubes ne me disent pas ce que j'y gagne de plus que mon idée d'un Mak180 ... donc si je peux avoir accès au CP avec ce diamètre et conserver une très bonne qualité d'image en lunaire / planétaire je partirai sur ce Mak et si autre chose de mieux existe alors j'y prendrais note avec autant d'importance et de respect que vos précédentes idées.

 

Il est, bien évidemment, possible de "faire" du ciel profond avec un maksutov 180/2700 (f/d15), mais il faut oublier le "grand champ" (par exemple, ne pas espérer voir l'amas des Pléiades en entier).

 

Un Schmidt Cassegrain 203/2030 (f/d 10) sera également moins performant qu'un newton 200/1000 (f/d 5) en matière de grand champ.

 

Pour te faire une première impression, utiliser un simulateur (http://cfaa.is.free.fr/) sur ces 3 instruments (pour connaître le champ de vision maximum, le champ réel, la pupille de sortie et le grossissement) avec, par exemple, un oculaire de 30 mm, 70 ° en 50,8 mm (ne pas tenir compte de "l'aspect" visuel de l'image fournie qui n'est pas ce que l'on observe en visuel).

 

Par ailleurs, il faut savoir que ces 2 types de télescopes catadioptriques nécessitent un temps de mise en température plus long qu'un newton - encore plus élevé pour le mak que pour le S.C - (tube "fermé" : ménisque épais pour le mak et lame de fermeture mince pour le S.C) et sont plus sensibles à la buée qu'un newton (pare buée obligatoire).

 

Autre point, le tarif de ces instruments :

- Maksutov Skywatcher 180/2700 sur HEQ 5 Syntrek motorisée 2 axes : 1 850 € (goto : 1 990 €)

- S.C celestron 203/203 sur AVX : 1 899 € (uniquement vendue avec goto)

- Newton Skywatcher 200/1000 sur HEQ 5 Syntrek : 1 190 € (goto : 1 360 €)

 

Pour l'observation planétaire, comme l'a indiqué 'Bruno, la qualité optique est importante et un miroir fabriqué ou rectifié par un artisan sera bien plus apte à délivrer de bonnes images qu'un miroir industriel (bien que celui ci ne donne pas des images "infames" ...).

Or, dans le cadre d'un budget de 2000 €, la reprise d'un miroir ne peut être réalisée que dans "l'option" newton (coût 580 € pour un miroir à f/d5. Voir : http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html).

 

Essaie de faire des essais de ces instruments avant achat pour savoir, en réel, celui qui reponds le mieux à tes souhaits.

 

Si le maksutov est ton choix final, il faut également savoir qu'il existe les instruments plus performants (à f/d 10) que le Skywatcher :

- Intes Micro : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2509_Intes-Alter-M703-DeLuxe---180-1800mm-Maksutov-Cassegrain.html

- STF Mirage : https://www.widescreen-centre.co.uk/Products/STF_MIRAGE_7DX_(1_10)_Maksutov.html

MAIS à des tarifs plus élevés et bien au delà du budget fixé (cependant, le marché de l'occasion offre la possibilité de trouver ce type de matériel pour un prix beaucoup plus abordable ...).

[syncopatte]

Ah oui, si compatible avec la vision, prévoir une tête bino dans le budget.

 

Encore mieux que de passer d'une formule optique à une autre peut-être plus performante, une tête bino transcende la vue en planétaire!

 

Patte.

['Bruno]

La tête binoculaire, mieux vaut la prévoir pour plus tard afin de consacrer le maximum du budget dans le télescope. Mais pour celui qui n'a pas de problème de fusion des deux images, c'est clairement un accessoire important en planétaire.

[starac]

Bonjour,

Tête binoculaire?

J'attendrais aussi la sortie de la nouvelle Baader qui doit remplacer la Maxbright (laquelle n'est plus livrée suivant le site Baader).

Quant aux cibles, j'avoue apprécier la tête bino aussi en ciel profond, sur des objets classiques, majeurs ... des souvenirs formidables . Mais la plupart du temps, c'est en planétaire et lunaire qu'elle est utilisée, suivant mes lectures, pour diverses raisons: la perte de lumière en est une qui revient souvent ...

[popov]

Alors que le CP me paraît plus triste de ce point de vue car figé dans le temps qui nous est imparti ... mais quelle formidable sensation de se dire qu'on peut voir quelque chose d'aussi lointain!... c'est vrai aussi ... après si c'est pour voir une tache ... perso je trouve que c'est un peu moins impressionnant malgré le fait de savoir précisément que c'est une galaxie ou une nébuleuse! Je sais pas trop ...

C'est une manière de voir les choses. Et y'a plein de manières de faire de l'astronomie. J'ai des potes pour lesquels un flash iridium ou un passage d'ISS est l'Evènement de la soirée. Alors que moi, perso je m'en fiche un peu. Idem pour les comètes, à ne surtout pas rater même si elles sont toutes pourries. Et quand je montre une étoile double dont la période est à l'échelle humaine (dizaines d'années), là pour certains c'est l'extase de s'imaginer qu'un jour on les verra évoluer dans d'autres positions (Je pense très fort quelqu'un qui se reconnaitra s'il lit ce commentaire ). Tu vois, chacun peut être différent dans son approche de l'astronomie. Ne te fermes pas déjà des portes car pour le moment t'as jamais observé, ce serait dommage que tu bases tous tes choix sur ce que tu imagines alors que t'as jamais vu en vrai !

 

Cette histoire d'inclinaison des planètes m'inquiète assez quand au rendu final de l'image et j'aimerais vraiment savoir si il y a une grosse différence?

Jupiter sera encore facile pendant deux ou trois ans mais sera de plus en plus basse. Après elle rattrapera Saturne qui se déplace moins vite dans les constellation et qui est déjà au plus bas. Il faudra attendre après 2020 pour que ce petit monde remonte la pente en retrouvant des constellations qui culminent un peu plus haut dans le ciel. Pour mars c'est pas mieux, ses oppositions (moment où elle est le plus près, c'est à dire la plus grande et facile à voir) sont également à faible déclinaison pour un paquet d'années. Le problème est que l'observation des planètes demande un ciel stable, et c'est plus complexe quand la cible est basse sur l'horizon (plus d'épaisseur d'atmosphère à traverser) que haut dans le ciel. La bonne nouvelle c'est qu'il reste la lune

 

J'étais parti sur un Mak180 pour sa grande focale qui permet de fort grossissement et son diamètre assez grand mais je pense pas suffisant pour du CP? Parce que si je peux me permettre d'observer un peu de CP à côté de mon projet de base ... pourquoi pas!

Ce n'est pas la focale de l'instrument qui détermine sa capacité de grossir. C'est son diametre et surtout sa qualité optique. Le tout bien sûr les soirs stables où la turbu ne te pourri pas les images. Quand tous les facteurs sont réunis, c'est le choix de l'oculaire qui permettra de grossir fort. Et pour le ciel profond, hormis pour les champs qui eux seront forcément réduits à 1800 de focale, heureusement qu'un 180mm permet de faire des choses !

 

Donc si je confirme mon choix de faire du lunaire / planétaire, un Mak180 est une bonne idée ou je pourrais avoir autre chose de mieux? Et similaire au prix (environ 1'000 euros le tube et 1'000 euros la monture quoi ...)

Je vous remercie encore pour tout vos infos et conseils!

 

Bon juste pour récap car ça part dans tous les sens :

Mak 180

C8

newton 200 avec miroir d'artisan

Chacun sur monture heq5 ou équivalent, si c'est pas pour la photo CP ce sera bien. eq5 toute simple j'éviterai.

Si tu t'ouvres à de l'occas tu pourras peut être trouver un C9 dans ton budget. Ou un bon dobson 10" comme l'idée de Serge, mais il sera d'occas car un 250 d'artisan avec éventuellement une table équato c'est pas trop possible à 2000 euro. Sauf si t'es bricoleur, autre option.

Et juste pour rajouter du bazar, dans des situation identiques à la tienne certains font le choix d'une ED120. Ca peut se défendre si on veut un instrument dont la position d'observation est sympa et qui est près à l'emploi (point fort par rapport au 200 à retailler) ou dont on veut se passer de la mise en température (vs mak et C8).

Après le choix c'est une question de feeling. Ne demande pas quel est le meilleur car ça dépendra simplement de ce qui est le plus important pour toi.

 

Désolé Bruno, j'ai dû mal m'exprimer mais vos propositions de tubes ne me disent pas ce que j'y gagne de plus que mon idée d'un Mak180 ... donc si je peux avoir accès au CP avec ce diamètre et conserver une très bonne qualité d'image en lunaire / planétaire je partirai sur ce Mak et si autre chose de mieux existe alors j'y prendrais note avec autant d'importance et de respect que vos précédentes idées.

Présenté comme ça je dirai que le mak est fait pour toi. Regardes quand même si tu peux essayer le plus de matos avant de fixer ton choix !

 

La tête binoculaire' date=' mieux vaut la prévoir pour plus tard afin de consacrer le maximum du budget dans le télescope. Mais pour celui qui n'a pas de problème de fusion des deux images, c'est clairement un accessoire important en planétaire.[/quote']Idem. Et à mon sens une tête bino est un accessoire à essayer avant de l'acheter. Le risque que ça ne plaise pas est réel et on ne peut pas savoir à l'avance si on est fait pour la bino ou pas.