A7s retour d'expérience en CP

[benjamindenantes]

C'est la conception même de la baïonette sony qui provoque ce léger vignettage.

Rien a y faire mais c'est parfaitement corrigé par les flats.

[tutu56]

Bonjour

 

Petite question, j'ai un ami qui a un A7s et on souhaiterai faire quelques essais sur mon tube.

Il faudrait le placé derrière le correcteur asa 3" dont je dispose.Je n'arrive pas a trouver le backfocus de ces appareils.De mémoire c'est dans les 20 mm je crois.si quelqu'un à déjà fait ce genre de montage je suis preneur.

[Invité]

Salut

 

Le backfocus de l'A7s est de 18mm, pas tres pratique pour trouver la bonne allonge.

20mm risque d'être trop, a voir la tolerance de ton correcteur.

[benjamindenantes]

Salut

 

Le backfocus de l'A7s est de 18mm, pas tres pratique pour trouver la bonne allonge.

20mm risque d'être trop, a voir la tolerance de ton correcteur.

 

C'est 18mm en effet. Pour les bagues, elles commencent a sortir. Elle existe en T2 (M42) et une M48 ne devrait pas tarder à sortir.

J'ai acheté une M42 que j'ai modifiée en M48 ce qui évite des empaillage de bagues.

 

La T2 qu'on trouve sur eBay donne une distance correcteur/capteur de 55mm.

[Invité]

C'est 18mm en effet. Pour les bagues, elles commencent a sortir. Elle existe en T2 (M42) et une M48 ne devrait pas tarder à sortir.

J'ai acheté une M42 que j'ai modifiée en M48 ce qui évite des empaillage de bagues.

 

La T2 qu'on trouve sur eBay donne une distance correcteur/capteur de 55mm.

 

J'ai pris la mienne chez Skyméca, qui me tourne aussi une allonge adaptée à mon correcteur.

[tutu56]

pour un essais c'est delicat d'investir mais bon.

A vrai dire si c'est concluant c'est pas impossible que je passe à une config A7s

 

Gain de temps et de complexité

[martial_julian]

bonjour à tous ceux qui se lancent dans ces formidables tests avec l'A7S,

 

comme beaucoup, je n'en suis qu'à un petit niveau en photo, mais content avec mon 450D,

et comme beaucoup je réfléchis à une éventuelle évolution dans la manière d'effectuer mes acquisitions.

 

Effectivement l'A7S pose un sacré dilemme : faire de l'astrophoto facile & rapide avec un tel boitier,

ou bien franchir le pas vers la CCD, en monochrome & filtres + ordi et tout le toutim.

 

Actuellement , j'utilise par alternance, et selon le besoin (ou l'envie), ou bien ma chère 120ED ou bien mon AT-RC-8,

ce dernier sera peut-être remplacé par un Celestron C9.25 (non-EDGE) actuellement en mode visuel uniquement,

et là arrive ma question

 

l'A7S qui offre de superbes résultats avec le cumul de poses de 30 secondes serait-il un bon choix pour être utilisé sur un C9.25 ( 235/2350)

- tant au foyer,

- qu'avec son correcteur/réducteur de focale f/6.3 ?

- en mode HyperStar III (+1200€) qui utilile le primaire à F/D 2,3 ?

(sur ce mode , la visée par oculaire étant impossible, de ce que j'ai pu lire, le mode liveview de l'A7S est performant pour palier à ce soucis, je suppose)

petit détail complémentaire, tout le tralala sera monté sur CGEM en poste fixe, et non en mode nomade

 

j'ai bien-sur conscience de la complexité de mise en place du système de l'Hyperstar, en l’occurrence la problématique du réglage du tilt, etc.

au passage merci à Olivedeso pour son retour d'utilisation.

[christiand]

l'A7S qui offre de superbes résultats avec le cumul de poses de 30 secondes serait-il un bon choix pour être utilisé sur un C9.25 ( 235/2350)

 

hum.... Pour l'instant je n'ai rien de vu de "superbes" aux longues focales (type C9 par exemple) avec cet APN. Donc méfiance.

 

Qui possède des images faites par lui même dans ces conditions ?

 

Christian

[R V]

hum.... Pour l'instant je n'ai rien de vu de "superbes" aux longues focales (type C9 par exemple) avec cet APN. Donc méfiance.

 

Qui possède des images faites par lui même dans ces conditions ?

 

Christian

 

Pareil de mon coté, comme toi, j'attends un exemple d'une super belle image avec une focale d'homme. Ah oui, pas un essai... Mais une image abouti.

 

Je n'ai rien contre Sony, la preuve j'ai du Sony en matériel photo.

[benjamindenantes]

J'avoue ne pas comprendre les craintes concernant la longue focale... Je retourne la question, pourquoi ne serait-il pas bon?

Certes il y encore a ce jour peu d'exemples mais il y en a. A commencer par notre webastram plou jl qui utilise une focale "d'homme". Pour l'instant il ne nous a dévoilé qu'une petite photo de la tête de cheval pas très aboutie mais plutôt prometteuse. Il a l'air très enthousiaste à l'utilisation d'un A7S a plus de 2000 de focale.

 

Il y a quelques semaines, j'écrivais ça:

Qu'on me prête un C14 et star eater ou pas ça marchera quand même.

La taille de pixels de 8,4 micro le destine pourtant sur le papier à la longue focale.

 

Donc, pour ceux qui voudrais me donner un C14, on voit ça par MP.

 

Ca tient toujours!

C'est pas parceque les exemples manquent qu'il nest pas bon dans la discipline. Si les astrams étaient moins frileux, des exemples il y en aurai des tas.

Modifié 27 janvier 2016 par benjamindenantes

[Jean-Baptiste_Paris]

hum.... Pour l'instant je n'ai rien de vu de "superbes" aux longues focales (type C9 par exemple) avec cet APN. Donc méfiance.

 

Qui possède des images faites par lui même dans ces conditions ?

 

Christian

 

Pareil... on est beaucoup à attendre de voir...

 

J'avoue ne pas comprendre les craintes concernant la longue focale... Je retourne la question, pourquoi ne serait-il pas bon?

 

Parce qu'à des longues focales sur des objets plus petits, et plus faibles en magnitude, on aimerait voir ce que donne l'appareil !

 

L'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence, certes, mais on aimerait bien voir des photos pour se faire une idée

 

Sur Astrobin et sauf erreur de ma part, aucune photo d'un objet plus petit que M20 (qui est quand même bien lumineux).

 

La seule que j'ai trouvée sur un C8, c'est celle-ci :

 

 

10 x 30s seulement...

 

Alors oui, c'est bien pour 5 min de pose au niveau du signal, mais ce n'est pas de la petite galaxie non plus...

Et on lit souvent que le A7s dispense des darks car l'image est très peu bruitée... ici il y en a pas mal...

 

jb

Modifié 27 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[stefg1971]

Tout simplement car les acheteurs du a7s doivent être feignasse dans l'ensemble.

Plus sérieusement le boitier n'est pas encore si répandu donc il faut attendre, le parc des CANON est ultra majoritaire.

[christiand]

Plus sérieusement le boitier n'est pas encore si répandu donc il faut attendre

 

Oui, sans doute. Ou les utilisateurs n'osent pas poster..

 

 

Parce qu'à des longues focales sur des objets plus petits, et plus faibles en magnitude, on aimerait voir ce que donne l'appareil !

Absolument.

Cela tombe bien : on arrive dans le Lion puis dans la Chevelure de Bérénice, il y a de quoi faire. J'ai même cru comprendre que certains utilisateurs de cet APN possédaient un C11 : Aller les gars, au boulot ... on y croit ... pour être convaincu on aimerait des images avec 1 heure cumulée sur l'amas Abell 1656 ou sur Ngc 4725 à 0.7"/pix. De la bonne image avec de la résolution, ces cibles ne doivent pas poser de problème pour un capteur dynamique et dit "sensible" comme l'A7s.

 

Christian

[syncopatte]

Il y a aussi le challenge hiver 2016, avec NGC 5033...

 

Patte.

[PlanetTracker]

Plus sérieusement le boitier n'est pas encore si répandu donc il faut attendre, le parc des CANON est ultra majoritaire.

 

Je vais me l'offrir ! J'y pense tous le jours en me rasant.

Mais oui c'est pas donné... J'ai trouvé une offre à 1650€ Mais je ne connais pas ce site. Il est expédié de UK, "aucune taxe supplémentaire ne sera ajoutée blablabla"

Je viens de trouver mon premier taf, je vais tout cramer dedans.

[Jean-Baptiste_Paris]

Je vais me l'offrir ! J'y pense tous le jours en me rasant.

Mais oui c'est pas donné... J'ai trouvé une offre à 1650€ Mais je ne connais pas ce site. Il est expédié de UK, "aucune taxe supplémentaire ne sera ajoutée blablabla"

Je viens de trouver mon premier taf, je vais tout cramer dedans.

 

Mouais alors là des mentions trompeuses à mon sens :

 

 

Ca ne dispense pas l'acquéreur de s'acquitter de la TVA en France...

 

jb

[olivdeso]

Si la TVA a été payée en Angleterre effectivement, il n'y aura pas de taxe à payer en France. C'est là toute la question...

[bebert22]

Je vais me l'offrir ! J'y pense tous le jours en me rasant.

Mais oui c'est pas donné... J'ai trouvé une offre à 1650€ Mais je ne connais pas ce site. Il est expédié de UK, "aucune taxe supplémentaire ne sera ajoutée blablabla"

Je viens de trouver mon premier taf, je vais tout cramer dedans.

 

Après faut le faire défiltrer

[Bandido]

bonjour à tous ceux qui se lancent dans ces formidables tests avec l'A7S,

 

comme beaucoup, je n'en suis qu'à un petit niveau en photo, mais content avec mon 450D,

et comme beaucoup je réfléchis à une éventuelle évolution dans la manière d'effectuer mes acquisitions.

 

Effectivement l'A7S pose un sacré dilemme : faire de l'astrophoto facile & rapide avec un tel boitier,

ou bien franchir le pas vers la CCD, en monochrome & filtres + ordi et tout le toutim.

 

Actuellement , j'utilise par alternance, et selon le besoin (ou l'envie), ou bien ma chère 120ED ou bien mon AT-RC-8,

ce dernier sera peut-être remplacé par un Celestron C9.25 (non-EDGE) actuellement en mode visuel uniquement,

et là arrive ma question

 

l'A7S qui offre de superbes résultats avec le cumul de poses de 30 secondes serait-il un bon choix pour être utilisé sur un C9.25 ( 235/2350)

- tant au foyer,

- qu'avec son correcteur/réducteur de focale f/6.3 ?

- en mode HyperStar III (+1200€) qui utilile le primaire à F/D 2,3 ?

(sur ce mode , la visée par oculaire étant impossible, de ce que j'ai pu lire, le mode liveview de l'A7S est performant pour palier à ce soucis, je suppose)

petit détail complémentaire, tout le tralala sera monté sur CGEM en poste fixe, et non en mode nomade

 

j'ai bien-sur conscience de la complexité de mise en place du système de l'Hyperstar, en l’occurrence la problématique du réglage du tilt, etc.

au passage merci à Olivedeso pour son retour d'utilisation.

 

Hello,

Très content de mon A7s que j'apprends à utiliser.

 

Deux remarques concernant tes doutes. L'utilisation avec l'Hyperstar sur un c9.25 n'est pas idéale. Premièrement, la surface corrigée d'un Hypertar est de 27mm alors qu'il faudrait 43-45mm pour couvrir un FF. Deuxièmement et plus important, l'obstruction est trop importante avec un c.95 en Hyperstar. A mon sens, inutilisable.

 

Par contre, au foyer, il faut un sacré correcteur pour avoir les 45mm. Possible avec un c11hd avec le correcteur Celestron à 900€!!! Mais pourquoi il ne serait pas possible de sortir de belles images avec une bonne monture? Peut-être qu'il faudra juste cropper la zone corrigée.

 

A+

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour préciser l'interrogation (légitime) que l'on peut avoir sur les performances de l'A7s sur des objets plus faibles en magnitude, c'est pour savoir dans quelle mesure la "limitation" des 30 secondes est ou non un souci.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130195

 

Pour les objets assez brillants, on comprend bien que ce n'est pas un problème puisqu'en 30 secondes avec la sensibilité de l'appareil et le fdc, ça ne sert pas de poser plus longtemps. On a vu plein d'exemples probants sur le forum.

 

Sur les objets plus faibles, typiquement les petites extensions de galaxies, ça serait intéressant d'avoir des éléments objectifs pour se faire une idée.

 

Si effectivement on peut capturer les éléments plus faibles de manière efficace sans recourir au mode BULB, ça ouvre beaucoup de possibilités !

 

jb

Modifié 27 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[benjamindenantes]

Pour préciser l'interrogation (légitime) que l'on peut avoir sur les performances de l'A7s sur des objets plus faibles en magnitude, c'est pour savoir dans quelle mesure la "limitation" des 30 secondes est ou non un souci.

 

Pour les objets assez brillants, on comprend bien que ce n'est pas un problème puisqu'en 30 secondes avec la sensibilité de l'appareil et le fdc, ça ne sert pas de poser plus longtemps. On a vu plein d'exemples probants sur le forum.

 

Sur les objets plus faibles, typiquement les petites extensions de galaxies, ça serait intéressant d'avoir des éléments objectifs pour se faire une idée.

 

Si effectivement on peut capturer les éléments plus faibles de manière efficace sans recourir au mode BULB, ça ouvre beaucoup de possibilités !

 

jb

 

Il me semble que sur ma dernière image postée ici, on voit un certains nombre de nuages pourtant faiblards. Les poses de 30s détectent quand même les nuances y compris sur des objets de magnitude très élevées.

Le traitement est pourrit mais il ya moins d'heure de pose.

 

Il me semble qu'en 30s on capte pas mal de choses.

Et bien, encore une fois, on peut très bien faire du bulb. L'apn fait dans ce cas une réduction d'étoile automatique.

Modifié 27 janvier 2016 par benjamindenantes

[tutu56]

J'ai entendu dire en effet qu'il fallait pas poser plus de 30 sec avec l'A7S.

Mais qu'est ce qui limite concretement dans le mode Bulb?

[Jean-Baptiste_Paris]

Il me semble qu'en 30s on capte pas mal de choses.

Et bien, encore une fois, on peut très bien faire du bulb. L'apn fait dans ce cas une réduction d'étoile automatique.

 

Oui, enfin, même en plantant totalement ma réduction d'étoiles, ça ne donne pas un résultat aussi affreux !

 

J'ai entendu dire en effet qu'il fallait pas poser plus de 30 sec avec l'A7S.

Mais qu'est ce qui limite concretement dans le mode Bulb?

 

On peut poser plus de 30s, mais en mode BULB (quel que soit le temps de pose) le format raw est compressé avec pertes, ce qui occasionne des dégâts sur les étoiles (lissage des étoiles faibles). Voir l'exemple donné par Philippe Bernhard que j'ai remis dans mon post précédent...

 

jb

[tutu56]

Oui, enfin, même en plantant totalement ma réduction d'étoiles, ça ne donne pas un résultat aussi affreux !

 

 

 

On peut poser plus de 30s, mais en mode BULB (quel que soit le temps de pose) le format raw est compressé avec pertes, ce qui occasionne des dégâts sur les étoiles (lissage des étoiles faibles). Voir l'exemple donné par Philippe Bernhard que j'ai remis dans mon post précédent...

 

jb

y a pas un crack en informatique qui serait capable de nous concevoir un firmware modifié pour éviter celà?

Car c'est un inconvénient majeur certainement plus (par rapport à une ccd) que l'absence de refroidissement ou bien la matrice de bayer.

Modifié 27 janvier 2016 par tutu56

[Jean-Baptiste_Paris]

c'est un inconvénient majeur certainement plus (par rapport à une ccd) que l'absence de refroidissement ou bien la matrice de bayer.

 

C'est justement pour ça qu'on est impatients de voir les résultats sur des objets plus faibles à longue focale : si ce n'est pas un gros handicap, alors effectivement l'A7S sera vraiment polyvalent sur tous les types de cibles.

 

Bien sur, dans l'idéal, un firmware correctif ou une version 2 de l'APN sans cette compression des raws avec perte serait encore mieux...

[tutu56]

j'ai une config courte focale tres ouvert.Un newton de 250 F/D 3.4 resultant (avec le correcteur de wynne).

Le champ corrigé des de 50 mm.J'ai une CCD dessus mais évidement c'est un peu une usine a gaz à faire tourner.Je fais surtout du RVB.

Ayant bien en tête les capacité de l'instrument , j'aimerai comparer avec l'A7S.Je me doute qu'on arrivera pas aux même résultats mais il faut mettre dans la balance la simplicité d'utilisation.

Bref matrice de bayer, c'est un compromis à la simplicité ( pas de RAF).

Peltier :également si il y a peu de bruit on arrive à gérer.

Par contre que 30 sec pour avoir une image non dégradée c'est court...à mon avis il faudrait pouvoir aller jusqu’à 5 min.La grande sensibilité de l'A7s compense en partie cet handicap mais je sais pas il manque quelque chose sur les images faites avec cet apn.

J'aimerai tester par moi même pour avoir un avis objectif.

On sait pourquoi ils ont été mettre une compression sur le bulb et pas les autres temps de pose?Il y a une raison technique à celà?

[Jean-Baptiste_Paris]

je sais pas il manque quelque chose sur les images faites avec cet apn.

 

Ben franchement, sur les images qu'on peut voir passer à l'A7S, par exemple celles de Colmic (M42) ou CCD1024 (M45 + Lovejoy), il y a plutôt des choses en plus que des choses en moins !

[benjamindenantes]

j'ai une config courte focale tres ouvert.Un newton de 250 F/D 3.4 resultant (avec le correcteur de wynne).

Le champ corrigé des de 50 mm.J'ai une CCD dessus mais évidement c'est un peu une usine a gaz à faire tourner.Je fais surtout du RVB.

Ayant bien en tête les capacité de l'instrument , j'aimerai comparer avec l'A7S.Je me doute qu'on arrivera pas aux même résultats mais il faut mettre dans la balance la simplicité d'utilisation.

Bref matrice de bayer, c'est un compromis à la simplicité ( pas de RAF).

Peltier :également si il y a peu de bruit on arrive à gérer.

Par contre que 30 sec pour avoir une image non dégradée c'est court...à mon avis il faudrait pouvoir aller jusqu’à 5 min.La grande sensibilité de l'A7s compense en partie cet handicap mais je sais pas il manque quelque chose sur les images faites avec cet apn.

J'aimerai tester par moi même pour avoir un avis objectif.

On sait pourquoi ils ont été mettre une compression sur le bulb et pas les autres temps de pose?Il y a une raison technique à celà?

 

 

Ca apporte un gain en diurne et ça ne dérange pas 95% des utilisateurs.

Après, je ne suis pas du tout d'accord si le fait de considérer qu'on ne peut pas dépasser 30s.

J'ai fais mes propres essais avec des poses en bulb d'une minute et ça ne m'a pas spécialement gêné... Quand tu auras ton A7S essaies aussi de faire ça sans apriori. Tu en tireras tes propre conclusions.

En effet le comparatif de Philipe est pas glop mais qui regarde ses photos à 200%?

Après, pourquoi vouloir aller au delà des 30s quand ce n'est pas nécessaire?

Le fdc monte très vite! sous un ciel correct à F/D4, j'ai 17 fois le sigma de l'offset sur une brute prétraitée... Dans ces conditions, 20x30s est égal à 5x2min.

Ou est donc l'intérêt de poser plus longtemps?

Il faudrait faire cette mesure de sigma avec différents F/D pour voir a partir de quelle valeur de F/D, cette limitation est réellement handicapante.

Si à F/D8 ont a toujours un sigma 5 fois supérieur à celui de l'offset sur une brute prétraitée alors les 30s ne sont pas un problème.

De mémoire, je suis 17x sous un bon ciel alors, je vous raconte pas sous un ciel pollué. En ville mes poses de 30s sont cramées!

 

Enfin bon, j'ai écris ça une bonne dizaine de fois déjà.

A chaque nouvel acheteur, on a quelqu'un de ravi.

Je suis curieux d'avoir ton ressenti, toi qui viens de la CCD RVB.

 

Je te préviens tout de suite, la première claque on la prend avant la première photo. On la prend en regardant le liveview!

Modifié 27 janvier 2016 par benjamindenantes

[Jean-Baptiste_Paris]

Ou est donc l'intérêt de poser plus longtemps?

Il faudrait faire cette mesure de sigma avec différents F/D pour voir a partir de quelle valeur de F/D, cette limitation est réellement handicapante.

Si à F/D8 ont a toujours un sigma 5 fois supérieur à celui de l'offset sur une brute prétraitée alors les 30s ne sont pas un problème.

 

C'est exactement ça !

 

Je te préviens tout de suite, la première claque on la prend avant la première photo. On la prend en regardant le liveview!

 

Et une encore avant... en passant à la caisse !

 

Cela dit, il commence à y avoir des offres plus basses qu'il y a quelques mois...

[benjamindenantes]

 

 

 

Et une encore avant... en passant à la caisse !

 

Cela dit, il commence à y avoir des offres plus basses qu'il y a quelques mois...

 

Ah oui! Cette claque là se fait vite oublier.

Quand je pense que j'avais initialement prévu mon budget pour une CCD et qu'au dernier moment j'ai changé d'avis.

 

Aucun regret, adieu pc sur le terrain, adieu autoguidage et bientôt bonjour a la photo sur un dob avec une table équatoriale. Cet apn , c'est la pratique de l'astrophoto qu'il va chambouler.