A7s retour d'expérience en CP

[fredogoto]

(...)

 

Je me suis d'ailleurs amusé le soir suivant comme la météo n'était pas très bonne :

 

MP4 12mm (18Mo)

 

tu as remarqué que tu avais plein de geo stationnaire (la moitiée de la video ? )

[fredogoto]

dis donc Philippe : as tu lu ceci sur astrouf sur le sony a7sII ?

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/049411.html

[PlanetTracker]

AS

c'est un boitier super, mais pour des photos de paysages nocturnes à courte focale, avec des etoiles ponctuelles, c'est mort...

 

On peut aussi rajouter un filtre anti newton pour un effet Akari Fujii et hop = Diffusion et hop = plus de star eater. C'est ma petite lubie du moment.

Modifié 5 mars 2017 par PlanetTracker

[Philastro]

dis donc Philippe : as tu lu ceci sur astrouf sur le sony a7sII ?

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/049411.html

 

Ah oui, ça fait mal là.

Ce n'est même pas la peine de pense à ces boitiers A7* Mark II pour de l'astrophoto.

[Invité]

Bah, on a reçu cette daube d'A7s hier... on va continuer à en dire du mal, ça fera surement baisser les tarifs en occase.

[CCD1024]

dis donc Philippe : as tu lu ceci sur astrouf sur le sony a7sII ?

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/049411.html

 

oui, et à la limite, ça m'arrange !!!

avec des objectifs grand champ, il y a trop d'étoiles quand on shoote dans la voie lactée. Avec un boitier mieux résolu et possédant cet algorithme, j'aurai un meilleur rendu afin de mieux sortir les nébuleuses (c'est le seul truc qui m'intéresse).

ce star eater , je n'y vois donc pas de problème sur un A7R-II alors qu'il serait un peu plus limitant sur le A7S-II. Mais j'ai le A7s 1ere génération, donc pas de souci.

C'est surtout le RAW 14bits non compressé qui sera intéressant sur le A7R-II puisqu'il est iso-less assez bas à 640 iso avec un bruit plus faible que le A7s.

[TIbasic]

dis donc Philippe : as tu lu ceci sur astrouf sur le sony a7sII ?

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/049411.html

 

Oh non ! Moi qui voulait passer chez Sony à terme, je vais rester chez les rouges s'ils continuent à faire n'importe quoi...

 

C'est incroyable comme le ciel est "nettoyé" sur les exemples !

 

L'A7S sera peut être le dernier must have sony pour l'astro ?

[Philastro]

Sur l'exemple donné sur AS, l'A7r II bouffe plus que les étoiles, c'est un massacre.

[CCD1024]

Ce genre de test n'est pas du tout optimal (pour moi).

On ne fait pas 4s (ou 10 poses de 4s) à 20000 iso sur un grand champ avec 4 étoiles dedans.

On se met au point de fonctionnement "isoless" & astro, sur A7R-II à 640 ou 800 iso, 30s de pose (voire plus si le mode bulb donne la même chose que les 30s de base) et on shoote 10 ou 20 poses et on regarde le résultat.

 

J'ai une amie qui a un A7S-II (utilisation jour et occasionnellement astro) et j'essaierai de le tester sur des poses de 30s ou plus si la limite est de 3.2s pour voir.

[Colmic]

Bonjour le dernier DSS prend les RAW DU SONY ......

 

Excuse-moi Tevatea, mais ta réponse a quelques mois (années) de retard Bien regarder les dates des posts quand on répond. Mais oui, depuis ce temps, DSS a sorti une version qui prend les Raw Sony.

[stefg1971]

Ce genre de test n'est pas du tout optimal (pour moi).

On ne fait pas 4s (ou 10 poses de 4s) à 20000 iso sur un grand champ avec 4 étoiles dedans.

On se met au point de fonctionnement "isoless" & astro, sur A7R-II à 640 ou 800 iso, 30s de pose (voire plus si le mode bulb donne la même chose que les 30s de base) et on shoote 10 ou 20 poses et on regarde le résultat.

 

J'ai une amie qui a un A7S-II (utilisation jour et occasionnellement astro) et j'essaierai de le tester sur des poses de 30s ou plus si la limite est de 3.2s pour voir.

 

Donc si je comprends bien aucun intérêt à shooter au-dessus de 800 iso ?

[martial_julian]

sur Astrobin, suis tombé sur une belle image de M42 faite à l'A7S, presque 7h de poses sur une TEC-140

(43x10" ISO2000 + 123x180" ISO2000 + 59x2" ISO2000 + 52x30" ISO2000 + 85x5" ISO2000 )

 

[CCD1024]

Donc si je comprends bien aucun intérêt à shooter au-dessus de 800 iso ?

 

Pour le A7R-II , le switch sur l'ampli haute sensibilité se fait à 640 iso. On voit que le bruit varie très peu ensuite (typiquement 0.2 e- ). Je prendrais donc 800 iso comme base.

 

Pour le A7S, le switch se fait à 2000 iso mais on baisse de 1.6 e- à 1.25 e- en passant à 3200 iso. Perso je suis toujours a 3200 iso.

 

[Xili]

Bon, moi qui partait sur un A7RII, c'est assez problématique s'il supprime les 3 quarts des étoiles

 

Pour le A7R-II , le switch sur l'ampli haute sensibilité se fait à 640 iso. On voit que le bruit varie très peu ensuite (typiquement 0.2 e- ). Je prendrais donc 800 iso comme base.

 

Pour le A7S, le switch se fait à 2000 iso mais on baisse de 1.6 e- à 1.25 e- en passant à 3200 iso. Perso je suis toujours a 3200 iso.

 

http://astroccd.eu/images/chart.jpg[/img]

 

Comment ça fonctionne ces histoires d'ampli?

Pour moi, le bruit augmente quand on augment les ISO non? Pourquoi il diminue ici?

Et pourquoi ne pas le laisser en permanence activé cet ampli s'il fait diminuer le bruit?

[stefg1971]

Bon, moi qui partait sur un A7RII, c'est assez problématique s'il supprime les 3 quarts des étoiles

 

 

 

Comment ça fonctionne ces histoires d'ampli?

Pour moi, le bruit augmente quand on augment les ISO non? Pourquoi il diminue ici?

Et pourquoi ne pas le laisser en permanence activé cet ampli s'il fait diminuer le bruit?

 

Augmenter les iso diminue le bruit de lecture donc intéressant en astro pour percevoir les détails faibles mais la contre partie c'est qu'on perd de la dynamique (étoiles plus saturées). Si le bruit de lecture ne diminue plus à partir d'un certain seuil on a donc intérêt à ne pas le dépasser et pousser l'exposition en post-traitement et amplifier le signal numériquement si on doit faire émerger des détails faibles.

 

Il y a un gars qui a fait des tests assez techniques sur les boitiers sony, très intéressant même si je n'entrave pas tout

http://blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7rii-pushed-bookcase-images/

Modifié 9 mars 2017 par stefg1971

[Philastro]

sur Astrobin, suis tombé sur une belle image de M42 faite à l'A7S, presque 7h de poses sur une TEC-140

(43x10" ISO2000 + 123x180" ISO2000 + 59x2" ISO2000 + 52x30" ISO2000 + 85x5" ISO2000 )

 

 

Mouai, avec 7 heures de poses et au vu du matériel utilisé, ce n'est plutôt pas un bon résultat.

 

Pour le A7R-II , le switch sur l'ampli haute sensibilité se fait à 640 iso. On voit que le bruit varie très peu ensuite (typiquement 0.2 e- ). Je prendrais donc 800 iso comme base.

 

Pour le A7S, le switch se fait à 2000 iso mais on baisse de 1.6 e- à 1.25 e- en passant à 3200 iso. Perso je suis toujours a 3200 iso.

 

A 800 iso comme base avec le A7R II, tu ne pourras pas te contenter de poses de 30s pour avoir le signal que tu peux avoir avec le A7s en 30s avec 3200 iso. Et en allant au delà des 30s le Star eater fera son œuvre.

[benjamindenantes]

 

 

A 800 iso comme base avec le A7R II, tu ne pourras pas te contenter de poses de 30s pour avoir le signal que tu peux avoir avec le A7s en 30s avec 3200 iso. Et en allant au delà des 30s le Star eater fera son œuvre.

 

 

 

A7R2==> 800iso ==> 0,2 e.

C'est le bruit de lecture faible qui autorise les faibles temps de poses (sans perdre en détection si le 4 sigma est a peu près respecté), pas la faculté a monter en iso.

[TIbasic]

A7R2==> 800iso ==> 0,2 e.

C'est le bruit de lecture faible qui autorise les faibles temps de poses (sans perdre en détection si le 4 sigma est a peu près respecté), pas la faculté a monter en iso.

 

+1 à ceci près que le bruit de lecture ne fait pas tout. L'A7s a des pixels énormes comparé à l'A7rII.

 

Ceci dit, même avec de petits pixels, 0,2 e, c'est absolument remarquable !

 

Dommage que Sony saborde ses boitiers, ils sont ch***** !!!

[CCD1024]

A 800 iso comme base avec le A7R II, tu ne pourras pas te contenter de poses de 30s pour avoir le signal que tu peux avoir avec le A7s en 30s avec 3200 iso. Et en allant au delà des 30s le Star eater fera son œuvre.

 

En fait, j'avais aussi le D810A avec son excellent capteur de 36Mpix et c'est justement pour cela que je vais aller sur le Sony A7R-II car le capteur a un potentiel identique voire meilleur en bruit de lecture.

Et les poses de 30s fonctionnent aussi très bien ;) C'est juste une adéquation entre bruit du capteur et bruit du fond de ciel...

Après, traiter 300 fichiers de 42Mp par rapport à 300 fichiers de 12Mp, ça dure "un peu plus longtemps". Donc il se peut, à l'usage, que les poses durent plus longtemps, style 60 ou 120s max.

[CCD1024]

Pour le A7R-II , le switch sur l'ampli haute sensibilité se fait à 640 iso. On voit que le bruit varie très peu ensuite (typiquement 0.2 e- ). Je prendrais donc 800 iso comme base.

 

Quand je disais que le bruit baissait après 640 ou 800 iso, c'était un delta de 0.2 e- jusqu'à 6400 iso (on passe de 1.2 à 1 e- typiquement) donc pas la peine d'aller si haut en RAW

[stefg1971]

En fait, j'avais aussi le D810A avec son excellent capteur de 36Mpix et c'est justement pour cela que je vais aller sur le Sony A7R-II car le capteur a un potentiel identique voire meilleur en bruit de lecture.

Et les poses de 30s fonctionnent aussi très bien ;) C'est juste une adéquation entre bruit du capteur et bruit du fond de ciel...

Après, traiter 300 fichiers de 42Mp par rapport à 300 fichiers de 12Mp, ça dure "un peu plus longtemps". Donc il se peut, à l'usage, que les poses durent plus longtemps, style 60 ou 120s max.

 

C'est bien pour cela qu'il est préférable de réduire la taille des fichiers avant traitement, l'interpolation permet de réduire le bruit résultant. http://www.lesnumeriques.com/photo/a-12-mpx-qui-sony-a7s-ii-a7r-ii-monte-mieux-en-sensibilite-n46969.html

 

Il va bientôt falloir ouvrir un post "A7rII retours en CP"

[CCD1024]

C'est bien pour cela qu'il est préférable de réduire la taille des fichiers avant traitement, l'interpolation permet de réduire le bruit résultant. http://www.lesnumeriques.com/photo/a-12-mpx-qui-sony-a7s-ii-a7r-ii-monte-mieux-en-sensibilite-n46969.html

 

 

Non, en astro, je ne ferais pas cela.

Sous Pixinsight, les calculs d'alignement et d'empilement sont plus rapides dans la dernière version des DLL et il est important de passer par un type bien précis d'interpolation et d'alignement pour minimiser les bruits (et perdre un peu en résolution, mais le but n'est pas de forcément garder 42Mp).

Ensuite le traitement des 42Mpix laisse une marge de sécurité pour certains traitements.

A la fin, on réduit de 50% par exemple, mais seulement à la fin.

[mbnb24]

Quelqu'un pourrait il m'indiquer les réglages à utiliser pour espérer voir les objets du ciel profond sur le liveview ? Jusqu'à présent, avec ma lunette ouverte à 4.9, je vois bien les étoiles mais ne vois que la grande nébuleuse d'orion sur le LV

[michelsonia]

De mémoire se mettre en mode vidéo, 400000 ISO et descendre le temps de pose .

Ne pas oublier de remettre le mode photo ensuite ....

[mbnb24]

Comment fait on pour régler le temps de pose en video ? chez moi il se règle automatiquement.

 

Merci d'avance

[TIbasic]

A mon avis, tout est dans le manuel...

 

https://docs.sony.com/release/ILCE7S.pdf

[benjamindenantes]

Quelqu'un pourrait il m'indiquer les réglages à utiliser pour espérer voir les objets du ciel profond sur le liveview ? Jusqu'à présent, avec ma lunette ouverte à 4.9, je vois bien les étoiles mais ne vois que la grande nébuleuse d'orion sur le LV

 

Il y aun réglage a faire qui permet de descendre a 1/4 de seconde. A iso élevé, on voit des objets de magnitude 10 au liveview.

[fredogoto]

Il faut se mettre en mode vidéo et iso à 200.000 environ + 1/4 secondes

[mbnb24]

En cherchant la notice en francais, je suis tombé sur ca https://www.sony.fr/regional/camera-apps

Je ne sais pas si ca vous intéresse mais possibilité de télécharger le app gratuitement

 

Pour ce qui est de la fonction 1/4, je ne trouve pas où elle se cache malgré le manuel

Modifié 30 mars 2017 par mbnb24

[fredogoto]

m'enfin : tu tournes la molette de vitesse d'expo !!!!!!!!!!