A7s retour d'expérience en CP

[Eric S]

Pour le PC je suis sous Vista.

Vista 32 ou 64 bits?

Si 32 bits, ça ne sert à rien d'ajouter de la mémoire. Elle ne sera pas reconnue au-delà de 3 Go.

 

Je fais le prétraitement sous Iris et traitement sous Iris et Fitswork.

Iris n'est pas non plus super gourmand et comme il est 32 bits, il ne va pas non plus tirer parti de plus de mémoire, même si le système est 64 bits.

 

Est-ce que ça a ramé lorsque tu as fait l'empilement précédent?

 

Si tu vas vraiment sur des gros paquets de brutes, je ne suis pas sûr qu'Iris soit le plus indiqué pour l'empilement. Qu'en pensent les autres utilisateur d'A7S?

[Discret68]

Salut.

 

J'ai fait des essais la nuit dernière entre 2 passages nuageux.

C'est incroyable cet A7S, juste avec une simple photo de 30 sec on a quelque chose de sympa !

Par contre j'ai un pbm avec le CLS CCD. Outre les coins un peu bouffés, j'ai un gradient qui part sur le violet... Un défaut de traitement du filtre ?

 

J'ai réussi à atténuer le gradient avec DBE sous PI, mais je ne m'attendais pas à avoir à faire cela avec le filtre. J'ai essayé sans, mais image toute jaune!

 

Tu as essayé de prendre des flats pour voir si ce gradient est également présent ?

[PATRICEM33]

Vista 32 ou 64 bits?

Si 32 bits, ça ne sert à rien d'ajouter de la mémoire. Elle ne sera pas reconnue au-delà de 3 Go.

 

 

Iris n'est pas non plus super gourmand et comme il est 32 bits, il ne va pas non plus tirer parti de plus de mémoire, même si le système est 64 bits.

 

Est-ce que ça a ramé lorsque tu as fait l'empilement précédent?

 

Si tu vas vraiment sur des gros paquets de brutes, je ne suis pas sûr qu'Iris soit le plus indiqué pour l'empilement. Qu'en pensent les autres utilisateur d'A7S?

 

je suis sous Vista 32bits.

Lors de l'empilement sous Iris j'avais 120 brutes de 45s et tout a marché nickel.

[Dav78]

Tu as essayé de prendre des flats pour voir si ce gradient est également présent ?

 

Oui j'ai bien fait des flats, c'est la même chose

Voilà :

[Discret68]

Oui j'ai bien fait des flats, c'est la même chose

 

Je suppose que tu as testé les flats sans le filtre. Est-ce un filtre type clip ou à visser ?

 

Si c'est un filtre à visser, tu devrais refaire un flat en tournant le filtre pour voir si le défaut suit.

[Dav78]

Je suppose que tu as testé les flats sans le filtre. Est-ce un filtre type clip ou à visser ?

 

Si c'est un filtre à visser, tu devrais refaire un flat en tournant le filtre pour voir si le défaut suit.

 

Rien sur les flats sans filtre.

Le filtre est un CLS CCD clip d'astronomik conçu pour les boitiers A7.

Suite à ta remarque, je viens d'essayer de le monter à l'envers, le gradient est inversé.

ça vient bien du filtre.

Etrange comme défaut, surtout pour un filtre à 250 balles.

[Discret68]

Il n'y plus qu'à faire jouer la garantie pour te le faire remplacer !

 

Tu ne pouvais pas monter un filtre à visser dans ton montage ? Moi, j'en ai monté un entre les bagues M48 sur le correcteur et l'adaptateur M48 baïonnette du A7S.

Modifié 20 mai 2017 par Discret68

[TIbasic]

Je suis allé à Saint Christophe hier soir, et je pense y retourner ce soir, il devrait y avoir un petit créneau.

La cible est bien basse, sans filtre c'est mort.

Mais c'est un cadrage que j'attends de faire depuis un bon moment!

 

Pour le gradient, j'ai vu sur le net que c'était déjà arrivé à d'autres et qu'ils ont retourné le filtre.

Peut être un souci de fabrication...

Je vais envoyer un mail au revendeur... on verra leur réponse.

 

Sans filtre ça le fait avec un bon ciel !

[Dav78]

Il n'y plus qu'à faire jouer la garantie pour te le faire remplacer !

 

Tu ne pouvais pas monter un filtre à visser dans ton montage ? Moi, j'en ai monté un entre les bagues M48 sur le correcteur et l'adaptateur M48 baïonnette du A7S.

 

J'ai envoyé un mail à La Clé, je l'ai commandé chez eux.

Pas le choix, je n'utilise que des objos photos en monture Sony E, excepté le nikon 300.

Donc filtre clip, ou un devant la lentille frontale, mais apparemment les résultats ne sont pas top...

Sinon il y a le Idas en version clip, mais il est carrément plus cher, et je n'ai pas vu de retour d'expérience.

[Discret68]

J'ai envoyé un mail à La Clé, je l'ai commandé chez eux.

Pas le choix, je n'utilise que des objos photos en monture Sony E, excepté le nikon 300.

Donc filtre clip, ou un devant la lentille frontale, mais apparemment les résultats ne sont pas top...

Sinon il y a le Idas en version clip, mais il est carrément plus cher, et je n'ai pas vu de retour d'expérience.

 

Quel que soit le filtre clip que tu utilises, les coins sont rognés, le nez de l'A7S a un diamètre trop faible.

C'est pareil pour les adaptateurs qui se montent sur la baïonnette, car vu les dimensions de cette dernière, le diamètre intérieur de l'adaptateur fait que les coins sont également rognés.

[CCD1024]

J'ai le IDAS clipsé sur le A7s "astrodon" et je n'ai pas ce genre de défaut

J'utilise que des Samyang 135/2, 85/1.4, 24/1.8, 12/2.8 souvent à pleine ouverture et le vignettage du filtre dans les coins est relativement faible. Ca se rattrape très bien avec le Flat.

[Dav78]

J'ai le IDAS clipsé sur le A7s "astrodon" et je n'ai pas ce genre de défaut

J'utilise que des Samyang 135/2, 85/1.4, 24/1.8, 12/2.8 souvent à pleine ouverture et le vignettage du filtre dans les coins est relativement faible. Ca se rattrape très bien avec le Flat.

 

Merci de ton retour Philippe.

Au niveau du rendu en es tu satisfait ?

Aurais tu STP des exemples à fournir ? (brute sans et avec filtre, et un empilement de brutes avec)

[CCD1024]

j'ai des RAW bruts bien entendu (ma dernière image IC1396 publiée ici est faite avec ce filtre),

Mais maintenant le filtre est clipsé "définivement" sur le A7s, c'est à dire que je ne m'amuse pas à l'enlever en pleine nuit pour voir le résultat avec et sans.

D'ailleurs, la dernière fois, j'utilisais le A7s astrodon et Idas "clipsé" au 135mm et le A6300 astrodon au 85mm 1.4 (j'aurais dû diaphragmer ce dernier à 1.8 ou 2.0)

Le champ est le même mais pas le rendu.

 

Pour ta question au sujet du rendu, avant j'utilisais un filtre Astronomik CLS-CCD de 77mm à l'avant de l'objectif et le A7s avait un super contraste, mais des reflets sur le filtre et SURTOUT une difficulté à trouver les couleurs des étoiles car le filtre reste trop sélectif.

J'aime mieux IDAS LPS-D1 clipsé, car :

 

1) il est beaucoup plus compatible avec les objectifs ouverts (c'est le principe des objectifs, par exemple ouvert à f/1.4 mais donc les rayons qui arrivent sur le capteur ne sont pas réellement à 1.4. Le 1.4, c'est le cone d'entrée de lumière à l'avant.

 

2) les couleurs me semblent mieux respectées grâce à des bandes plus nombreuses. Le traitement m'a d'ailleurs paru plus simple.

 

3) le "clipsage" est aimanté et il n'y a pas de bord. Ce la limite le risque de vignettage trop marqué dans les coins.

 

4) Par contre, question PL, je pense que le Astronomik CLS-CCD sera un peu mieux car il filtre un peu plus.

Modifié 23 mai 2017 par CCD1024

[Dav78]

Quel que soit le filtre clip que tu utilises, les coins sont rognés, le nez de l'A7S a un diamètre trop faible.

C'est pareil pour les adaptateurs qui se montent sur la baïonnette, car vu les dimensions de cette dernière, le diamètre intérieur de l'adaptateur fait que les coins sont également rognés.

 

Ok avec pour certains filtres, mais ce n'est apparemment pas le cas avec le IDAS d'après CCD1024.

Par contre aucun de vignettage à signaler avec les différentes bagues d'adaptation pour objo photo. c'est l'intéret de cette monture!

Par contre en effet avec le matériel purement astro dont le champ couvert est trop faible, ça va créer du vignettage.

 

j'ai des RAW bruts bien entendu (ma dernière image IC1396 publiée ici est faite avec ce filtre),

Mais maintenant le filtre est clipsé "définivement" sur le A7s, c'est à dire que je ne m'amuse pas à l'enlever en pleine nuit pour voir le résultat avec et sans.

D'ailleurs, la dernière fois, j'utilisais le A7s astrodon et Idas "clipsé" au 135mm et le A6300 astrodon au 85mm 1.4 (j'aurais dû diaphragmer ce dernier à 1.8 ou 2.0)

Le champ est le même mais pas le rendu.

 

Pour ta question au sujet du rendu, avant j'utilisais un filtre Astronomik CLS-CCD de 77mm à l'avant de l'objectif et le A7s avait un super contraste, mais des reflets sur le filtre et SURTOUT une difficulté à trouver les couleurs des étoiles car le filtre reste trop sélectif.

J'aime mieux IDAS LPS-D2 clipsé, car :

 

1) il est beaucoup plus compatible avec les objectifs ouverts (c'est le principe des objectifs, par exemple ouvert à f/1.4 mais donc les rayons qui arrivent sur le capteur ne sont pas réellement à 1.4. Le 1.4, c'est le cone d'entrée de lumière à l'avant.

 

2) les couleurs me semblent mieux respectées grâce à des bandes plus nombreuses. Le traitement m'a d'ailleurs paru plus simple.

 

3) le "clipsage" est aimanté et il n'y a pas de bord. Ce la limite le risque de vignettage trop marqué dans les coins.

 

4) Par contre, question PL, je pense que le Astronomik CLS-CCD sera un peu mieux car il filtre un peu plus.

 

Je galère également sur la balance des couleurs sous PIx avec le filtre monté. Pas simple de bien choisir les zones de calibration.

A l’occasion si tu pouvais mettre une photo du filtre clipso-aimanté, pour voir ce que ça donne

[Discret68]

Ok avec pour certains filtres, mais ce n'est apparemment pas le cas avec le IDAS d'après CCD1024.

Par contre aucun de vignettage à signaler avec les différentes bagues d'adaptation pour objo photo. c'est l'intéret de cette monture!

Par contre en effet avec le matériel purement astro dont le champ couvert est trop faible, ça va créer du vignettage.

 

Il est vrai qu'avec un objectif photo, le problème de vignettage est certainement moindre qu'avec un équipement astro, mais quand on voit le diamètre du filtre par rapport à la diagonale du capteur, il ne peut en être autrement.

 

Et effectivement, comme le précise Philippe, si le filtre est plus grand, avec un montage spécifique, il peut ne plus y avoir de problème.

 

Si mes souvenirs en optique sont bons, il me semble que dans un objectif photo, les rayons rentrants sont convergents puis divergents en sortie coté capteur, ce qui fait que le diamètre du filtre à moins d'impact que sur l'équipement astro où les rayons lumineux sont purement convergents. Dans ce cas de figure, le diamètre du filtre rogne les angles du capteur.

Modifié 22 mai 2017 par Discret68

[benjamindenantes]

4) Par contre, question PL, je pense que le Astronomik CLS-CCD sera un peu mieux car il filtre un peu plus.

 

Clairement! Il filtre beaucoup plus.

J'ai pu essayer le cls ccd et l'idas et le CLS est bien plus adapté a la pollution forte.

Bizarrement, c'est avec l'idas que j'ai eu des problème de champ pas uniforme... Jamais avec le cls ccd.

Essayés en version 2".

Modifié 22 mai 2017 par benjamindenantes

[CCD1024]

Je galère également sur la balance des couleurs sous PIx avec le filtre monté. Pas simple de bien choisir les zones de calibration.

 

La balance des couleurs vient naturellement en 1 seule passe spéciale du DynamicBackgroundExtraction. Mais il peut y avoir a rééquilibrer selon le niveau de correction.

Je devrais surement causer de ces méthodes dans ma conf sur le traitement Pixinsight samedi aux NAT 2017.

 

A l’occasion si tu pouvais mettre une photo du filtre clipso-aimanté, pour voir ce que ça donne

 

Je ferai la photo du filtre mais là tout le matos est emballé : demain direction les NAT-2017 !

[CCD1024]

4) Par contre, question PL, je pense que le Astronomik CLS-CCD sera un peu mieux car il filtre un peu plus.

 

Clairement! Il filtre beaucoup plus.

J'ai pu essayer le cls ccd et l'idas et le CLS est bien plus adapté a la pollution forte.

Bizarrement, c'est avec l'idas que j'ai eu des problème de champ pas uniforme... Jamais avec le cls ccd.

Essayés en version 2".

 

Oui, c'est toujours un risque ce type de filtre. J'ai déjà eu quelques gradients avec le CLS-CCD 77mm en avant de l'objectif mais ça se corrige très facilement sous Pix.

Aussi, j'utilise les filtres aux limites (voire plus) que celles préconisées par le fabricant. Par exemple à f/2 alors que le fabriquant va le suggérer à f/4.

 

Je vais quand-meme emporter aux NAT le CLS-CCD 77mm pour le A6300 histoire de booster le S/B. Le A7s aura lui, le IDAS-D1 clipsé et le Samyang 135mm

Modifié 23 mai 2017 par CCD1024

[CCD1024]

Pour le vignettage (ou plutot le "rognage" des coins), c'est vrai que c'est souvent dû à la bague de conversion (NEX-Canon, NEX-Nikon... )

Depuis que je suis passé en 100% Sony (Samyang monture E/FE) je n'ai plus de bords rognés mais seulement un petit vignettage totalement corrigé par les flats.

[Dav78]

Je vais continuer mes essais avec le filtre Astronomik le temps que j'obtienne une réponse du revendeur. Il y a quelques beaux jours de prévus cette semaine.

Par contre j'ai l'impression que ça bouffe pas mal le jaune, j'ai beaucoup de mal à faire ressortir cette couleur sous Pix.

[CCD1024]

Je vais continuer mes essais avec le filtre Astronomik le temps que j'obtienne une réponse du revendeur. Il y a quelques beaux jours de prévus cette semaine.

Par contre j'ai l'impression que ça bouffe pas mal le jaune, j'ai beaucoup de mal à faire ressortir cette couleur sous Pix.

 

Oui, le CLS-CCD coupe le jaune (vers 570-580nm) :

 

 

Le IDAS-D1 en laisse passer un peu :

 

[Dav78]

Oui, le CLS-CCD coupe le jaune (vers 570-580nm) :

Le IDAS-D1 en laisse passer un peu :

 

Ok, merci.

Bon, il me reste qu'à imager sous un bon ciel sans le filtre alors

[mbnb24]

J'ai un reproche à faire au A7s qui vient certainement de sa technologie mirror-less.

Je trouve que les poussières se déposent très (trop) facilement sur les filtres du capteur. Même si elle s'en vont d'un coup de souflette, elles restent dans la chambre et n'attendent que quelques mouvements du boitier pour revenir causer des ombres. Je sais qu'elles se gèrent avec les flats mais certaines sont assez mobiles et vont avoir des positions différentes en cours de soirée.

Avez vous un truc pour limiter cette contamination du capteur ?

Est ce que le fait que je n'utilise pas l'obturateur mécanique peut influer ?

[Dav78]

J'ai un reproche à faire au A7s qui vient certainement de sa technologie mirror-less.

Je trouve que les poussières se déposent très (trop) facilement sur les filtres du capteur. Même si elle s'en vont d'un coup de souflette, elles restent dans la chambre et n'attendent que quelques mouvements du boitier pour revenir causer des ombres. Je sais qu'elles se gèrent avec les flats mais certaines sont assez mobiles et vont avoir des positions différentes en cours de soirée.

Avez vous un truc pour limiter cette contamination du capteur ?

Est ce que le fait que je n'utilise pas l'obturateur mécanique peut influer ?

 

Depuis que je suis chez Sony, et en mirroless (depuis le nex 5), c'est vrai que la poussière est un peu plus présente, mais aussi plus facile à gérer.

Je fais un nettoyage régulier : soit avec une soufflette ou un coup de nettoyage automatique, et si ce n'est pas suffisant, avec des sensor swab et au crayon qui colle les poussières (ça marche super bien) et ça tient un bon moment (2-3 nettoyages par an max).

Par contre il faut éviter que les poussières ne pénètrent pendant le nettoyage.

Ma solution : le faire dans la salle de bain après avoir fait couler de l'eau chaude. L'air chargé en humidité fait retomber toutes les poussières et facilite le nettoyage. C'est à ce moment que tu peux mettre un bon coup de soufflette.

Tu peux aussi avant tout ça mettre un coup d'aspirateur face au capteur.

[mbnb24]

Pour ma part j'ai l'impression d'avoir besoin de le nettoyer très régulièrement. Il faut dire qu'à la campagne, l'air est probablement plus chargé de particules de type pollen.

Les poussières que j'attrape font en général des ronds quasi parfaits sur les flats.

[stefg1971]

Moi aussi j'étais un peu gêné par les poussières plus fréquentes par rapport au capteur avec miroir. J'ai pris l'habitude d'un coup de soufflette à la fin d'une sortie ou de temps en temps entre deux changements d'objectifs. Globalement très peu de poussières et moi aussi des sensor swab tous les 4_-5 mois enfin surtout quand je constate une poussière récalcitrante.

[mbnb24]

Une autre question.

Est ce que certains d'entre vous auraient essayé de mettre à profit le star-eater du mode bulb ?

Je m'explique, cette nuit j'ai imagé les dentelles. Lors de l'empilement et du traitement pour faire sortir les nébuleuses, comme on est en pleine voie lactée, on se retrouve à faire sortir plein d'étoiles "indésirables".

Mon idée serait donc de faire des poses peut être même plus longues en mode bulb qui me diminueraient le nombre de ces étoiles et de les combiner avec les autres.

[mbnb24]

Jusque là, j'utilisais l'obturateur silencieux (donc électronique) et j'arrivais à avoir des flats uniformes. J'ai essayé de faire une série avec l'obturateur mécanique et à 1/4000 ou 1/8000 j'ai une partie de l'image supérieure qui est franchement plus sombre. est ce que vous avez constaté la même chose ?

[benjamindenantes]

Jusque là, j'utilisais l'obturateur silencieux (donc électronique) et j'arrivais à avoir des flats uniformes. J'ai essayé de faire une série avec l'obturateur mécanique et à 1/4000 ou 1/8000 j'ai une partie de l'image supérieure qui est franchement plus sombre. est ce que vous avez constaté la même chose ?

 

Jamais vu ça...

[stefg1971]

Jusque là, j'utilisais l'obturateur silencieux (donc électronique) et j'arrivais à avoir des flats uniformes. J'ai essayé de faire une série avec l'obturateur mécanique et à 1/4000 ou 1/8000 j'ai une partie de l'image supérieure qui est franchement plus sombre. est ce que vous avez constaté la même chose ?

 

étonnant c'est plutôt l'inverse qui aurait du se produire en présence d'une source de lumière fluorescente https://www.dpreview.com/forums/thread/3769785

 

Ce mode silencieux est une bénédiction pour les timelapses mais pour l'astro il vaut mieux l'obturateur mécanique (image en 14 bits)

Modifié 26 mai 2017 par stefg1971