A7s retour d'expérience en CP

[stefg1971]

Salut,

 

Un tout petit HS, pas la peine d'ouvrir un autre sujet.

J'aimerai investir dans un second boitier pour seconder l'A7s, mais qui ne sera pas défiltré et qui servira pour du nightscape et timelapse nocturne, et de la photo diurne (paysages et portraits).

Mes critères : un boitier A7x, avec une meilleure résolution et un bon autofocus.

Je pensais à l'A7II ou l'A7RII.

Comme il y a une sacré écart de budget, je voulais avoir votre retour pour ceux qui ont ou auraient eu un de ces boitiers.

Merci.

 

Pour le nightscape, le a7s est parfait.

 

Pour le paysage, portrait je l'ai déjà dit dans un autre post, il y a une dérive colorimétrique avec les boitiers défiltrés dure à corriger. Le a7rII est un boitier excellent s'il n'est pas dédià à l'astro, je l'ai vendu à 1800 € récemment.

[Dav78]

Pour le nightscape, le a7s est parfait.

 

Pour le paysage, portrait je l'ai déjà dit dans un autre post, il y a une dérive colorimétrique avec les boitiers défiltrés dure à corriger. Le a7rII est un boitier excellent s'il n'est pas dédià à l'astro, je l'ai vendu à 1800 € récemment.

 

J'utilise mon A7s depuis 6 mois pour toutes mes photos, astro et diurnes/nocturnes.

En effet, il faut pas mal retravailler la balance des blancs, surtout en portrait, et c'est jamais nickel à 100%.

D'où mon souhait de m'équiper avec un second boitier, mieux défini et avec un meilleur autofocus

L'A7s sera dédié astro.

[fleur2touraine]

et pourquoi pas un A7 tout court?

[Dav78]

et pourquoi pas un A7 tout court?

 

C'est vrai que ce boitier est très abordable en ce moment, mais son autofocus est un peu à la ramasse.

Et j'avoue que l'eye AF de l'A7RII est très séduisant. Je ne sais pas si cette fonction est également dispo sur le A7II?

[fleur2touraine]

Je crois que oui mais seulement en mode AF-S et avec un objectif monture E natif

Tout dépend de ce que tu shootes mais le focus peaking est assez efficace je trouve, surtout sur des portraits très ouverts genre 1.4 ou 1.8

[stefg1971]

l'eye AF c'est assez magique pour une MAP nickel, sur le a7rII ça "décroche" assez vite dès que le sujet bouge un peu trop. Sur les démos que j'ai vu, le a7rIII est assez impressionnant !

POur l'instant je n'ai plus de boitier ! Tout est vendu, je suis dans une phase ou je m'interroge. Est-ce que je reste chez sony toussa ..... Oui je suis en pleine déprime.

Au fait j'ai un batis 25mm à vendre

[Dav78]

l'eye AF c'est assez magique pour une MAP nickel, sur le a7rII ça "décroche" assez vite dès que le sujet bouge un peu trop. Sur les démos que j'ai vu, le a7rIII est assez impressionnant !

Pour l'instant je n'ai plus de boitier ! Tout est vendu, je suis dans une phase ou je m'interroge. Est-ce que je reste chez sony toussa ..... Oui je suis en pleine déprime.

Au fait j'ai un batis 25mm à vendre

 

L'A7RII est un sacré bon boiter, et la version III à l'air terrible, mais un peu hors budget pour moi.

Je vais guetter les oscar, sinon ça sera peut être un A7 premier du nom, ça suffira peut être bien

 

t'as même revendu ton 2ème A7S ?

Aaah, le choix du changement de parc...

J'étais chez Nikon jusqu'en 2011, tout revendu, et je suis passé aux Nex-5, Nex-7, A6000, A7s...

D'ailleurs Nikon, et Canon aussi, doivent sortir leur mirrorless full frame l'année prochaine, peut être de quoi attendre un peu.

[stefg1971]

L'A7RII est un sacré bon boiter, et la version III à l'air terrible, mais un peu hors budget pour moi.

Je vais guetter les oscar, sinon ça sera peut être un A7 premier du nom, ça suffira peut être bien

 

t'as même revendu ton 2ème A7S ?

Aaah, le choix du changement de parc...

J'étais chez Nikon jusqu'en 2011, tout revendu, et je suis passé aux Nex-5, Nex-7, A6000, A7s...

D'ailleurs Nikon, et Canon aussi, doivent sortir leur mirrorless full frame l'année prochaine, peut être de quoi attendre un peu.

 

Oui vendu, je n'ai pas perdu d'argent du coup mais je préfère avoir un seul boitier mais un très bon. Je renonce à utiliser un apn défiltré, tant pis pour les nébuleuses en émission qui seront un peu moins rouge

[OrionRider]

Je renonce à utiliser un apn défiltré, tant pis pour les nébuleuses en émission qui seront un peu moins rouge

 

+1!

 

Et encore, entre un Eos 1000 défiltré et un APN récent qui ne l'est pas, si tu regardes seulement le canal rouge, il est aussi bon sur le boîtier récent.

[TIbasic]

Oui, c'est certain, là ou l'opération était indispensable, elle n'est plus que "utile", des facteurs comme le temps de pose ou la qualité du ciel étant plus déterminants. Là où ça peut poser problème, c'est avec l'utilisation de filtres comme les UHC ou CLS.

[stefg1971]

+1!

 

Et encore, entre un Eos 1000 défiltré et un APN récent qui ne l'est pas, si tu regardes seulement le canal rouge, il est aussi bon sur le boîtier récent.

 

Je me rappelle effectivement d'un comparatif que tu avais fait il y a quelques temps déjà à ce sujet. Néanmoins la perte sur le canal rouge n'est pas équivalente selon les capteurs, des mesures montrent que le gain sur les boitiers sony (en tout cas le a7s) est énorme sur la raie Ha (facteur 4 de mémoire). Le filtre sony coupe drastiquement dans e rouge malheureusement.

 

De toute façon, la commande est passée, j'attends le a7rIII et son star eater. Je m'en régale d'avance (1% des photos sont astro alors..)

[fleur2touraine]

+1!

 

Et encore, entre un Eos 1000 défiltré et un APN récent qui ne l'est pas, si tu regardes seulement le canal rouge, il est aussi bon sur le boîtier récent.

 

 

 

Peut être pas pour le H alpha quand meme, si?

[stefg1971]

Peut être pas pour le H alpha quand meme, si?

 

voir ce test assez parlant de CCD1024

https://www.astronamis.net/t4469-comparaison-d-un-a7s-standard-vs-a7s-defiltre-refiltre-astrodon

 

Mais je le répète, j'ai fait des photos l'an dernier avec l'apn non défiltré, elles sont regardables. Evidemment la nébuleuse california je n'ai pas tenté, d'ailleurs je l'ai faite juste avant de vendre le a7s astrodon.

[fleur2touraine]

Je n'avais pas vu ton message

 

J'attends ton retour quant au A7rIII alors Tu as quoi comme optique à mettre dessus? enfin, tu va acheter quoi? vu que tu as tout revendu

[stefg1971]

Je n'avais pas vu ton message

 

J'attends ton retour quant au A7rIII alors Tu as quoi comme optique à mettre dessus? enfin, tu va acheter quoi? vu que tu as tout revendu

 

Non j'ai un poil exagéré, j'ai :

samyang 20mm f 1.8 monture FE

batis 25mm f2 monture FE

sigma 50mm (avec bague car monture canon)

sigma 100-400 (idem)

canon 300mm f 4

 

Dans l'idéal j'aimerais remplacer le couple samyang +batis par le nouveau sony G 16-35 f2.8 (mais il vient de sortir, encore trop cher)

 

Le canon 300mm est bon mais il faut que le compare au sigma 100-400 qui n'ouvre qu'à 5.6 à 300mm. De toute façon il ne me sert qu'en astro.

Modifié 29 novembre 2017 par stefg1971

[mbnb24]

Pour les bagues adaptatrices sur un 7R mkx t'as quand même interet à trouver des modèles super bien ajustés. SI ca bouge comme ma bague pour nikon sur le A7s, les petits pixels ne doivent pas aimer

[stefg1971]

Pour les bagues adaptatrices sur un 7R mkx t'as quand même interet à trouver des modèles super bien ajustés. SI ca bouge comme ma bague pour nikon sur le A7s, les petits pixels ne doivent pas aimer

 

bah je ne pense pas que ça bouge une fois sur la monture, éventuellement des flexions. J'ai une bague sigma MC-11, je l'ai déjà testé sur le a7rII : rien à signaler.

IL est certain que le parc optique en monture FE reste encore très pauvre surtout en objectifs pas trop couteux.

[fleur2touraine]

C'est vrai que tout est plutot très cher ...

[stefg1971]

C'est vrai que tout est plutot très cher ...

 

Il y a de l'abus clairement, le 70-200 f/4 par exemple de sony se fait défoncer par l'équivalent de chez canon en bien moins cher.

[fleur2touraine]

Je le trouve très bon le 70-200 f4 G,

Par contre le Zeiss 24-70 f4 écrase le Canon ...

 

Le 50mm 1.4 Zeiss est monstrueux .... mais aussi très cher...

[Philastro]

Par contre le Zeiss 24-70 f4 écrase le Canon ...

 

Sur quels points ?

[stefg1971]

Je le trouve très bon le 70-200 f4 G,

Par contre le Zeiss 24-70 f4 écrase le Canon ...

 

Le 50mm 1.4 Zeiss est monstrueux .... mais aussi très cher...

 

Je suis retourné voir des comparatifs, tu as raison, bizarre j'avais vu des tests plutôt médiocres à a sa sortie et là rien de tel. Bon... DXO lui met un très bon score aussi

 

le 24-70 est tout de même moyen mais son prix du coup est raisonnable. Là je suis plutôt sûr que le tamron 24-70 lui est nettement supérieur dans les coins.

 

Le 50mm je ne sais pas, mais le 55mm je l'ai eu aussi et là je dois dire j'ai fait la bêtise de le revendre (ceci dit bien vendu) pour prendre le sigma 50 mm qui semblait un poil meilleur en astro (coma) mais cela reste minime. Globalement j'aurais du garder le zeiss avec son poids plume.

Modifié 30 novembre 2017 par stefg1971

[fleur2touraine]

55mm 1.8 pardon exact!

Apparement Samyang 135mm f2 est excellent pour l'astro, je le testerai je pense mais je ne sais pas s'il existe en monture E

[Fred_76]

J'ai eu le 24-70 f/2.8 Tamron et ai été très déçu par sa mollesse dans les coins et l'inutilité de la stabilisation. J'ai depuis remplacé le Tamron par le 24-70 f/2.8L II de Canon et c'est une tuerie !

[Colmic]

J'ai le 55/1.8 et effectivement il est monstrueux.

Mais le minuscule 35/2.8 (avec lequel j'ai fait mes pano ci-dessus) l'est tout autant sans être hors de prix.

En voyage s'il y a un seul objectif à emporter c'est bien celui-là. Monté sur le A7x l'ensemble tient dans une poche de blouson tellement il est petit.

[CCD1024]

Apparement Samyang 135mm f2 est excellent pour l'astro, je le testerai je pense mais je ne sais pas s'il existe en monture E

 

Je l'ai en monture E/FE. Il n'y a aucun jeu ni aucun tilt. Je l'utilise à f/2 sur le A7s

Avec filtre IDAS D1 clipsé sur le capteur.

[CCD1024]

voir ce test assez parlant de CCD1024

https://www.astronamis.net/t4469-comparaison-d-un-a7s-standard-vs-a7s-defiltre-refiltre-astrodon

 

Mais je le répète, j'ai fait des photos l'an dernier avec l'apn non défiltré, elles sont regardables. Evidemment la nébuleuse california je n'ai pas tenté, d'ailleurs je l'ai faite juste avant de vendre le a7s astrodon.

 

J'ai d'autres tests mais le problème est que la réponse dans le rouge des APN Sony est assez faible (à cause du filtre anti-IR). Le défiltrage / refiltrage astrodon fait typiquement gagner un facteur 4 en sensibilité sur le Ha. C'est loin d'être négligeable.

[fleur2touraine]

@Colmic ton 35 f2.8 te semble il assez ouvert pour des photos à faible lumière du genre ville de nuit, soirée de noël, etc. ... ?

 

Je viens de recevoir mon A7s tout juste astrodonisé, la balance des blancs est très bien ajusté par Richard pour tous les modes manu ou semi manu.

 

Par contre le mode automatique devient inutilisable n'est ce pas?

[TIbasic]

J'ai d'autres tests mais le problème est que la réponse dans le rouge des APN Sony est assez faible (à cause du filtre anti-IR). Le défiltrage / refiltrage astrodon fait typiquement gagner un facteur 4 en sensibilité sur le Ha. C'est loin d'être négligeable.

 

 

C'est pas négligeable, mais pas indispensable, selon le but bien évidemment. Si tu veux faire du Ha ou de l'UHC, vaut mieux defiltrer, mais sinon, on peut se faire plaisir, même sur quelques nébuleuses, avec un boitier non modifié. On peut trouver les couleurs moins belles sur un boitier non modifié, mais d'une part ça dépend du traitement, d'autre part, ça dépend aussi du goût de chacun.

 

Perso, j'ai fait la constellation d'Orion sur trepied sans monture avec un boitier non modifié (1D mark III, de 2007 donc, loin d'avoir un capteur aussi performant que l'A7s) et je sais pas si c'est grâce au filtre moins sélectif de canon, mais j'avais distinctement la tête de cheval, et en bourrinant, je pouvais apercevoir par endroits des portions de la boucle de barnard... En poses de 4 ou 6 secondes au trépied, quelques centaines de prises ! Bon, pour montrer des bouts de la boucle, faut vraiment pousser comme un malade et avoir un truc irregardable tellement c'est moche, hein, mais sur monture avec un temps de pose raisonnable, je pense que c'est jouable.

[stefg1971]

J'ai eu le 24-70 f/2.8 Tamron et ai été très déçu par sa mollesse dans les coins et l'inutilité de la stabilisation. J'ai depuis remplacé le Tamron par le 24-70 f/2.8L II de Canon et c'est une tuerie !

 

Pourtant Dxo les donnent au coude à coude https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-6D__886_836_884_836 . Ca contredit ce que semble dire Les numériques qui encense cet objectif. Toujours compliqué cette histoire de test.

Optical Limits (ex photozone, je viens de l'apprendre au passage) est assez mesuré sur le rapport qualité prix.

 

Et quand on sait la différence de prix.... BOn je veux bien croire que le piqué est supérieur au tamron dans les coins à pleine ouverture mais le prix ouille.

 

Moi je lorgne sur ce sony 16-35 G f2.8, il n'est pas meilleur que le 16-35 f4 au centre mais dans les coins ce n'est pas la même limonade. Là aussi, la différence de prix justifie-t-elle l'achat ? A voir...

Modifié 30 novembre 2017 par stefg1971