A7s retour d'expérience en CP

[Smith]

Une question en passant : Avec des capteurs si sensibles est ce que les optiques ouverte à 2.8 ne vont pas devenir "obsolètes" ?

Plus chères, plus lourdes, plus difficiles à fabriquer...

Le F4 sera t il bientôt largement suffisant ?

[Fred_76]

Pourtant Dxo les donnent au coude à coude https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-6D-versus-Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-6D__886_836_884_836 . Ca contredit ce que semble dire Les numériques qui encense cet objectif. Toujours compliqué cette histoire de test.

Optical Limits (ex photozone, je viens de l'apprendre au passage) est assez mesuré sur le rapport qualité prix.

 

Et quand on sait la différence de prix.... BOn je veux bien croire que le piqué est supérieur au tamron dans les coins à pleine ouverture mais le prix ouille.

 

Moi je lorgne sur ce sony 16-35 G f2.8, il n'est pas meilleur que le 16-35 f4 au centre mais dans les coins ce n'est pas la même limonade. Là aussi, la différence de prix justifie-t-elle l'achat ? A voir...

 

La grosse - énorme - différence est qu'avec Canon, la qualité est quasi constante d'un objectif à l'autre, alors qu'avec Tamron c'est la grosse loterie. J'ai du tomber sur un objectif dans le bas de la fourchette.

[mbnb24]

Une question en passant : Avec des capteurs si sensibles est ce que les optiques ouverte à 2.8 ne vont pas devenir "obsolètes" ?

Plus chères, plus lourdes, plus difficiles à fabriquer...

Le F4 sera t il bientôt largement suffisant ?

 

Les optiques très ouvertes ne servent pas qu'à poser moins longtemps, elles servent aussi à jouer sur les flous et figer les mouvements

[TIbasic]

Pi f2.8, c'pas très ouvert...

[Smith]

Les optiques très ouvertes ne servent pas qu'à poser moins longtemps, elles servent aussi à jouer sur les flous et figer les mouvements

 

Je sais bien, mais je parle d'astrophoto.

[Xili]

Compliqué ces choix d'objectifs...

 

J'aimerais bien trouver le "meilleur objectif au monde" pour le nightscape, mais on lit toujours des trucs un peu contradictoire

 

Pour le moment je n'ai qu'un Samyang 14mm f2.8 et un vieux 50 f1.8 manuel pour mon A7RII, et comment je n'ai plus de sous je pense qu'en attendant je vais essayer de me trouver un 16-35 f4 pour ne plus être bloqué à ces deux focales

[stefg1971]

Le 16-35 f 4 est très bon, certes pas hyper lumineux mais je vois de très belles photos nightsacpe prises avec ça.

 

De mon côté j'ai reçu le a7rIII, pas eu le temps encore de le tester. Une chose est sûre, du côté des menus c'est encore plus bordélique qu'avant

La batterie fait bien son poids, ça explique qu'elle soit plus endurante . J'en ai racheté une deuxième; ça fait bien son prix aussi

Modifié 3 décembre 2017 par stefg1971

[Dav78]

On attend tes premiers retours!

[fleur2touraine]

Question surement évoqué plusieurs fois mais je n'ai pas retrouvé:

Le star eater bouffe uniquement les étoiles (baisse de signal des "points blancs") ou tout le signal (couleurs des nebuleuses, poussieres, etc...)?

 

Deuxième question: sur votre A7s ASTRODON, vous est il possible d'utiliser le mode auto ou c'est tout rouge?

 

Merci

[mbnb24]

il va bouffer ce que le boitier considère comme des pixels chauds. Il ne va donc s'intéresser qu'à des phénomènes ponctuels, en l’occurrence les plus petites étoiles

[fleur2touraine]

Ok donc des poses de plusieurs minutes en mode B sur des nébuleuse c'est pas si con ? si?

 

Mince je n'arrive pas à enclencher le mode Bulb....

Modifié 4 décembre 2017 par fleur2touraine

[Alain 31]

il va bouffer ce que le boitier considère comme des pixels chauds. Il ne va donc s'intéresser qu'à des phénomènes ponctuels, en l’occurrence les plus petites étoiles

 

Pas seulement . Je ne sais plus à quelle page ça a été dit mais le star eater bouffe aussi un peu de signal en mettant une sorte de voile sur la photo .

Il y a eu, si je me souviens bien, deux photos prises sur le même champ, une à un peu moins de 30s et l'autre à plus, donc avec star eater, qui illustraient bien ça .

 

Evidemment si on pose plus longtemps arrivera un moment où le signal sera plus important même avec star eater .

J'ai aussi compris qu'il faut "mixer" des poses de 30s avec les poses plus longues pour minimiser l'effet star eater .

Modifié 4 décembre 2017 par Alain 31

[OrionRider]

Ok donc des poses de plusieurs minutes en mode B sur des nébuleuse c'est pas si con ? si?

 

De toute façon, avec cet APN la règle des 3 sigmas dit que plus de 30" ne sert à rien du tout. Sans même parler du ciel trop orange dans la plupart des régions. Alors pourquoi se prendre le chou à vouloir absolument faire des poses de plusieurs minutes?

[fleur2touraine]

De toute façon, avec cet APN la règle des 3 sigmas dit que plus de 30" ne sert à rien du tout. Sans même parler du ciel trop orange dans la plupart des régions. Alors pourquoi se prendre le chou à vouloir absolument faire des poses de plusieurs minutes?

 

 

Simple curiosité

[mbnb24]

L'interet réside sur le fait que le nombre de brutes diminue

[Colmic]

Bon on va mettre tout le monde d'accord une bonne fois pour toutes

 

Voici plusieurs exemples en images...

 

- tout d'abord une brute de 30s à 2000 ISO :

 

- ensuite une brute du même champ, cette fois en 157s et donc en mode BULB toujours à 2000ISO :

 

Ces 2 images ont été faites sous un excellent ciel dans la Drôme, et en hiver. On voit que l'image de 157s, même si elle sort un peu plus de signal, fait monter déjà pas mal le fond de ciel. En revanche on voit nettement le star-eater qui éteint les plus faibles étoiles et provoque un effet donuts sur les étoiles un peu plus grosses que les plus faibles.

 

Maintenant voici le résultat d'un empilement d'images faites à 3200 ISO...

 

- 20x30secondes = 10 minutes au total :

 

- 5x120 secondes = 10 minutes au total :

 

Et enfin le mix 5x120s + 20x30s = 20 minutes au total :

 

Sinon voici 1 exemple de mix 60x60s + 60x30s à 3200ISO :

 

Et un autre exemple de mix 60x60s + 120x30s à 3200ISO :

 

 

MORALITE : dès l'instant où le signal est suffisant pour sortir l'objet, faites vos images à 30s et vous prenez pas la tête Je peux vous le confirmer, pour avoir été le tester au Chili l'an dernier, les poses de 3 minutes à 3200ISO étaient saturées sous le meilleur ciel du monde !!

[Colmic]

L'interet réside sur le fait que le nombre de brutes diminue

 

Si tu regardes bien mon comparatif d'images stackées, on voit qu'au final, la moins bruitée c'est bien celle de 20 x 30s.

 

Si tu fait des poses plus longues, tu vas faire moins de photos, mais tu seras plus bruité au final que si tu avais fait un plus grand nombre de poses, pour un même temps de pose total bien sûr, sans compter le risque de perdre des poses à cause de passages de satellites, d'un défaut de suivi, etc.. Parce que autant perdre une pose de 30s ça va, autant en perdre une de 2 minutes, c'est un peu plus rageant

 

Alors vous allez me dire "mais pourquoi t'as fait des mix de 60s alors si 30s ça suffisait ?". Parce que sur place, quand je visualisais mes brutes de 30s à l'écran de l'APN, je ne voyais pas la trompe d'éléphant pour la première, et je ne voyais pas la shark nebula sur la seconde. Alors qu'au final elles étaient bien présentes sur les brutes quand je les ai regardées sur un écran plus grand...

Modifié 4 décembre 2017 par Colmic

[mbnb24]

Si tu regardes bien mon comparatif d'images stackées, on voit qu'au final, la moins bruitée c'est bien celle de 20 x 30s.

 

Si tu fait des poses plus longues, tu vas faire moins de photos, mais tu seras plus bruité au final que si tu avais fait un plus grand nombre de poses, pour un même temps de pose total bien sûr, sans compter le risque de perdre des poses à cause de passages de satellites, d'un défaut de suivi, etc.. Parce que autant perdre une pose de 30s ça va, autant en perdre une de 2 minutes, c'est un peu plus rageant

 

Alors vous allez me dire "mais pourquoi t'as fait des mix de 60s alors si 30s ça suffisait ?". Parce que sur place, quand je visualisais mes brutes de 30s à l'écran de l'APN, je ne voyais pas la trompe d'éléphant pour la première, et je ne voyais pas la shark nebula sur la seconde. Alors qu'au final elles étaient bien présentes sur les brutes quand je les ai regardées sur un écran plus grand...

 

Certes mais quand je prends mon expérience de 3 sessions cumulées sur M33 pour un total de 2300 brutes. Je n'ai pu faire qu'un empilement par somme, les algo avec réjection (fourni pas la NASA si j'ai bien compris) étant limités à 1000.

[fleur2touraine]

Quand tu passe Colmic ça calme!

Merci

[JP60]

Bsr, merci pour tes exemples COLMIC, très explicites tes photos, elles valent mieux que de longs discours! Elles évitent aux débutants comme moi avec l'A7s, de perdre du temps dans des essais infructueux, surtout qu'en hiver le ciel nous laisse peu d'occasion de tester différentes solutions!

[Colmic]

Certes mais quand je prends mon expérience de 3 sessions cumulées sur M33 pour un total de 2300 brutes. Je n'ai pu faire qu'un empilement par somme, les algo avec réjection (fourni pas la NASA si j'ai bien compris) étant limités à 1000.

 

Je vais te répondre un truc très con :

- et si t'avais plutôt fait 3 nuits sur 3 objets, est-ce que ça n'aurait pas été plus prolifique pour toi ?

 

Pour en avoir discuté avec Fredogoto sur sa M81 (de mémoire), on s'est rendus compte que trop de poses tuent le rendement avec ce genre de boîtiers. Au final faut trouver le bon ratio par rapport à son ciel, mais perso j'irais jamais faire plus de 1000 poses, déjà que j'en suis bien loin !! Je me limite généralement à 2 heures maxi par objet et je trouve que le résultat est déjà satisfaisant.

 

Disons qu'après on chipote, mais je garde toujours à l'esprit mon rapport plaisir/emmerdement. Alors dans ton cas oui, tu aurais peut-être intérêt à faire des poses plus longues, toujours mixées à au moins autant de poses de 30s pour bien virer le star-eater, mais la vraie question c'est : à combien d'heures de pose avec le A7S il faut s'arrêter avant d'avoir trop d'emmerdements ?

 

Je te propose, si tu en as le temps, de nous montrer les résultats suivants :

- 120x30s => 1 heure de pose

- 300x30s => 2.5 heures de pose

- 600x30s => 5 heures de pose (en gros une nuit)

- et enfin le max de poses pour bien voir si ça a réellement un intérêt d'aller aussi loin avec le A7S.

 

Je pense que la vérité doit se situer entre 2 et 5 heures. Au-delà l'emmerdement doit être trop élevé pour le gain en qualité. Mais je me trompe peut-être...

[mbnb24]

Je voulais essayer

Par contre le millier de poses sur des objets faibles est utile à mon sens et mon tube est très ouvert

Encore faut il le ciel qui va bien

Pour moi celui de mon jardin

[Colmic]

Je voulais essayer

Par contre le millier de poses sur des objets faibles est utile à mon sens et mon tube est très ouvert

Encore faut il le ciel qui va bien

Pour moi celui de mon jardin

 

C'est pour ça que je te propose de nous montrer le résultat d'empilements différents, pour bien montrer où se situe le rendement optimal (bien évidemment, à traitement rigoureusement identique). Ca serait très instructif pour chacun. Moi je peux pas, je suis jamais allé aussi loin en nombre de poses lol, sinon je l'aurais fait depuis longtemps

 

EDIT : excuse-moi, je n'avais pas vu cette M33 (je suis pas trop présent ces derniers temps, désolé). Je pense que pour ton image, le vrai problème c'est le manque de dithering, et tu pourras poser autant que tu veux, sans dithering ton image est condamnée d'avance, car tu ne pourras pas pousser le traitement sans faire monter la trame. Dès lors ça sert à rien de poser, le véritable gain sera un bon dithering, quasiment obligatoire avec le A7S (voir l'article de Christian Buil à ce sujet).

 

EDIT2 : sinon je vous recommande les lectures suivantes :

- http://www.astrosurf.com/topic/59503-test-du-sony-alpha-7s/

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125655

- http://www.astrophoto.fr/sony_a7s_measures_fr.html

Modifié 4 décembre 2017 par Colmic

[mbnb24]

Je pense que l'absence de dithering est d'autant plus préjudiciable que cet empilement a été fait par somme plutot que par réjection de pixel déviant.

 

Sur d'autres prises, je n'ai pas de trame

 

 

 

 

Toutes ces images sont des "grosses" séries de brutes

[Colmic]

Ah nettement mieux oui. Le dada est magnifique

 

Elles sont toutes traitées sous Siril ?

[Discret68]

Question à ceux qui mettent en oeuvre le dithering avec l'A7S.

 

En ce qui me concerne, j'utilise une monture 10Micron dans une installation sous abri.

 

Avec ce type de monture, il n'y a pas besoin d'avoir recours à l'autoguidage caméra car ce sont les encodeurs de précision, le modèle de pointage ainsi que des mesures de température et de pression atmosphérique qui se chargent de la précision du pointage et du suivi.

 

Sur la base des propos ci-dessus relatifs au dithering, et en tant que nouvel utilisateur de l'A7S, j'aurais tendance à dire qu'avec cette monture, le mieux est l'ennemi du bien.

 

Faut-il que je mette en oeuvre, malgré tout, un autoguidage caméra avec (par ex) PHD2 pour avoir ce dithering qui parait tant nécessaire à notre cher A7S ? Ou existe t'il un autre moyen pour y parvenir ?

 

D'une manière général, qu'adoptez vous comme paramètres de dithering ? Type de décalage (AD et ou DEC, valeurs, ... ?

 

Merci à vous

 

JP

[mbnb24]

Ah nettement mieux oui. Le dada est magnifique

 

Elles sont toutes traitées sous Siril ?

 

tous ces traitements sont faits sous Siril et photoshop avec des intégrations de plus de 6h pour les 3 premières

[Colmic]

Question à ceux qui mettent en oeuvre le dithering avec l'A7S.

 

En ce qui me concerne, j'utilise une monture 10Micron dans une installation sous abri.

 

Avec ce type de monture, il n'y a pas besoin d'avoir recours à l'autoguidage caméra car ce sont les encodeurs de précision, le modèle de pointage ainsi que des mesures de température et de pression atmosphérique qui se chargent de la précision du pointage et du suivi.

 

Sur la base des propos ci-dessus relatifs au dithering, et en tant que nouvel utilisateur de l'A7S, j'aurais tendance à dire qu'avec cette monture, le mieux est l'ennemi du bien.

 

Faut-il que je mette en oeuvre, malgré tout, un autoguidage caméra avec (par ex) PHD2 pour avoir ce dithering qui parait tant nécessaire à notre cher A7S ? Ou existe t'il un autre moyen pour y parvenir ?

 

D'une manière général, qu'adoptez vous comme paramètres de dithering ? Type de décalage (AD et ou DEC, valeurs, ... ?

 

Merci à vous

 

JP

 

Salut JP,

personnellement j'ai fait des images au A7S pendant plus d'un an sans dithering, mais force est de constater que les trames apparaissaient toujours un peu, même avec un prétraitement au poil. J'utilise maintenant un Lacerta M-Gen2. Le décalage se fait en carré de 10 pixels après chaque pose (un coup 10pixels en AD, puis 10p en DEC, puis 10p dans l'autre sens en AD etc...). J'ai essayé avec un décalage de 16p, j'ai pas vu de différence.

 

Christian Buil explique bien la nécessité du dithering avec ce boîtier à cause de ses gros pixels couleur sur la page que j'ai linkée au-dessus.

 

Est-ce que la 10micron ne peut pas recevoir justement un ordre de dithering sans avoir à faire d'autoguidage ?

[mbnb24]

Le soucis pour le dithering est qu'il faut un système capable de gérer simultanément la monture et les prises de vue. J'essaye de prendre en main la "Nafabox" mais je n'arrive toujours pas à prendre la main sur le A7s sous Ekos.

[Eric S]

Le soucis pour le dithering est qu'il faut un système capable de gérer simultanément la monture et les prises de vue.

 

Ou, dans le cadre de la politique des photos de 30s, faire un décalage toutes les 5 ou 10 mn et jeter la photo pendant laquelle le décalage s'est produit?