A7s retour d'expérience en CP

[stefg1971]

Tu utilises focus peaking en astro ? Je trouve que c'est assez gênant plus qu'autre chose et je le désactive systématiquement, de toute façon on voit tellement d'étoiles à 400 000 iso... Par contre en utilisation diurne, je ne peux plus m'en passer.

En ce qui concerne l'utilisation diurne avec filtre astrodon, je prépare un comparatif dès que je l'aurai reçu, il est en cours de refiltrage chez Richard Galli.

[Colmic]

Bah non je le désactive pas, au contraire je le trouve super-précis. Je fais la MAP sur les étoiles les plus faibles avec le focus peaking, avec un peu d'entrainement c'est aussi précis qu'un masque de Bathinov.

 

En photo diurne avec Astrodon, avec la balance des blancs personnalisée par richard (3400k) ça reste acceptable sauf sur certaines couleurs proches du rouge qui tendent plutôt vers l'orange. Mais c'est pas trop gênant.

[Magellan6606]

Je vais te lister quelques avantages du A7S :

 

- possibilité de pointer les objets même faibles directement à l'écran (suffit de passer à 400.000 ISO et on les voit)

- mise au point super simple à faire grâce au focus peaking (je n'utilise rien d'autre perso)

- bruit de lecture très faible

- sensibilité extrême permettant des poses de 30s ou moins et donc de se passer d'autoguidage voire même de monture équatoriale pour certains objets (j'ai l'exemple de quelqu'un qui a fait la comète Lovejoy sur un pied photo avec un objectif de 200mm et des poses de 5 secondes à 51200 ISO avec un excellent résultat !)

- écran orientable évitant de se casser le dos quand on vise au zenith !

- pas de PC, pas de filasse

- résultats très corrects même pour un débutant grâce au faible bruit

- taille très réduite par rapport à un Canon, ça rentre dans une poche de blouson avec un objectif 35/2.8

- possibilité de vidéo temps réel en astro pour faire les aurores boréales, les satellites, les iridiums, les objets CP brillants etc.. et aussi pour garder des souvenirs de l'ambiance nocturne lors de rassemblements etc..

- modif Astrodon qui permet de continuer à utiliser le boitier de jour sans soucis

- nombreuses applications téléchargeables pour le boitier comme l'intervallomètre, création de time-lapse automatique, filés d'étoiles automatique, correction des déformations d'objectifs, etc..

- Wi-Fi pour le piloter à distance et récupérer les images à distance

 

Je m'arrête là, yen a sûrement plein d'autres

 

J'ai aussi un Canon EOS 7D, il dort dans son sac depuis que j'ai le A7S ! Je le garde uniquement comme second boitier pour le chili, mais il sera revendu à mon retour...

 

A noter que le A7S II est disponible à la vente depuis la semaine dernière (3500 euros !), et on peut déjà voir sur leboncoin des A7S à moins de 1500 euros (1400 euros pour le moins cher que j'ai vu)...

 

 

J'en veux un !!!

 

Tu as le don de mettre en avant les avantages qui font mouche, très fort le Colmic !!!

Et puis, comme l'astronomie amateur et l'astrophoto non plus trop de mystères pour toi, je lis tes avis (toujours précis et argumentés) avec un très grand intérêt.

Merci !

 

 

3500 euros la version II.

Purée, ça me parait totalement injustifié par rapport à la 1ère version.

Sony aligne son prix sur celui du Nikon D810A ou quoi ?

 

 

A+

[Colmic]

Non le prix du II est justifié :

- avec le A7S, si tu veux faire de la vidéo 4k il te faut acheter un enregistreur externe (Shogun Atomos) qui coûte plus de 1500 euros.

- avec le A7SII, cet enregistreur 4k est intégré au boitier.

- sans compter les autres améliorations, comme la stabilisation au niveau du capteur qui permet de stabiliser tous les objectifs du marché, et le Slog3 qui propose une dynamique en vidéo encore meilleure que le A7S.

 

Donc pour un vidéaste, oui le prix est largement justifié et c'est pour cette raison que l'on commence à trouver un bon paquet de A7S d'occase sur leboncoin. Pour un astram, en dehors du mode raw 14 bits, aucun intérêt de passer au A7SII.

[Haltea]

Bonjour à tous , je suis encore néophyte en astrophoto et suis en train de m'équiper. Je pars plutôt sur une CCD monochrome 414ex car je me dis que je ferai très probablement du SHO à moyen therme. Ceci dit vos avis sur cet APN m'interpelle ( même si un peu plus cher et pas de SHO possible ). Je ne vois pas de photo de petits objets du cp type galaxies ou nébuleuses planétaires prise avec cet appareil sur le net ( mais peut être que je cherche mal lol) .y a t il une bonne raison à cela ? Doit on se cantoner au grand champ avec un A7S?

[Colmic]

Ben en même temps, c'est un capteur full frame, donc 24x36mm.

si tu veux faire des petits objets, soit tu utilises une très grande focale avec ce boitier, genre C8 au foyer, soit tu prends un boitier avec un capteur plus petit

 

C'est tout naturellement qu'on va chercher à faire des objets grand champ, pour profiter de la taille du capteur. Maintenant grâce à la sensibilité du A7S, rien n'interdit de faire des NP ou des galaxies faibles. Il est même possible de passer le a7S en APS-C.

 

Je verrais bien ce boitier sur un C11 Edge-HD par exemple. Les petits objets au foyer, et le grand champ en mode Fastar. Comme ce boitier est tout petit, il est particulièrement adapté au fastar Celestron.

 

Faut pas voir le A7S comme un concurrent aux CCD astro, mais plutôt comme une alternative pour ceux qui ne veulent pas s'emmerder avec des roues à fitres, avec de l'autoguidage, avec un PC et toute la filasse qui va avec, etc...

 

Ce a7S est fait pour les feignasses comme moi en fait

[Haltea]

Ben en même temps, c'est un capteur full frame, donc 24x36mm.

si tu veux faire des petits objets, soit tu utilises une très grande focale avec ce boitier, genre C8 au foyer, soit tu prends un boitier avec un capteur plus petit

 

C'est tout naturellement qu'on va chercher à faire des objets grand champ, pour profiter de la taille du capteur. Maintenant grâce à la sensibilité du A7S, rien n'interdit de faire des NP ou des galaxies faibles. Il est même possible de passer le a7S en APS-C.

 

Je verrais bien ce boitier sur un C11 Edge-HD par exemple. Les petits objets au foyer, et le grand champ en mode Fastar. Comme ce boitier est tout petit, il est particulièrement adapté au fastar Celestron.

 

Faut pas voir le A7S comme un concurrent aux CCD astro, mais plutôt comme une alternative pour ceux qui ne veulent pas s'emmerder avec des roues à fitres, avec de l'autoguidage, avec un PC et toute la filasse qui va avec, etc...

 

Ce a7S est fait pour les feignasses comme moi en fait

 

J'avoue avoir un bon poil dans la main aussi lol donc d'un côté c'est tentant mais je m'en voudrais si je m'interdisais la possibilité de faire du SHO ou certaines prises de vue avec des filtres spécifiques. Plus tard par contre , si je me lasse de tout ca , ca m'a l'air une excellente alternative

[Bretoc]

Une question stupide: quelqu'un a-t-l essayé le 7s avec un filtre OIII?

[benjamindenantes]

Une question stupide: quelqu'un a-t-l essayé le 7s avec un filtre OIII?

 

Ça va pas tarder du coté de chez moi.

Le SHO n'est pas impossible, il est juste pas optimum.

[Colmic]

Bonjour à tous,

 

hier soir j'ai profité du beau temps pour sortir le matos dans le jardin et tester le filtre IDAS LPS (D1). On peut dire que les conditions étaient extrêmes :

- lieu : Enghien à 5kms au nord de Paris !

- Lune déjà haute et gibbeuse

- brouillard montant

 

Ca m'a aussi permis de faire un test comparatif entre les poses en mode M de 30 secondes, et les poses de 30 secondes en mode BULB (le fameux mode qui bouffe soit-disant les étoiles).

Et bien je dois dire que la différence est assez édifiante sur ces 2 brutes à 3200 ISO :

 

 

On voit bien que sur l'image de droite, les étoiles les plus faibles sont complètement lissées et qu'il n'en reste plus qu'une trace bizarre. La dégradation de l'image est quand même importante.

 

Ceci dit, j'ai quand même réussi à sortir M52 et Bubble dans ces conditions, avec 18 poses de 30 secondes (dont 10 poses de 30s étaient en mode Bulb), soient 9 minutes de pose à 3200 ISO :

 

 

Pour la petite histoire, même avec le filtre IDAS, à 51200 ISO et 10 secondes de pose, l'image était complètement blanche ! Sans le filtre IDAS, l'image est blanche à 3200 ISO et une pose de 10 secondes !!

 

Conclusion : même à 5 bornes de Paris, on peut faire quelques images sans devoir se mettre au SHO !

[benjamindenantes]

En effet, la différence entre les deux modes est quand même visible. Je ne pensais pas qu'elle serais si importante.

Ça n’empêche pas de faire des images mais c'est vrai que ça commence a faire beaucoup.

[Magellan6606]

Donc si les 18 poses avaient été en mode M, le résultat aurait été meilleur, non ?

 

Tu as fait quoi comme traitement sur M52 ?

 

Merci.

 

A+

[benjamindenantes]

Je vais faire un petit essai comparatif de même genre ce soir mais en poussant jusqu'au traitement d'une série.

 

Je pense que le fait de traiter une série lissera les éventuelles déformations... A voir

Le double amas de Persée est une cible toute indiquée pour ça.

[Astropat01]

Je pense aussi qu'une compilation va lisser ce traitement interne.

Pour les régions de la VL, moins d'étoiles c'est pas si gênant...

[Philastro]

Michel,

 

On voit bien l'effet donuts sur ta brute faite en mode Bulb.

Cela confirme bien que l'on est obligé de brider l'A7s à des poses de 30s en mode M (pour le moment tant que le firmware correctif sur les RAWS n'est pas dispo).

 

Il faut donc un très bon ciel, vivement le Chili

 

Ton image avec M52 et la Bulle est cropée ?

Le champ me parait petit, c'est fait avec la FSQ85 ?

 

Astropat01 : Je pense aussi qu'une compilation va lisser ce traitement interne.

Pour les régions de la VL, moins d'étoiles c'est pas si gênant...

 

Si les brutes sont dégradées, je ne pense pas que l'empilement arrangera les choses, le piqué ne sera pas au rendez-vous.

[Astropat01]

Mes essais avec des poses longues et les images de Benjamin montrent que c'est pas si mal au final.

Il faut pas se limiter en temps de pose si le ciel le permet, mais si le soft Sony pouvait ne plus chasser les pixels chauds avec le nouveau firmware, ce sera parfait.

[Colmic]

En effet, la différence entre les deux modes est quand même visible. Je ne pensais pas qu'elle serais si importante.

Ça n’empêche pas de faire des images mais c'est vrai que ça commence a faire beaucoup.

 

Oui on peut toujours faire des images, mais la forme des étoiles fait que l'empilement de tout ça donnera un truc pas terrible, avec à mon avis un manque de piqué certain.

 

Et encore là c'était à 30s de pose, j'ai fait d'autres images avec 60s et c'est encore pire.

 

Donc si les 18 poses avaient été en mode M, le résultat aurait été meilleur, non ?

 

Tu as fait quoi comme traitement sur M52 ?

 

Oui, là il y a plus de la moitié des poses en mode BULB, donc le résultat est perfectible. On sent un manque de piqué sur les étoiles.

Là c'est traité très basiquement avec DSS, et un simple ajustement des niveaux sous CS5.

 

Michel,

 

On voit bien l'effet donuts sur ta brute faite en mode Bulb.

Cela confirme bien que l'on est obligé de brider l'A7s à des poses de 30s en mode M (pour le moment tant que le firmware correctif sur les RAWS n'est pas dispo).

 

Il faut donc un très bon ciel, vivement le Chili

 

Ton image avec M52 et la Bulle est cropée ?

Le champ me parait petit, c'est fait avec la FSQ85 ?

 

Ca n'empêche pas de faire des poses plus longues, mais le résultat en pâtira certainement. Maintenant je te rassure, il n'y a pas besoin d'un ciel exceptionnel avec le A7S puisque sa sensibilité est telle qu'avec des poses de seulement 30s on sort déjà énormément de choses. Comparez justement cette bulle faite en 9 minutes à 5 bornes de Paris avec celle postée ce soir avec un 1000D en 3 heures de poses avec une 80ED... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133273

 

La limitation à 30s n'en est pas vraiment une, tous les objets faibles peuvent sortir en 30s avec ce boîtier.

 

Pour ma M52 oui c'est cropé car j'avais 2 soucis :

- une rotation de champ importante, et pour cause, j'ai fait une mise en station sommaire !

- des tâches sur le filtre LPS je pense (il était neuf, je pense qu'il va falloir que je le nettoie) qui se voient bien sur l'image, et comme j'ai pas fait de flats c'était horrible !

Modifié 31 octobre 2015 par Colmic

[Philastro]

Comparez justement cette bulle faite en 9 minutes à 5 bornes de Paris avec celle postée ce soir avec un 1000D en 3 heures de poses avec une 80ED... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133273

 

Michel,

 

On peut aussi faire ça avec un 1000d + filtre UHC à 30km de Toulouse (18 poses de 300s)

 

[Philastro]

Maintenant je te rassure, il n'y a pas besoin d'un ciel exceptionnel avec le A7S puisque sa sensibilité est telle qu'avec des poses de seulement 30s on sort déjà énormément de choses.

 

Certes, mais ce qui fait une belle image c'est d'abord le ciel.

Et un ciel de montagne ou de campagne (et encore plus du désert de l'Atacama) ne donnera pas les mêmes images qu'en péri-urbain.

 

Pour le moment on ne voit pas beaucoup d'images faites avec le Sony A7s avec un instrument ayant de la focale.

Est-ce parce que justement il faut là plus de 30s pour choper tout le signal ?

 

Je ne peux m'empêcher de mettre le lien vers le compte Astrobin de Philippe qui publie de magnifiques images grand champ faites avec le Sony A7s.

Et sa dernière est sublime

 

[benjamindenantes]

Pour le moment on ne voit pas beaucoup d'images faites avec le Sony A7s avec un instrument ayant de la focale.

Est-ce parce que justement il faut là plus de 30s pour choper tout le signal ?

 

 

Qu'on me prête un C14 et star eater ou pas ça marchera quand même.

La taille de pixels de 8,4 micro le destine pourtant sur le papier à la longue focale.

 

Donc, pour ceux qui voudrais me donner un C14, on voit ça par MP.

 

(je suis en train de finaliser un petit comparatif de deux séries de 30s avec et sans mode bulb et le différence est bien sensible... A suivre)

[Haltea]

A focale élevée il faudra peut être des poses plus importantes et donc un autoguidage non ?

[benjamindenantes]

Suite au post de colmic hier, j'ai moi aussi fais un petit comparatif concernant le star eater...

 

J'ai capturé deux séries de 14x30s en mode bulb et hors mode bulb sur le double amas de Persée.

Pas de darks.

Les mêmes flats et offsets ont été utilisés pour pré-traiter les deux séries.

 

Prétraitement et mesures identique pour les deux séries sous iris exclusivement.

Niveaux identiques.

 

Voilà ce que ça donne:

(pas besoin d’annoter les photos)

 

 

Et les mesures: (fwhm et fdc)

 

 

Conclusion:

 

Je faisais partie de ceux qui parlaient de barrières plus psychologique qu'autre chose concernant ces fameuses 30s... Je me trompais.

J'ai pourtant fais deux bien belles images en mode bulb mais manifestement, elles auraient été encore plus belles avec des poses de 30s!

 

On constate que non seulement le traitement des brutes fait grosir les étoiles mais qu'en plus le fdc est plus bas. On a donc une perte de signal importante. Comme si le traitement appliquait un voile a toute l'image et pas seulement aux étoiles qu'il considère comme des pixels chauds.

 

La bonne nouvelle dans tout ça c'est qu'il y a presque autant de signal dans une pose de 30s sans bulb que dans une pose d'une minute en mode bulb.

Pour le coup c'est définitivement bye bye l'autoguidage en ce qui me concerne. (focale de 700mm et F/D3,5)

 

Pas exclu que je continue dans certains cas a faire des poses en mode bulb mais pour le coup, pas des poses de 45s (aucun intérêt) mais des poses de plus de 2 minutes par exemple.

Il doit y avoir un seuil au dessus duquel on recommence a gagner en signal même si quelques étoiles sont bouffées. (pour du Ha par exemple)

 

En chiffres:

 

fwhm sur série non modifiée: 2,1

fwhm sur série modifiée: 3,1

Soit des étoiles plus grosses d'environ 30% ! (vérifié sur plusieurs étoiles)

 

Sigma sur série non modifiée: 28,74

Sigma sur série modifiée: 20,78

Soit un fond de ciel réduit d'environ 23%

 

Voilà pour ce petit comparatif.

 

Il serait intéressant de faire le même sur une cible de type nébuleuse pour voir si le traitement (star eater) bouffe aussi de la nébulosité.

[Philastro]

Benjamin,

Même avec une focale inférieure à un C14, j'ai pas trouvé sur Astrobin.

Le Sony A7s est sorti il y a un an à peu près mais à part de grands champs on ne voit pas d'images avec de grandes focales.

[Colmic]

Il n'y a aucune contre-indication Phil à faire des images en longue focale avec le A7S. C'est tout simplement que les personnes qui achètent un A7S l'achètent à mon sens d'abord pour son excellent rapport plaisir/emmerdement et du coup ça le prédestine à une utilisation en itinérant tellement il a d'avantages dans ce cas.

 

J'ai aussi un Intes 180, et quand il reviendra de révision chez O.U j'essaierai quelques cibles privilégiées (NP, petites galaxies).

 

Pour ton comparatif avec la bulle, tu compares quand même 2 photos avec un rapport de 10 sur le temps de pose lol ! J'habite juste de l'autre côté du périph !) Si je m'éloigne de 30kms de Paris, je commence à voir la voie lactée (j'ai habité 10 ans dans le Vexin à 40km de paris, et le ciel n'a rien à voir !).

 

J'ai aussi un Canon Eos 7D, mais je peux garantir que le niveau de signal n'a vraiment rien à voir avec le A7S. Je reste persuadé que pour n'importe quel site en France, 30 secondes de pose sont suffisantes pour sortir quoi que ce soit. J'ai sorti Hélix cet été (qui a pourtant une brillance surfacique très faible) avec des poses de 30s alors qu'elle était très basse sur l'horizon. Il n'y a qu'au Chili que je risque d'être frustré, mais rien ne m'empêche de tenter des poses de 5 minutes même avec star eater histoire de voir. De toutes façons j'emporte le Lacerta M-gen là-bas, donc yaura un autoguidage (le Lacerta c'est surtout pour le dithering qu'il reste intéressant).

[benjamindenantes]

Ca s'explique peut-être par le fait que ce boitier attire les nomades ce qui ne va pas de paire avec de grandes focales.

 

Techniquement, (star eater mis a part) je ne vois pas pourquoi il ne serait pas à l'aise sur une longue focale. Au contraire, si on applique les règles échantillonnage.

[Philastro]

Michel et Benjamin,

Je ne remets absolument pas en doute les qualités de l'A7s et sa sensibilité.

 

Faire de l'imagerie en nomade avec un C8 est assez courant. Pour ma part je l'amène presque toujours lorsque je vais dans les Pyrénées.

 

J'espère, Michel, qu'avant ton départ au Chili, Sony aura mis à dispo le correctif pour l'A7s.

[Colmic]

Ah ben je l'espère aussi Mais je cracherai pas dans la soupe même avec seulement 30 secondes de pose lol ! Déjà si j'arrive à sortir les 2 nuages de Magellan correctement je serai heureux !

[CCD1024]

Merci d'avoir partagé mon image !

Elle a été prise dans des conditions désastreuses en sologne avec des brumes et bandes de nuages... Plein de halos !

C'est sur 2 nuits, avec un gros recadrage (car objet décentré)

Je n'ai pas optimisé le prétraitement (pas de bayer-drizzle) ou autre traitement.

Je ferai mieux le WE prochain si la météo est bonne

 

 

Certes, mais ce qui fait une belle image c'est d'abord le ciel.

Et un ciel de montagne ou de campagne (et encore plus du désert de l'Atacama) ne donnera pas les mêmes images qu'en péri-urbain.

 

Pour le moment on ne voit pas beaucoup d'images faites avec le Sony A7s avec un instrument ayant de la focale.

Est-ce parce que justement il faut là plus de 30s pour choper tout le signal ?

 

Je ne peux m'empêcher de mettre le lien vers le compte Astrobin de Philippe qui publie de magnifiques images grand champ faites avec le Sony A7s.

Et sa dernière est sublime

 

[Bretoc]

Le 7s fonctionne bien avec une longue focale (ici Lunette Meade 178mm f9)

La photo est mauvaise (MAP, traitement...) car je débute

Il s'agit de l'empilement de 50 poses de 30s

 

Michel et Benjamin,

Je ne remets absolument pas en doute les qualités de l'A7s et sa sensibilité.

 

Faire de l'imagerie en nomade avec un C8 est assez courant. Pour ma part je l'amène presque toujours lorsque je vais dans les Pyrénées.

 

J'espère, Michel, qu'avant ton départ au Chili, Sony aura mis à dispo le correctif pour l'A7s.

 

[Astropat01]

Merci pour ce témoignage.

Ton A7 est défiltré?

Tu as utilisé un filtre anti PL?

Pour 50 poses il y a du signal, et à F9, pas mal du tout.

Pour la MAP et le traitement, ça viendra avec l'expérience...