FSQ106ED et CCD

[exalastro]

Bonjour à toutes et tous...

 

Vlà ti pas que je me remets à l'astrophoto... et au lieu de commencer doucement... je me prends déjà à rêver... Mais les pieds sur terre...

 

En gros, je suis mordu d'astrophoto, et sauf gros soucis, je ne vais pas m'arrêter de si tôt...

 

Au lieu de toujours se faire arrêter par le budget ( je vous rassure, j'ai pas gagné au loto, mais disons que je me fixe une limite raisonnable), d'acheter pour revendre, et toujours en perdre quelques miettes au passage... pourquoi ne pas se fixer un objectif honéreux, que l'on pourrait rentabiliser avec le temps... j'avoue que je vais devoir plus que casser ma tirelire!

 

Voilà donc l'objet de ma question... j'aime le CP et le grand champs, je vise la FSQ106ED... maintenant... imaginons me voilà l'heureux propriétaire de la FSQ106ED...

 

Conséquences:

- Acheter tous les accessoires en plus (budget augmente)

- Je me retrouve avec le capteur ICX285AL (type 314L+)... à un échantillonage de 2.51 "/px, sans réducteur... correct pour du CP

- Or, lorsque je compare les propriétaires de la FSQ, ils ont tous de plus grands capteurs, types STL11000, etc...

 

N'est ce finalement pas un achat empoisonné... est ce que je peux continuer l'astro avec ma CCD... ou faudra t'il inévitablement adapter la CCD?

 

Bien sûr, c'est une question de champs... je sais que les plus grands capteurs offriront un champ plus grand puisque c'est l'objectif de cette FSQ... mais dans un premier temps, puis je continuer avec le reste de mon matériel svp?

 

Merci pour vos réponses.

Bonne journée

Niko.

[Colmic]

Salut,

 

ben tu as un peu la réponse dans ta question : la FSQ a cette particularité d'avoir un champ plan de 88mm, si c'est pour y coller une 314 au cul, ben autant acheter une ED chinoise + correcteur, tu feras aussi bien.

 

Autre chose : la FSQ a quelques défauts elle aussi, à savoir un Captain wheel (son collier rotatif) pas toujours au top, une crémaillère très sensible à la température, et des cales sur les lentilles de l'objectif qui provoquent une aigrette pas toujours très esthétique en photo/CCD.

 

J'ai sa petite soeur, la FSQ85, et j'ai pu tester cet été la CFF/Skyvision de 105/630 avec son correcteur dédié (qui accepte des capteurs 24x36). J'avoue que j'ai préféré la Skyvision à la FSQ106 : prix largement inférieur, pas d'aigrettes sur les étoiles, tenue du PO Moonlight à la température très intéressante, PO Moolight déjà motorisé, possibilité d'y monter un PO FeatherTouch, son poids très inférieur à la FSQ, backfocus énorme. Qualité optique équivalente. Tu trouveras un test de cette lunette par moi-même sur WA. En fait cette lunette est comparable à l'ancienne Traveler Astro-Physics qui a disparu depuis déjà un moment.

[exalastro]

Merci pour ton retour Colmic, mais d'un point de vue évolutif... je pourrais toujours continuer... et en profiter d'avantage plus tard avec un plus grand capteur sur une FSQ?

 

Tu me diras, je pourrais faire pareil sur une autre optique type CFF/SV 106/630...

 

QU'est ce qui explique cette différence de prix alors ? si les défauts de la FSQ peuvent être oubliés par un autre instrument?

[Colmic]

Takahashi a toujours été une marque chère

 

Taka sait faire (ou plutôt faire faire dans le cas de ses réfracteurs puisque les optiques APO viennent de chez Canon rien que lui !) de très belles optiques, mais maintenant des artisans font aussi bien.

 

Le truc c'est qu'effectivement du Taka ça reste du Taka, c'est aussi un gage de revente facile sur le marché de l'occasion avec une perte minime si toi-même tu l'achètes d'occase. La marque possède une solide réputation mais n'est pas exempte de défaut.

 

J'ai acheté beaucoup d'instruments Taka depuis 1996, et aucun n'est vraiment parfait dans le sens zéro défaut. Tous s'en approchent cependant. Cette fois-ci j'ai voulu changer un peu de crèmerie et bien m'en a pris puisque la Skyvision est vraiment étonnante. Et son prix fait moins mal au cul !! C'est le prix de la FSQ85 mais avec 106mm de diamètre et une MAP électrique en plus.

 

Pour la caméra, jette aussi un oeil du côté du Sony A7S qui possède un capteur FF, et on commence à le trouver à moins de 2000 euros et ça baisse chaque semaine.

[bfde974]

Takahashi a toujours été une marque chère

 

Taka sait faire (ou plutôt faire faire dans le cas de ses réfracteurs puisque les optiques APO viennent de chez Canon rien que lui !) de très belles optiques, mais maintenant des artisans font aussi bien.

 

Le truc c'est qu'effectivement du Taka ça reste du Taka, c'est aussi un gage de revente facile sur le marché de l'occasion avec une perte minime si toi-même tu l'achètes d'occase. La marque possède une solide réputation mais n'est pas exempte de défaut.

 

J'ai acheté beaucoup d'instruments Taka depuis 1996, et aucun n'est vraiment parfait dans le sens zéro défaut. Tous s'en approchent cependant. Cette fois-ci j'ai voulu changer un peu de crèmerie et bien m'en a pris puisque la Skyvision est vraiment étonnante. Et son prix fait moins mal au cul !! C'est le prix de la FSQ85 mais avec 106mm de diamètre et une MAP électrique en plus.

 

Pour la caméra, jette aussi un oeil du côté du Sony A7S qui possède un capteur FF, et on commence à le trouver à moins de 2000 euros et ça baisse chaque semaine.

 

Même son de cloche ici avec ma Stellarvue SV90, un triplet formidable de 90mm f7 natif et f5 avec son correcteur. Une optique superbe qui n'a rien à envier à une FSQ pour 3 fois moins cher ! (en occasion)

 

Une ccd à base de capteur 8300 serait idéal avec ta 80ed et son correcteur, beaucoup de plaisir en perspective...

 

Brice

Modifié 24 septembre 2015 par bfde974

[exalastro]

Merci beaucoup pour vos retours ... En effet, la réputation de Takahashi serait un avantage à la revente...

 

J'ai été voir sur le site de S&V et pas de précision sur une motorisation électrique ... Car en effet ... Ce serait un net avantage en plus de l'optique de qualité apparement. Je vais les contacter pour en savoir plus.

 

Un 8300 ;-) ou l'Atik ONE.

 

A bientôt

Niko.

[bfde974]

Merci beaucoup pour vos retours ... En effet, la réputation de Takahashi serait un avantage à la revente...

 

J'ai été voir sur le site de S&V et pas de précision sur une motorisation électrique ... Car en effet ... Ce serait un net avantage en plus de l'optique de qualité apparement. Je vais les contacter pour en savoir plus.

 

Un 8300 ;-) ou l'Atik ONE.

 

A bientôt

Niko.

 

Pour la map électrique, y'a le choix pour ajouter un moteur, j'ai choisi la solution Rigel systems. Très efficace et se monte en 5 minutes...

 

Du côté français y'a usbfocus, très bien aussi.

[Frederic Jabet]

Il faudrait un peu arrêter de dire n'importe quoi

La FSQ est à F/D 5, et peut descendre à 3.7. Ce que ne pourra pas faire une lunette qui part de F/D 7 ou 8.

Ensuite la FSQ, c'est un champ corrigé de 70mm mesuré par bibi. A part des réfracteurs de type AP155 ou TOA avec un correcteur 4", aucun autre réfracteur de sait faire. Et encore une fois on est à un F/D plus fermé.

Certe le focuser est bof (un Atlas et c'est réglé) et la MAP bouge vite (pas à cause du focuser mais du fait que c'est un Petzval), mais cela se gère bien.

La FSQ c'est bien mangez en !

[hkcd]

Il faudrait un peu arrêter de dire n'importe quoi

La FSQ est à F/D 5, et peut descendre à 3.7. Ce que ne pourra pas faire une lunette qui part de F/D 7 ou 8.

Ensuite la FSQ, c'est un champ corrigé de 70mm mesuré par bibi. A part des réfracteurs de type AP155 ou TOA avec un correcteur 4", aucun autre réfracteur de sait faire. Et encore une fois on est à un F/D plus fermé.

Certe le focuser est bof (un Atlas et c'est réglé) et la MAP bouge vite (pas à cause du focuser mais du fait que c'est un Petzval), mais cela se gère bien.

La FSQ c'est bien mangez en !

 

ouf, merci Fred, j'avais commencé à préparer une PA : échange FSQ106 contre lunette chinoise 80...

JLuc

[bfde974]

La FSQ c'est bien mangez en !

 

Modifié 25 septembre 2015 par bfde974

[exalastro]

Mdr! Merci Fred pour ton retour, ça me rassure quand même

 

Un moteur type RobotFocus avec un soft qui gère l'écart de température peut gérer facilement cette sensibilité à la température? sans changer le focuser j'entends

 

Faut il absolument un réducteur sur la FSQ106 ? ou est elle autonome sans?

[Jean-Baptiste_Paris]

- Je me retrouve avec le capteur ICX285AL (type 314L+)... à un échantillonage de 2.51 "/px, sans réducteur... correct pour du CP

 

N'est ce finalement pas un achat empoisonné... est ce que je peux continuer l'astro avec ma CCD... ou faudra t'il inévitablement adapter la CCD?

 

Bien sûr, c'est une question de champs... je sais que les plus grands capteurs offriront un champ plus grand puisque c'est l'objectif de cette FSQ... mais dans un premier temps, puis je continuer avec le reste de mon matériel svp?

 

Hello,

 

Colmic a raison : si c'est pour mettre une 314L, la FSQ106 n'est pas le bon choix puisqu'elle offre un champ corrigé très important que tu n'exploitera jamais.

 

Lorsque j'ai choisi ma lunette, j'ai pas mal hésité entre une TSA et une FSQ.

Au vu des prix des CCD avec un grand capteur au format 24x36, j'ai tranché en me disant que ça ne serait pas mon choix, compte-tenu de ma fréquence d'observation assez réduite.

 

J'ai donc pris la TSA, en ayant en tête que de fait je renonçais au grand format, la correction étant optimale pour des capteurs APS-C ou Kaf8300.

 

Si un jour je souhaite passer à du grand format, je changerai d'optique et surement à une FSQ.

 

Il y a bien sur d'autres paramètres à prendre en compte : tous les aspects mécaniques relevés ici, et le rapport f/d rappelé par Frédéric.

 

Un rapport f/d faible t'autorise un plus grand choix de ccd, puisque tu n'es pas limité par la sensibilité de la caméra.

 

Par exemple, avec ma TSA à f/8 natif et f/6 avec le réducteur, je sais aussi dès le départ que le choix d'un capteur peu sensible - comme le kaf8300 - sera compliqué à envisager, sauf à poser très longtemps.

 

Il faudra donc que je me dirige vers des caméras plus sensibles, ce qui implique aujourd'hui vu le choix proposé des capteurs plus petits (sauf à y mettre le prix comme avec le kaf3200).

 

A mon avis il faut donc que tu détermines le meilleur compromis entre qualité optique, champ couvert recherché, prix des CCD compatibles en termes de champ et de sensibilité.

 

Si tu envisages à moyen terme un capteur de grande taille (type 24x36 - actuellement assez peu sensibles) il faut que la qualité optique soit parfaite sur tout le champ. La FSQ a du sens ici avec son champ corrigé parfaitement adapté et son f/d faible en natif, très faible avec le réducteur.

 

Si tu te contente d'un format APS-C ou inférieur, la FSQ n'a plus d'autre intérêt que son rapport f/d, mais à ce niveau il est possible de trouver des équivalents bien moins chers.

 

Tu peux faire 2 simulations : l'une avec ton set-up idéal : FSQ, KAF11000, réducteur, accessoires, etc. ; l'autre avec un capteur plus petit et un autre choix optique adapté au capteur... et comparer le prix global (à mon avis tu fais x2 pour le setup idéal).

 

jb

Modifié 25 septembre 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[Colmic]

Il faudrait un peu arrêter de dire n'importe quoi

Fred, perso j'apprécie moyen cette réflexion, la CFF/Skyvision est à F/6, pas 7 ou 8, son correcteur fait 80mm de diamètre et donne un champ plan pour un full frame (testé avec le A7S). La FSQ106 j'en ai eu une de 2004 à 2006, et j'ai actuellement une FSQ85, disons que les FSQ j'en ai mangé un peu aussi !

 

Taka c'est bon, mangez-en, j'en mange depuis 1996 du Taka et là j'ai eu envie de voir ailleurs si on savait faire aussi bien, ben franchement j'ai été très agréablement surpris par cette CFF pour un prix bien inférieur à la FSQ. J'ai rien à vendre, ni du Taka (ma TSA est vendue lol !) ni du Skyvision, j'ai juste envie de le dire quand du matos est bon et ya pas que Taka dans la vie non plus. Les 3 défauts que j'ai cités sur la FSQ existent bel et bien, c'est dommage d'avoir à changer une crémaillère sur un instrument de ce prix-là quand même.

 

Niko, la CFF est livrée au choix soit avec un FeatherTouch de 3 pouces, soit avec ce Moonlight de 2,5 pouces motorisé, il me semble au même prix.

 

La Taka ça restera toujours un choix de coeur, avec la certitude de ne pas être déçu et une bonne revente en occasion, donc tu ne te tromperas pas dans tous les cas...

[Frederic Jabet]

C'est n'importe quoi dans le sens ou on compare des choux et des carottes, ne te vexe pas Michel, je pensais plutôt au poste de bfde974 et sa Stellarvue

La FSQ est un astrographe grand champ capable d'illuminer tous les capteurs du marché, et même plus. Sa correction de champ est vraiment extraordinaire. Sa focale est courte, et très courte avec le réducteur. Réducteur qui n'est pas indispensable, tout dépend de la focale que l'on souhaite.

Un triplet classique 130/150mm, et j'ai mesuré un objectif de Pal avant CFF qui était très très bon, ce n'est pas vraiment fait pour du grand champ. C'est très bien en revanche pour un photographe nomade qui ne veut pas s'embêter avec un newton. Et en visuel pour les fans de réfracteurs bien sûr.

 

La crémaillère de la FSQ 106 n'est pas excellent, mais il est aussi bon qu'un FT. Si on veut un PO sérieux, ce n'est pas un FT ou un Moonlight que l'on prend, c'est un TCF-s ou un Atlas. Le PO de la 85 est en dessous d'un FT, la 85 n'est globalement pas du même niveau que la 106. Mais c'est une très bonne lunette aussi.

 

Le PO de la FSQ est motorisable, c'est même quasiment indispensable de faire la mise au point en automatique et souvent avec elle. Avec le réducteur je fais la MAP toutes les 30mn.

 

Et on a bien avec la 106 une diffraction sur les étoiles. Personnellement cela ne me dérange pas du tout.

 

Dernier avantage évoqué au dessus : acheter une FSQ d'occasion, c'est l'assurance de la revendre dans 4/5 ans au même prix. C'est valable aussi avec AP, Taka et TEC.

Modifié 25 septembre 2015 par Frederic Jabet

[bfde974]

C'est n'importe quoi dans le sens ou on compare des choux et des carottes, ne te vexe pas Michel, je pensais plutôt au poste de bfde974 et sa Stellarvue

 

Des choux et des carottes ??? Ah étonnant mais pourquoi pas...

 

Je parlais de qualité optique, pas de la possibilité de faire du FF nous sommes d'accord. J'abonde dans le sens des derniers commentaires, y'a pas que Taka sur le marché des belles optiques, on peut aussi faire du bon boulot en imagerie avec d'autres produits.

 

Stellarvue produit des astrographes de très grande qualité et fait le bonheur d'un bon nombre d'astronomes (dont je fais parti), en tout cas ici en Amérique...

 

Tu serais quelque peu surpris....

 

Brice