Caméra i nova et ciel profond

[Haltea]

Bonsoir, je suis en pleine réflexion concernant le matériel astrophotographique que je vais m'acheter. J'observe pour l'instant avec un dobson 305 et je penche pour un RC8 GSO pour la photo. Niveau imageur je pars plutôt sur un APN defiltré mais je suis tombé chez Pierre astro sur des caméras abordables et semble t il adaptées au ciel profond , des i nova série nebula, comme la nbb c2. Connaissez vous ce matériel?

[Greg34]

Salut,

 

Pour ma part, j'ai la plb-cx qui peut devenir une série Nebula via le kit de refroidissement.

J'ai pas assez de recul pour dire si c'est bien ou pas vu que pour le moment, j'ai une eq2 qui est sensé me servir de monture...

En restant objectif et histoire de donner un retour, la caméra a l'air assez sensible car je chope pas mal d'étoiles avec.

La nbb c2 a un capteur plus petit et ayant utilisé cette taille de capteur, ça reste assez inconfortable pour les prises de vue.

Pour ma part, directshow ne marche pas sous Seven (problème au niveau du driver qui initialise pas la caméra ?) donc à part SharpCap et PlxCapture, on peut oublier le reste pour le moment.

PlxCapture est un soft sympathique (quand la cam plante pas ).

Un SDK est fourni sur demande (que j'ai retranscris en pascal d'ailleurs) et ça permet de pouvoir faire ses propres soft autour de cette caméra.

Même capteur que la QHY5L-II c donc j'ai pas pris trop de risques lors de l'achat pour un prix légèrement plus faible (10€).

Bref à ce prix là, le risque est minime et au pire ça ferait toujours une caméra de guidage d'autant plus qu'avec le RC8 GSO, tu devrais pouvoir faire du visuel assisté avec cette caméra (du live stacking).

 

Voili voilou pour un bref retour

 

Bonne journée.

[Haltea]

Merci pour ton expérience. En effe,je ne risque pas grand chose puisque de toute façon j'ai prévu d'acheter aussi une caméra pour autoguidage

[olivdeso]

Pas de risque? ... plus de 500eur quand même...

 

Attention c'est un petit capteur CMOS avec des petits pixels. pas du tout adapté à un RC8 qui a une longue focale pour trois raison:

 

- pixels touts petits et longue focale

- le capteur est couleur, donc pas possible de faire du binning sans perdre la couleur

- le capteur est un CMOS et on ne gagne rien à faire du binning

 

Même en guidage, il faudra le réserver à un guidage en parallèle, pour les mêmes contraintes. Trop difficile de faire du guidage au diviseur optique avec ça sur une longue focale.

 

En plus je en vois pas trop l'intérêt de prendre un si petit capteur pour un Ritchey Chrétien (ou l'inverse), à part pour faire que de la nébuleuse planétaire, je ne vois pas trop l'utilité. ça irait pour une toute petite focale, une petite lunette ou un newton court.

 

Il vaut bien mieux prendre une Atik 314L d'occasion dans ce cas.

 

Pour l'autoguidage, il vaut mieux prendre une camera avec laquelle tu puisse faire du guidage au diviseur optique, comme une Lodestar, une STI...

[Haltea]

Voilà qui est clair , j'en reste donc à mon projet d'apn voir atik. J,ai l'impression qu'il Faut aussi que je travaille un peu plus le fonctionnement des ccd si je ne veux pas me planter lol

[olivdeso]

oui pas trop ce précipiter. Tu peux commencer avec un APN basique, défiltré éventuellement, le temps de maîtriser la monture, l'autoguidage, le tube. ça fait dajç beaucoup de boulot.

En plus la saison froide arrive ce qui est favorable pour l'APN.

ça laissera le temps de comprendre le fonctionnement de l'ensemble, quelles type de cibles on peut ou on aime faire, est ce que c'est compatible avec le ciel (turbulence, pollution), ensuite on peut choisir une CCD bien adaptée.

 

Si on a peu de turbulence, régulièrement et avec une monture qui a un très bon suivit, alors on peut s'orienter vers les petits objets faibles avec un échantillonnage serré, si on aime ça bien sur. Il faut que l'erreur de suivit en RMS (=moyenne efficace) soit inférieur ou égale à 1/2 pixel en gros.

 

Par contre si on a plus de turbulence ou une monture qui suit moins ou qu'on aime les grands champs, on choisira plutôt un capteur plus grand, avec des plus gros pixels.

 

Avec le RC8, le minimum raisonnable de taille de pixel est 4,5µ du ICX694 en CCD monochrome. Car on travaillera soit en binning 1 avec le réducteur, soit en binning 2 (pixels de 9µ) à pleine focale, voir dans des cas exceptionnels en binning 1 pour les objets hauts en cas de très faible turbulence.

 

Avec le capteur 8300 pixels de 5.4µ on aura à peut près la même chose, avec plus de champ mais moins de sensibilité en narrow band, surtout en OIII, mais moins cher.

 

Avec le capteur 4022 on aura des pixels un peu plus grands 7.4µ, assez cohérents pour travailler au foyer à pleine focale, dans des conditions moyennes qu'on trouve en plaine.

 

Si on aime vraiment le grand champ, ou ciel vraiment turbulent, on pourra éventuellement tenter le KAI11002 en 24x36 en pixels de 9µ (on en trouve en occase). Là on touchera les limite du télescope, aussi bien en vignettage qu'en correction en bord de champ, ça ne sera pas évident, peu le font sur le RC8 (pas tenté de mon coté). Il faudra un correcteur bien adapté (le TS2.5" par exemple).

['Bruno]

Dans le projet, c'est plutôt le RC8 que je remettrais en cause. Un RC8, vu sa longue focale, est adapté à l'utilisation de caméras CCD à gros pixels, donc coûteuses ─ bref, du haut de gamme. Si tu ne souhaites pas acheter une caméra CCD haut de gamme, je pense qu'il vaut mieux utiliser un instrument de plus courte focale. Une lunette ED courte serait idéale.

 

J'en profite pour rappeler qu'un Ritchey-Chrétien n'est pas, comme on le croit parfois, un instrument spécialisé dans le ciel profond. C'est un instrument spécialisé dans le ciel profond à haute résolution. Ce n'est pas la même chose. Pour le ciel profond à haute résolution, il faut un suivi très précis, donc une monture haut de gamme. Utiliser un Ritchey-Chrétien sans suivi très précis ne permet pas de profiter de ses qualités. Si on ajoute une caméra CCD inadaptée, ça me semble clairement une mauvaise idée.

Modifié 27 septembre 2015 par 'Bruno

[manu33]

Une CCD pas cher à gros pixels pour débuter : la DSI pro II. Certes l'image finale à une petite résolution ,mais on s'éclate bien avec et recyclable pour l'autoguidage en plus.

[Haltea]

Merci pour vos conseils que je vais suivre , je vais aussi me plonger dans le livre de Thierry Legault . Pour ce qui est du choix du RC8 , j'ai vu beaucoup de photos de ciel profond faites avec des reflex dont celles de Philming , sur le forum et sur astrobin qui sont magnifiques avec un 450 d . pour ce qui des mes goûts personnels et avec mon œil de debutant , je les trouve plus réussies que celles que j'ai pu voir réalisées avec des Newton 200 ou des c8, pour les même objets bien sur ( je parle de ciel profond)

['Bruno]

Haltea : OK, mais n'oublie pas de regarder la monture. En tout cas je trouve que c'est une bonne démarche de regarder les photos pour avoir une idée de ce qu'on fait avec le matériel.

[Haltea]

Ah oui bien sur, pour la monture ce sera une eq6 , voir une azeq6 en raclant le fond du tiroir

['Bruno]

(Je parlais de la monture qui a servi à faire les photos que tu as regardées. C'était aussi des EQ6 ?)

[Haltea]

Oui, c était sur eq6 en général , ca a l air suffisant. Faudra peut être l'optimiser dans un second temps si je n'investis pas de suite dans une azeq6