Naines brunes et free-floating planets [Qu'est-ce qu'une planète ?]

[Eridani]

Bonjour.

Un papier intéressant sur la formation des naines brunes a été publié sur arxiv.org avec quelques remarques notables ==>

 

-Dans les régions de formation d'étoiles, les étoiles surpassent en nombre les naines brunes(entre 20 et 80 Mjup) avec un facteur de 5 à 8.

 

-Les moins massives naines brunes connues ont une masse de l'ordre de 10MJup. On ne sait pas encore bien où est la limite basse de masse pour ces objets (ce qui sous-entend un empiètement planètes/naines brunes dans une même zone en terme de masse).

 

-Même vitesse et distribution spatiale entre étoiles et naines brunes dans les nébuleuses étudiées.

 

-Le désert de naines brunes (rareté de NB accompagnant une étoile) semble se confirmer pour les petites séparations (quelques UA).

Distinction mode de formation ? Planètes aux courtes séparations, objets stellaires/substellaires pour des séparations plus élevées ??

 

- Beaucoup de naines brunes binaires sont à courtes séparations.

 

-Même fraction de naines brunes à disque circumstellaires/protoplanétaires que pour les étoiles au niveau des tranches d'âge étudiées (quelques millions d'années).

 

Bref, il apparait de plus en plus évident qu'étoiles et naines brunes se forment via le même mécanisme (effondrement d'un nuage et fragmentation ...).

Comme la masse minimale des naines brunes n'est pas vraiment connue, on peut supposer que les "planètes flottantes" sont en fait des naines brunes "légères" et donc l'appellation de planète n'est pas correcte si l'on a comme critère de distinction le mécanisme de formation (accrétion au sein d'un disque pour les planètes/ effondrement pour les étoiles, naines brunes et "planètes flottantes").

 

De quoi contribuer à mieux définir le terme de planète dans quelques années.

http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0608546

[Eridani]

Voici un autre papier concernant cette fois-ci les "planemos"*, objets de quelques masses joviennes n'orbitant pas autour d'une étoile.

=> http://arxiv.org/abs/astro-ph/0609086

 

Pour ces objets, là encore, il ressort que c'est la formation de type stellaire qui les crée.

Ce ne sont donc pas des planètes (celles-ci naissent au sein des disques circumstellaires) ! Dans quelques années, l'UAI pourra revoir sa définition de planète...(qu'en pensez-vous ? )

Perso, je pense que le mode de formation doit être un critère de distinction planète / "planemo".

 

* Terme délicat à manier puisqu'il a plusieurs acceptions. Certains astrophysiciens parlent de planetars, ou de naines brunes à masse planétaire...

['Bruno]

C'est intéressant, tout ça ! Je n'ai pas consulté les articles (j'ai juste lu le résumé) mais ça me suggère une question.

 

Récemment, en consultant le site SolStation, j'ai vu une chose qui m'a surpris. Si on met toutes les étoiles proches (jusqu'à 10 pc, je crois) sur une même balance, la majeure partie de la masse totale provient des étoiles naines. Je sais bien que les étoiles naines sont de loin les plus nombreuses, mais elles sont aussi de loin les moins massives... Eh bien ce sont elles, pourtant qui contribuent à la majeure partie de la masse des étoiles, en tout cas près de chez nous. Mais SolStation n'a pas compté les naines brunes ni les "planètes isolées" ("planemos" - mais j'attends la prochaine réunion de l'UAI ) Se pourrait-il que ces astres peu et pas lumineux contribuent pour une grosse part à la masse de la Galaxie ? Ça se trouve, il y a des tas et des tas de "planètes isolées" qui se baladent entre les étoiles - on aurait aucun moyen de les détecter. Est-ce que les astronomes se posent ce genre de questions, et ont-ils des réponses ?

[gab]

bonjours

 

Bien beau tout ca , mais notre planete est spécial et on devrait employer un autres termes pour déterminer qu' il y a de la vie sur une autres planetes:?:

 

venus et pluton n' on pas de vie et probablement les autres planetes aussi , mais la terre en a:?:

 

alors on ne peux qualifier notre shere comme seulement une planete parceque elle contient la vie;)

 

 

chaos

[Eridani]

Oui, beaucoup d'astrophysiciens bossent sur ces questions d'abondance des naines brunes/planemos dans la galaxie, leur part dans la masse totale de celle-ci mais aura-t-on un jour une réponse ?

 

Par rapport à ce que l'on sait sur ces objets substellaires, il n'est pas absurde (bien au contraire) de penser que ces objets sont bien plus nombreux que les étoiles...et ces objets sont peut-être bien accompagnés, dans les mêmes proportions que les étoiles, de systèmes planétaires...

Je suis prêt à parier qu'avant Proxima Centauri, il y a un ou plusieurs objets de ce type...

En fait, le problème est que ces objets sont visibles que lorsqu'ils sont très très jeunes (quelques millions d'années tout au plus) car encore "tout chauds".

Les vieux de plusieurs milliards d'années sont très très très discrets, ce qui est frustrant...

 

Voici une page qui me plaît car très claire sur ces objets => http://cosmovisions.com/peet.htm

 

Résumons : La formation stellaire permet de produire plus d'étoiles naines rouges que toutes les autres étoiles réunies...en gardant la même logique, les objets substellaires (naines brunes/ planemos) sont encore plus nombreux que toutes les étoiles ! CQFD !

[Estonius]

Résumons : La formation stellaire permet de produire plus d'étoiles naines rouges que toutes les autres étoiles réunies...en gardant la même logique, les objets substellaires (naines brunes/ planemos) sont encore plus nombreux que toutes les étoiles ! CQFD !

 

Je vous rejoins... mais il s'agit bien de "nombres" pas de "masses"

[Eridani]

L'actualité continuera de nourrir le débat sur ce qu'est une planète ! Même si ça sent la (sous) naine brune à plein nez pour ce présent cas (espérons que les médias ne vont pas dire que c'est une planète...)...

 

Source P.G.J

 

Avec le télescope spatial Hubble, les astronomes ont photographié un des plus petits objets jamais vus autour d'une étoile normale.

D'environ 12 fois la masse de Jupiter, l'objet est assez petit pour être une planète. Le problème est qu'il est également assez massif pour être une naine brune.

 

Le minuscule compagnon, dénommé CHXE 73 B, est situé à approximativement 200 Unités astronomiques de l'étoile naine rouge de faible masse CHXR 73.

 

 

Article en anglais => http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/2006/31/full/

['Bruno]

Je vous rejoins... mais il s'agit bien de "nombres" pas de "masses"

Justement, même en masses, les naines sont majoritaires ! C'est montré ici : http://www.solstation.com/stars/pc10.htm . Dans un rayon de 10 pc autour du Soleil, les naines comptent pour 2/3 de la masse totale des étoiles (>37,6 % pour les M, 30,4 % pour les K).

 

On pourrait constuire un graphique à partir du tableau de cette page, en mettant en abscisse le type spectral et en ordonnées le pourcentage de masse. Eh bien on obtiendrait une courbe croissante. On ne peut qu'extrapoler ce qui se passe pour les luminosités les plus faibles, car on n'a pas détecté toutes les naines brunes et tous les "planemos" (qui sont trop peu lumineux), mais pourquoi imaginer que la courbe ne continue pas à monter ? Si on extrapole la courbe, on conclurait que ce sont ces astres peu ou pas lumineux qui contribuent à la plus grande partie de la masse.

 

Si c'est vrai, ça donne une autre image de la Galaxie que celle d'un énorme amas d'étoiles.

[Ghost Line]

Effectivement, une image bien plus sinistre, celle d'un immense cimetière essentiellement peuplé d'étoiles mortes ...

Cela pourrait-il remettre en cause toutes les notions type "matière noire", ou bien cette proportion énorme de matière "morte" a-t-elle été prise en compte ?

[quetzalcoatl]

Bonjour,

 

Bref, il apparait de plus en plus évident qu'étoiles et naines brunes se forment via le même mécanisme (effondrement d'un nuage et fragmentation ...).

Comme la masse minimale des naines brunes n'est pas vraiment connue, on peut supposer que les "planètes flottantes" sont en fait des naines brunes "légères" et donc l'appellation de planète n'est pas correcte si l'on a comme critère de distinction le mécanisme de formation (accrétion au sein d'un disque pour les planètes/ effondrement pour les étoiles, naines brunes et "planètes flottantes").

 

De quoi contribuer à mieux définir le terme de planète dans quelques années.

 

Encore un élément supplémentaire qui accrédite l'idée d'un processus identique de formation pour les étoiles et les naines brunes...

 

http://perso.orange.fr/pgj/0507-nouvelles.htm#2MASS1207-3932

[Eridani]

Très intéressant. Les jeunes naines brunes auraient aussi une phase T-Tauri !

 

Logique après tout ! Même mode de formation donc mêmes étapes ?!

 

Merci Quetzy de penser à accrocher cette news à un topic existant pour avoir une continuité appréciable pour les lecteurs.

[Fitz]

Pour CHXE 73 B, je crois qu'il a été décidé de l'appeler naine brune, car en plus d'être assez massive pour, elle est aussi trop éloignée de son étoile pour s'être formé dans un disque d'accrétion.

 

Je relance le sujet avec ceci

 

Je pense que vous en avez déjà entendu parler. Pour moi c'est le 2003 UB313 interstellaire, celui qui en amenant le chaos donnera de nouvelles définitions.

 

donc on a

-Des étoiles qui se forment comme des étoiles

-Des naines brunes qui se forment comme des étoiles

-Des naines brunes qui se forment comme des planètes

-Des planètes qui se forment comme des étoiles

-Des planètes qui se forment comme des planètes

 

Les deux en italique sont donc respectivement CoRoT-Exo-3b et les planèmos. Ce sont les deux gros problèmes^^

 

Mis moi je me pose une question: pourquoi le désert des naines brunes existe?

[Estonius]

Il ne faut pas confondre les naines brunes et les papoux à poux

 

Normalement c'est simple : une naine brune est une étoile mort née Sa masse trop faible, sa température et sa pression interne sont insuffisantes pour déclencher la fusion nucléaire (ou pour la maintenir). Elles possèdent une chaleur propre (et ne rayonnent que dans l'infra rouge) provoquée par l'effondrement gravitationnel pendant la période de formation.

Plus petit < 13 Jupiter c'est une planète

Plus gros > 0,07 Soleil, c'est une étoile jaune de la séquence principale