nouveauté coma coma !

patvalot · 29 septembre 2015

Salut à tous ,

Je poste une brute en négatif pour vous montrer ce qu'une lunette peut faire de mauvais, par discrétion je ne dit pas encore la marque, tant que la société ne m'a pas échanger celle-ci. Mais que pensez-vous de cette BRUTE correctement

guidée PHD2:

Qu'en pensez-vous ?

le problème de tilt n'est pas en prendre compte le jeux de la bague étant

très réduit.

yonafunu · 29 septembre 2015

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas de la coma mais de la rotation de champ. La déformation ne va pas des coins vers le centre.

olivdeso · 29 septembre 2015

non c'est pas de la rotation de champ, c'est vraiment de la coma, ou une distance fausse entre le correcteur et le capteur. (confirmé par le trop peu de corrections en DEC pour que ça soit de la rotation de champ)

Si c'est la lunette de ta signature avec un correcteur intégré, la TS Imaging Star81, bien vérifier que la distance au correcteur est la bonne. Une distance trop longue peut donner exactement ce genre de chose. Voir les spots diagrammes en bord de champ sur le site de Pierro, ça ressemble fort, mais ça devrait être beaucoup plus loin dans les coins.

en couleur ça doit être intéressant aussi à voir.

Au fait pourquoi les aigrettes ?

Edit : j'ai une question : le correcteur est il dans le porte oculaire? Est il mobile avec la mise au point ? Car ce qui compte c'est la distance entre l'optique principale et le correcteur, qui doit être bien déterminée et précise.

- Soit le correcteur est fixe, par rapport à l'objectif, comme dans une FSQ106 et dans ce cas pas il y a juste à installer la camera et à faire la mise au point

- Soit le correcteur est mobile avec le porte oculaire, et dans ce cas il faut une distance très précise entre le correcteur et le capteur, afin que lorsqu'on fait la mise au point, la distance correcteur à optique principale soit la bonne aussi.

Edit 2 : si c'est bien cette lunette (faudrait nous donner quelques précisions quand même, lunette, capteur, échantillonnage du guidage...), effectivement il faut mettre le capteur pile à 55mm de la sortie, qui se fait en M48 x0.75. Même distance optique que pour une Bague T2 d'APN, mais en M48. Il existe des bagues spéciales pour ça chez Skywatcher TS ou autre. à F4.4, la distance optique doit être calculée et fixée précisément, à 0.5mm près, y compris en tenant compte de l'épaisseur des filtres.

Modifié 29 septembre 2015 par olivdeso

patvalot · 29 septembre 2015

non c'est pas de la rotation de champ, c'est vraiment de la coma, ou une distance fausse entre le correcteur et le capteur. (confirmé par le trop peu de corrections en DEC pour que ça soit de la rotation de champ)

Si c'est la lunette de ta signature avec un correcteur intégré, la TS Imaging Star81, bien vérifier que la distance au correcteur est la bonne. Une distance trop longue peut donner exactement ce genre de chose. Voir les spots diagrammes en bord de champ sur le site de Pierro, ça ressemble fort, mais ça devrait être beaucoup plus loin dans les coins.

en couleur ça doit être intéressant aussi à voir.

Au fait pourquoi les aigrettes ?

Edit : j'ai une question : le correcteur est il dans le porte oculaire? Est il mobile avec la mise au point ? Car ce qui compte c'est la distance entre l'optique principale et le correcteur, qui doit être bien déterminée et précise.

- Soit le correcteur est fixe, par rapport à l'objectif, comme dans une FSQ106 et dans ce cas pas il y a juste à installer la camera et à faire la mise au point

- Soit le correcteur est mobile avec le porte oculaire, et dans ce cas il faut une distance très précise entre le correcteur et le capteur, afin que lorsqu'on fait la mise au point, la distance correcteur à optique principale soit la bonne aussi.

Edit 2 : si c'est bien cette lunette (faudrait nous donner quelques précisions quand même, lunette, capteur, échantillonnage du guidage...), effectivement il faut mettre le capteur pile à 55mm de la sortie, qui se fait en M48 x0.75. Même distance optique que pour une Bague T2 d'APN, mais en M48. Il existe des bagues spéciales pour ça chez Skywatcher TS ou autre. à F4.4, la distance optique doit être calculée et fixée précisément, à 0.5mm près, y compris en tenant compte de l'épaisseur des filtres.

Merci de ta visite Olivdeso,

Et surtout de tes explications très complexes et bien détaillées.J'ai regardé c'est bien le correcteur

qui se trouve intégré dans le porte-oculaire, il bouge en même temps que le PO ,Donc pour le réglage de la distance je ne peux rien faire.

Dans le cheminement optique ;

devant l'objectif je place le reflet de ma pupille au milieu de la croix du réticule (fil à aigrettes) très bien centrées

et je vois le disque bien rond du filtre (comme un miroir de l' Olll) de la roue a filtre bien décalé et ce , gardant la même direction de décentrement en tournant l'ensemble ccd+RAF.

Je pense plus à un défaut de collimation .J'ai commencé à rouscailler chez TS avec l'envoie de mes photos.

Quand penses-tu ?

patvalot · 29 septembre 2015

j'ai oublié l'échantillon couleur !

Moot · 29 septembre 2015

Quand penses-tu ?

Souvent.

olivdeso · 29 septembre 2015

aïe, c'est ce que je craignait...

ton capteur est bien à la bonne distance, à 55mm de la sortie sans tenir compte des filets ?

tu aurais juste la rouge ou Ha ?

patvalot · 29 septembre 2015

Subito ! voici la brute Ha,

patvalot · 29 septembre 2015

aïe, c'est ce que je craignait...

ton capteur est bien à la bonne distance, à 55mm de la sortie sans tenir compte des filets ?

tu aurais juste la rouge ou Ha ?

Je comprends pas toutes les subtilités des distances , mais avant sur ma SW ed80 les aigrettes étaient bien centrées sur les étoiles ! :cry:

patvalot · 30 septembre 2015

aïe, c'est ce que je craignait...

ton capteur est bien à la bonne distance, à 55mm de la sortie sans tenir compte des filets ?

tu aurais juste la rouge ou Ha ?

Salut Olivier, j'ai posté l'image en Ha ,alors, à ton avis ? :confused:

olivdeso · 30 septembre 2015

Aigrettes pas centrées, pas très significatif, tant que la correction n'est pas correcte, sauf sur une étoile bien centrée.

Même problème en Ha, ce n'est pas uniquement du à des potentiels reflets internes du OIII.

En bord d'image, on voit qu'il y a une part due au sphérochromatisme du correcteur, mais c'est anormal qu'on le voit autant sur un petit capteur, ce qui me fait dire que le facteur de réduction est trop grand, c'est à dire une trop grande longueur entre le correcteur et le capteur. Il faut commencer par vérifier ce point en détail avant d'aller plus loin.

Tu as quelle distance entre le porte oculaire et le capteur, quel est ton montage?

patvalot · 1 octobre 2015

Aigrettes pas centrées, pas très significatif, tant que la correction n'est pas correcte, sauf sur une étoile bien centrée.

Même problème en Ha, ce n'est pas uniquement du à des potentiels reflets internes du OIII.

En bord d'image, on voit qu'il y a une part due au sphérochromatisme du correcteur, mais c'est anormal qu'on le voit autant sur un petit capteur, ce qui me fait dire que le facteur de réduction est trop grand, c'est à dire une trop grande longueur entre le correcteur et le capteur. Il faut commencer par vérifier ce point en détail avant d'aller plus loin.

Tu as quelle distance entre le porte oculaire et le capteur, quel est ton montage?

Merci de ton suivi Olivier,

eh bien ,voici la tripaille de la bête, je commence seulement à comprendre tout doucement cette histoire de longueur, qui n'a finalement rien à voir avec la position et réglage du PO pour la MAP...Est-ce bien cela le problème ?

Fred_76 · 1 octobre 2015

La distance entre le plan de référence du correcteur (chercher la doc) et le plan du capteur doit être de 55 mm. Cela n'a rien à voir avec le porte oculaire ou la mise au point.

---edit--- sur le site de Pierro Astro, on voit que le plan de référence du correcteur est la face du porte oculaire. La distance entre l'extrémité de l'Atik 314+ et le capteur est de 13.5 mm (et non 10 comme indiqué sur ton schéma). Il faut donc qu'entre l'extrémité de l'Atik et le porte oculaire il y ait :

55-13.5=41.5 mm

or toi tu as :

16.5+14+20+5.5+13.5=56 mm, soit 14.5 mm de trop...

D'où les images déformées. Olivdeso avait fait le bon diagnostique (encore une fois )

Fred

Modifié 1 octobre 2015 par Fred_76

yannp29 · 1 octobre 2015

Salut,

Il est indiqué sur le site de TS (je possède la même lulu) que le système est donné pour être optimum pour un canon et son backfocus de 55mm (avec une bague m48 eos standard de 11mm).

La bague de 16.5 est donc pour ma part exclue du calcul car fournie avec. Et tu as donc 13.5+5.5+20+14=43 (edit 53, je sais pas compter :-) du coup seulement 2mm).

J'ai une atik 460 et le même soucis en moins prononcé (je dois encore me pencher la dessus d'ailleurs).

Amicalement,

Yann

Modifié 2 octobre 2015 par yannp29

patvalot · 2 octobre 2015

La distance entre le plan de référence du correcteur (chercher la doc) et le plan du capteur doit être de 55 mm. Cela n'a rien à voir avec le porte oculaire ou la mise au point.

---edit--- sur le site de Pierro Astro, on voit que le plan de référence du correcteur est la face du porte oculaire. La distance entre l'extrémité de l'Atik 314+ et le capteur est de 13.5 mm (et non 10 comme indiqué sur ton schéma). Il faut donc qu'entre l'extrémité de l'Atik et le porte oculaire il y ait :

55-13.5=41.5 mm

or toi tu as :

16.5+14+20+5.5+13.5=56 mm, soit 14.5 mm de trop...

D'où les images déformées. Olivdeso avait fait le bon diagnostique (encore une fois )

Fred

Fred 76 , merci à toi pour ton explication je vais faire le changement rapidement , super merci , et c'est vrai que Olivdeso est un super crac, bienveillant sur nos difficultés techniques ! :wub:

ASTROSEB · 2 octobre 2015

Moi ça me semble pas si mauvais que ça:

13,5+5,5+20+14=53 mm de au lieu de 55 mm.

Bon 2mm ca peut un peu jouer,il faut aussi tenir compte de l'épaisseur des filtres si l'on veut être précis.

Fred_76 · 2 octobre 2015

--- edit ---

Non c'est 16.5+14+20+5.5+13.5=69.5 ! Il y a 14.5 mm de trop.

Ce n'est pas si simple car je ne sais pas où se trouvent les filetages M48/M68 sur cette lunette.

Je viens de lire la page TS sur cette lunette :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7224_TS-80mm-f-4-4-Imaging-Star-APO-Astrograph---aperture-80mm---focal-length-352mm.html

Sur le site de TS on lit :

Camera adaptation:
The focuser's camera side thread is M48x0.75 with 49 mm back focus. if you remove the M48 adapter, you will have the M68x1 male thread. From this thread to the focus the distance is 80mm.

Il faut donc respecter 49 mm depuis le filetage M48 ou 80 mm depuis le filetage M68.

Modifié 2 octobre 2015 par Fred_76

olivdeso · 2 octobre 2015

effectivement, il y a des nouvelles infos chez TS, 49mm voudrait dire que leurs bagues M48 pour APN sont très fines et n'ont qu'une épaisseur de 6mm pour le canon par exemple, mais pas d'indication de chemin optique pour cette bague...comment on fait ???

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bajonet.html

or ils disent que c'est compatible avec le réducteur skywatcher qui lui a 55mm de backfocus:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6515_Skywatcher-Field-Flattener-fuer-Esprit-80ED-triplet.html

c'est pas super clair, ça me parait bizarre...49mm ou 55mm? et mesuré où? ça mériterais une réponse écrite de la part du fournisseur.

Admettons 49mm...

Donc ici sur le montage on a 14+20+5.5+(la distance interne de l'Atik = 13.5mm) - la correction pour les filtres = 0.7 pour baader) = 52,3mm (calcul idem à Astroseb)

Donc 4mm de trop environ. Pour un réducteur à F4.4 c'est beaucoup, il faudrait être à 0.5mm près.

Maintenant si c'était 55mm, alors il manquerais 2mm. Mais je pense que la distance est plutôt trop grande.

Modifié 2 octobre 2015 par olivdeso

OrionRider · 2 octobre 2015

que pensez-vous de cette BRUTE correctement
guidée PHD2

Je pense que tu n'as pas correctement renseigné la focale de ton optique d'autoguidage dans PHD2 car une courbe aussi plate c'est quasi impossible avec une HEQ5.

Sans compter que 0,12" de turbu (RMS en DEC), c'est exceptionnel, même en montagne. :confused:

le problème de tilt n'est pas en prendre compte le jeux de la bague étant très réduit.

'La' bague? Quelle bague? Le 'tilt' peut avoir des causes très variées tout au long de ton montage. Tu peux avoir un jeu dans le PO, une RAF ou un filtre de travers, un capteur pas tout à fait plan, l'un ou l'autre filet qui n'est pas d'équerre, etc.

Sur ce montage il y a 7 ou 8 éléments un derrière l'autre, vissés, pincés ou collés. Au final, même si les erreurs sont très faibles, elles peuvent s'additionner pour quand même donner un 'tilt' significatif.

Bref, même si ce n'est pas le cas ici (étoiles les plus fines proches du milieu de l'image), il ne faut jamais exclure un 'tilt' quelque part.

patvalot · 3 octobre 2015

Je pense que tu n'as pas correctement renseigné la focale de ton optique d'autoguidage dans PHD2 car une courbe aussi plate c'est quasi impossible avec une HEQ5.
Sans compter que 0,12" de turbu (RMS en DEC), c'est exceptionnel, même en montagne.

'La' bague? Quelle bague? Le 'tilt' peut avoir des causes très variées tout au long de ton montage. Tu peux avoir un jeu dans le PO, une RAF ou un filtre de travers, un capteur pas tout à fait plan, l'un ou l'autre filet qui n'est pas d'équerre, etc.

Sur ce montage il y a 7 ou 8 éléments un derrière l'autre, vissés, pincés ou collés. Au final, même si les erreurs sont très faibles, elles peuvent s'additionner pour quand même donner un 'tilt' significatif.

Bref, même si ce n'est pas le cas ici (étoiles les plus fines proches du milieu de l'image), il ne faut jamais exclure un 'tilt' quelque part.

Salut Orion Rider,

La "courbe impossible", je ne l'ai pas inventée elle est bien réelle....? :b: c'est possible pour info ( pour la focale mal renseignée j'ai peut être cafouillé)

j'ai changé de lunette guide...En revanche je n'ai pas de soucis avec les problèmes de suivi en temps normal..."Dieu garde"... :rolleyes:

La bague c'est la première, elle est en queue d'aronde circulaire et rentre avec un tout petit jeu qqs dixièmes .Le reste est un montage genre tripaille de plombier

en chauffage central ,je te l'accorde volontiers, mais je ne vois pas de solution . :confused:

Une chose bien sûre, avec ce montage " RAF et la CCD', sur ma SW 80 ed les fils croisés étaient bel et bien au centre des étoiles et même en bord de champ.

patvalot · 3 octobre 2015

effectivement, il y a des nouvelles infos chez TS, 49mm voudrait dire que leurs bagues M48 pour APN sont très fines et n'ont qu'une épaisseur de 6mm pour le canon par exemple, mais pas d'indication de chemin optique pour cette bague...comment on fait ???

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3631_TS-Optics-T-Ring-from-M48-Filterthread-to-Canon-EOS-Bajonet.html

or ils disent que c'est compatible avec le réducteur skywatcher qui lui a 55mm de backfocus:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6515_Skywatcher-Field-Flattener-fuer-Esprit-80ED-triplet.html

c'est pas super clair, ça me parait bizarre...49mm ou 55mm? et mesuré où? ça mériterais une réponse écrite de la part du fournisseur.

Admettons 49mm...

Donc ici sur le montage on a 14+20+5.5+(la distance interne de l'Atik = 13.5mm) - la correction pour les filtres = 0.7 pour baader) = 52,3mm (calcul idem à Astroseb)

Donc 4mm de trop environ. Pour un réducteur à F4.4 c'est beaucoup, il faudrait être à 0.5mm près.

Maintenant si c'était 55mm, alors il manquerais 2mm. Mais je pense que la distance est plutôt trop grande.

Olivier,

Encore une fois,

Merci pour toutes tes explications, il faut que je te dise , j'ai monté mon canon 1000d avec la 1 ere bague (queue d'arronde circulaire) fournie avec le tuyau + la bague T canon... cela donne une longueur de 89 mm

donc de l'arrière du correcteur jusqu'au plan du capteur du canon j'ai cette côte de 89 ( précise à 1ou 2 mm près...)

Et je ne vois pas comment je pourrai passer outre et voili le TOPO:be:!

Il faut que je te dise en conclusion que cette belle lunette ne donne pas des étoiles dignes de sa réputation,de son prix, et que je compte la renvoyer chez TS,

que les problèmes de distances sont finalement pas gérées dès le départ et en finale que si les étoiles ont la gueule en biais

et cela ce n'est pas un problème de distance , les poissons ont des yeux bien centrés eux

Salut à toi pour tout cordialement.

Fred_76 · 3 octobre 2015

89 mm ???

Il faut ou 49 ou 80... Faut pas mélanger les chiffres !

patvalot · 3 octobre 2015

89 mm ???

Il faut ou 49 ou 80... Faut pas mélanger les chiffres !

Mais si mais si je suis sur de cela , distance mesurée avec mon réglet d'opticien ! je le jure

olivdeso · 4 octobre 2015

Olivier,
Encore une fois,

Merci pour toutes tes explications, il faut que je te dise , j'ai monté mon canon 1000d avec la 1 ere bague (queue d'arronde circulaire) fournie avec le tuyau + la bague T canon... cela donne une longueur de 89 mm

donc de l'arrière du correcteur jusqu'au plan du capteur du canon j'ai cette côte de 89 ( précise à 1ou 2 mm près...)

Et je ne vois pas comment je pourrai passer outre et voili le TOPO:be:!

oui c'est pas impossible. Il y a 80mm à partir du filletage M68. Si la première bague fait 9mm, ça donne la bonne distance. ça dépend d'où est prise la référence. Tu devrais demander à TS une clarification avant de renvoyer la lunette, ça vaut le coup.

Attention, il faut utiliser le canon avec une Bague M48 vers EOS de marque TS (pas une bague T qui a un filletage de 42mmx0,75 et fait 11mm de chemin optique), comme précisé sur le site TS. Le canon à 44mm de distance interne et je suppose que la bague TS fait le complément pour arriver à la bonne distance au capteur.

Si les étoiles ne sont pas correctes avec la bague TS dédiée, alors là il y a un problème. C'est ça qu'il faudrait vérifier. Avec ce genre de montage, 0,5mm d'erreur se voit. Alors avec 1 ou 2mm pas étonnant que ça soit pas bon du tout. Courte focale, court F/D, c'est pointu...

Perso je préfère un correcteur séparé.

Si tu en veux pas t'embêter, FSQ85, mais pas exactement le même budget...

Sinon dans les même prix, il y a la skywatcher Esprit 80; Il ont amélioré la mécanique du barillet, ça devrait être bon maintenant (voir le blog de teleskop Austria), mais au début ce n'était pas le cas et un artisan Allemand à retouché pas mal de barillets d'Esprit 80 ou 100.

Modifié 4 octobre 2015 par olivdeso

OrionRider · 4 octobre 2015

La "courbe impossible", je ne l'ai pas inventée elle est bien réelle....? c'est possible pour info ( pour la focale mal renseignée j'ai peut être cafouillé)
j'ai changé de lunette guide...En revanche je n'ai pas de soucis avec les problèmes de suivi en temps normal..."Dieu garde"...

Il faut en conclure que soit la focale dans PHD2 est restée à sa valeur par défaut, soit tu es passé à une focale plus petite.

Par exemple, si tu passes d'une lunette-guide de 80/400 à un chercheur 8x50 qui a 160mm de focale, la courbe sera 2,5x plus 'plate'.

Une autre possibilité c'est que la valeur de la taille des pixels sur la caméra d'autoguidage n'est pas bien renseignée dans PHD2.

Dans ce cas, l'échelle des pixels (échantillonnage) n'est pas bonne et PHD2 affiche une courbe plus 'plate' que ce qu'elle devrait être. Du coup, c'est trompeur et ça devient difficilement lisible.

L'autoguidage fonctionne grâce à la calibration (c'est indépendant de l'échantillonnage), il n'y a que l'affichage qui n'est pas correct.

cette belle lunette ne donne pas des étoiles dignes de sa réputation,de son prix, et que je compte la renvoyer chez TS

C'est dommage car l'instrument n'est probablement pas en cause, il suffirait de régler la distance pour obtenir une bonne image.

Tu parles de ton 1000d, as-tu fait l'essai avec l'APN? Le backfocus se mesure depuis le filet du correcteur jusqu'au plan du capteur.

Modifié 4 octobre 2015 par OrionRider

patvalot · 5 octobre 2015

Merci a :

@ Olivdeso pour ton suivit;

@ Fred 76

@ Orion rider également, c'est sympa de se sentir pas seul devant les difficutés

Je suis en discution avec Mr Eichler , responsable commercial de TS France... à +

patvalot · 7 octobre 2015

a Olivdeso et Orion Rider

un grand merci pour vos explication bienveillante, je vois peut être la fin de mes exigences vers le bon résulta avec les questions de distances back-focus ,encore une fois

Olivier est un super crac ! je suis en bonne relations avec Mr Eichler de chez TS et Pierro Astro , pour résoudre ce problème :cool:

Connexion

nouveauté coma coma !

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante