Achat deuxième instrument

[AlphaAquilae]

Bonjour à tous,

 

Je viens vous demander conseil pour l'achat d'un deuxième instrument mais de plus gros diamètre, je veux aussi passer au diamètre supérieur: Donc je pense à un Newton de 254mm. Pourquoi pas 300mm ? Initialement je voulais viser ce diamètre mais il sera beaucoup trop encombrant sachant que je vais devoir le déplacer assez souvent, même pour un Flex-tube. Puis un 300mm ne rentrerais pas dans mon budget un peu léger ( 350/450€ ). Bien sur si un 300mm Flex-tube peut se trouver dans cette tranche de prix je ne vais pas refuser si il est en très bon état !

Ma situation l'année prochaine va changer, déménagement qui va aussi engendrer un changement de lieu d'observation et adieu mon ciel de campagne et bonjour la pollution lumineuse. Donc il me faut un instrument transportable ayant du diamètre. Mon 150 sur EQ5 me permettrait pas des voyages réguliers, trop de choses à mettre dans le coffre + démontage / remontage, ça prendrait plus de temps à mettre en œuvre sur le terrain et je ne pourrais plus avoir forcément le temps pour cela. Il me faut quelque chose de rapide à mettre en place pour observer: le Dobson remplit parfaitement ce rôle.

Le passage de 150 à 200 ne m'apporterait sans doute presque rien ( sachant que je garde mon 150 !!! En aucun je ne le vendrait, un co* a mis la photo de mon télescope ( celle du test ) sur son annonce LBC, ce n'est donc pas le miens ) mais quant est-il de 150 à 250, le gain sera-t-il important ? Flagrant ? ça vaut vraiment le coup d'investir dans ce télescope en attendant mon projet de T400 compacte qui devrait voir le jour dans quelques années ?

 

Je suis cette fois ouvert à l'occasion comme on peut le voir avec mon faible budget. Donc pas de soucis de ce côté là mais je préfèrerais acheter le tube dans mon département si possible. ça va pas être de la tarte pour trouver cet instrument, c'est même chose inespéré mais je peux l'acheter en Bretagne éventuellement si je suis de passage là-bas, où je pense avoir plus de chance.

 

J'ai pensé aussi à un petit Maksutov sur monture ALT/AZ pour le planétaire et en rapport avec mon lieu d'observation mais étant donné que j'aurais accès au ciel de campagne par moment il serait dommage que je me prive d'un bon vieux dobson de plus grand diamètre pour ces occasions, sachant que j'aurais en plus un 150 qui fait très bien le boulot en planétaire et sera toujours de plus grand diamètre.

Puis le Makstov ne m'emballe pas plus que ça en y réfléchissant bien, avec les inconvénients de la mise en température, petit diamètre dans mon budget ( pas de réels avantages par rapport à mon 150 ), et puis il sera de qualité industrielle de toute manière comme n'importe quel Newton. Même si d'un autre côté ça compaticité est un plus !

 

Donc est-ce que mon choix est bon ? Une autre idée peut être ?

Modifié 30 septembre 2015 par AlphaAquilae

[planbis]

Le Dobson de 250 est un choix qui tient la route.

Jai eu la démarche inverse : j'ai commencé par un Dob de 250 que je garde jalousement et l'ai complété par une petite lunette sur équatoriale sur l'insistance de mon fils qui voulait passer à la photo. Les deux instruments sont complémentaires en fait, tout comme ceux que tu as choisi.

Le 250 collectera presque 3x plus de lumière que le 150. C'est pas rien.

Même en tube plein un 250 se bouge facilement et se stocke tranquillement dans un coin sur son rocker. Il sortira rapidement et sera très rapide à mettre en oeuvre. En fait, c'est pour moi la limite supérieure avant les difficultés. Ton budget te permettra de trouver un 250 sans problème et pourquoi pas le 300 de tes rêves mais là, il faudra être plus patient, bien qu'en Flex-Tube j'ai quand même un doute.

Un 300 en tube plein commence à être encombrant et compliqué à déplacer.

Modifié 1 octobre 2015 par planbis

[Bracouda]

Bonjour.

Je vient de faire presque pareil que toi, sauf que j'ai un celestron nexstar en 102 de diamètre, et je vient juste de m acheter un dobson 250.

La différence est très impressionnante.

J'ai essayer les 2 au même endroits, sur les mêmes cibles, m13 par exemple, est la au lieu de voir une petite tâche flou, j'ai vue ce très belles amas très bien défini.

 

Pour ceux qui est de l encombrement le dob ne prend vraiment pas beaucoup de place, une fois poser sur sa base et à la vertical.

Il prend même beaucoup moins de place, que mon nexstar monter sur son trépied.

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

Bien intéressants et instructifs, ces témoignages .

 

Mon 150 sur EQ5 me permettrait pas des voyages réguliers, trop de choses à mettre dans le coffre + démontage / remontage, ça prendrait plus de temps à mettre en œuvre sur le terrain et je ne pourrais plus avoir forcément le temps pour cela. Il me faut quelque chose de rapide à mettre en place pour observer: le Dobson remplit parfaitement ce rôle.

 

Pour m'amuser avec un Newton 150/750 et un Dob 200/1200, l'avantage de ce dernier sur les points que tu cites ne sont pas toujours flagrants (du moins, en jugeant suivant mon vécu): certes, le Dob sera installé en 2 temps 3 mesures (pas une "multitude" de pièces à assembler comme tige, contre-poids, équatoriale, Goto s'il y en a, tube à équilibrer et à tourner dans ses colliers si le porte-oculaire se fait la malle ... pas de mise en station à faire) mais, temps de mise en température au moins pareil (tu me diras avec raison qu'on commencera avec les faibles grossissements) et volume / encombrement assez comparable ... le mieux serait de pouvoir se rendre auprès d'un club pour comparer .

Modifié 1 octobre 2015 par starac

[AlphaAquilae]

Bonjour, et merci à tous pour vos réponses !

 

Le Dobson de 250 est un choix qui tient la route.

Jai eu la démarche inverse : j'ai commencé par un Dob de 250 que je garde jalousement et l'ai complété par une petite lunette sur équatoriale sur l'insistance de mon fils qui voulait passer à la photo. Les deux instruments sont complémentaires en fait, tout comme ceux que tu as choisi.

Le 250 collectera presque 3x plus de lumière que le 150. C'est pas rien.

Même en tube plein un 250 se bouge facilement et se stocke tranquillement dans un coin sur son rocker. Il sortira rapidement et sera très rapide à mettre en oeuvre. En fait, c'est pour moi la limite supérieure avant les difficultés. Ton budget te permettra de trouver un 250 sans problème et pourquoi pas le 300 de tes rêves mais là, il faudra être plus patient, bien qu'en Flex-Tube j'ai quand même un doute.

Un 300 en tube plein commence à être encombrant et compliqué à déplacer.

 

Quand j'ai acquis mon 150 en février j'avais l'opportunité d'avoir un Kepler GSO de 254/1250 pour 575€ soit à peine plus cher que mon 150/750 que j'ai payé 520€ sur son NEQ5. Mais j'avais choisi l'EQ pour le suivi avant tout.

Mais sauf que ça prend plus de temps à mettre en préparation. Donc je veux maintenant un Dobson pour un gros diamètre et la transportabilité.

Le 300 je pense que je vais décliner cette éventualité, en y réfléchissant, il prendra bien trop de place dans la voiture. Surtout en tube plein.

Mais un serrurier ne m'emballe pas plus que ça car ils ne sont pas plus légers, ni même plus optimisé pour le transport ( enfin si un peu quand même car ça se démonte mais tout remonter/préparer prendrait plus de temps qu'un télescope sur EQ ).

Et étant donné que je devrais passer à un montage type serrurier je préfère attendre de réaliser mon projet de T400 qui sera bien plus optimisé.

Ce que je veux m'assurer avant tout c'est si le 250 va vraiment m'apporter un gros plus par rapport au 150 ( gain de lumière de 3x fois plus comme tu l'as dit ), si les objets avec peu de détails deviendront plus "détaillés", les nébuleuses se dévoileront-elles un peu plus, passer d'un nuage flou à un nuage un peu plus nuancé ? Peut-on deviner les spirales sur quelques galaxies ? Certains amas paraîtront-ils plus lumineux ou plus détaillés ?

C'est surtout sur la différence entre ces deux télescopes qui m'intéresse, si le 250 apportera un gros plus par rapport au 150, si il offre bien plus de possibilité en observation. Je pense que oui mais est-ce que ça vaut le coup cet écart de 100mm en diamètre ?

 

Mon 150 actuel me donne déjà de superbes images et j'en suis pleinement satisfait ! Aussi bien en planétaire qu'en ciel profond. Les amas claquent vraiment à l'oculaire et certaines nébuleuses sont aussi très belles à observer.

 

Bonjour.

Je vient de faire presque pareil que toi, sauf que j'ai un celestron nexstar en 102 de diamètre, et je vient juste de m acheter un dobson 250.

La différence est très impressionnante.

J'ai essayer les 2 au même endroits, sur les mêmes cibles, m13 par exemple, est la au lieu de voir une petite tâche flou, j'ai vue ce très belles amas très bien défini.

 

Pour ceux qui est de l encombrement le dob ne prend vraiment pas beaucoup de place, une fois poser sur sa base et à la vertical.

Il prend même beaucoup moins de place, que mon nexstar monter sur son trépied.

Bon ciel

 

Ah oui tu as dut la voir cette différence entre 100 et 250mm, l'écart est plus important. Comme je viens de le dire plus haut, mon 150 me donne déjà de très bonnes images et résout à peu près tout les amas globulaires. M13 pour reprendre ton exemple est très détaillé dans mon 150 !

C'était assez similaire à ce que tu décris lorsque je faisait mes observations avec une lunette achro de 90mm. J'ai vu quand même une belle différence lorsque je suis passé au 150. En planétaire le gain était minim mais le chromatisme avait disparu ( même si il était léger ).

Question place pour le dobson j'ai mesuré et vu en vrai comment cela rendait et effectivement il prendra également dans mon cas moins de place que mon EQ5 avec trépied déployé.

 

Bonjour,

Bien intéressants et instructifs, ces témoignages .

 

Pour m'amuser avec un Newton 150/750 et un Dob 200/1200, l'avantage de ce dernier sur les points que tu cites ne sont pas toujours flagrants (du moins, en jugeant suivant mon vécu): certes, le Dob sera installé en 2 temps 3 mesures (pas une "multitude" de pièces à assembler comme tige, contre-poids, équatoriale, Goto s'il y en a, tube à équilibrer et à tourner dans ses colliers si le porte-oculaire se fait la malle ... pas de mise en station à faire) mais, temps de mise en température au moins pareil (tu me diras avec raison qu'on commencera avec les faibles grossissements) et volume / encombrement assez comparable ... le mieux serait de pouvoir se rendre auprès d'un club pour comparer .

 

Justement c'est ce qu'il me plaît chez le dobson et sera parfaitement adapté ! Il se transporte, je le pose, j'observe ! Comme tu le dit avec le télescope sur EQ, il y a beaucoup de choses à faire et je ne pourrais plus en avoir le temps de tout mettre en place. Actuellement ça me dérange pas du tout bien au contraire mais après ce sera différent.

Malheureusement je ne pourrais pas me rendre dans un club, je n'en ai pas aux alentours de chez moi et je ne connais absolument personne pratiquant l'astronomie. Je suis tout seul !

J'ai pût en revanche voir en vrai les Dobson et même un 300 me paraît pas tros gros une fois posé ou dans une maison mais dans une voiture la longueur du tube et le gros rocker peut poser problème. C'est pour cela que je vise le 250 qui est aussi grand que le 200 mais avec un rocker ainsi qu'un tube plus large mais c'est pas gênant pour le transport.

L’avantage du 300 c'est qu'on peut observer debout lorsque c'est proche du zénith mais assis c'est très bien aussi ! Puis bien évidemment le diamètre qui devient très intéressant

Modifié 2 octobre 2015 par AlphaAquilae

[planbis]

Je comprends bien tes interrogations mais ne puis y répondre car je n'ai pas eu l'occasion de regarder dans un 150/750.

L'amélioration sera plus évidente sur les cibles qui se grossissent bien : planètes, amas globulaires, nébuleuses planétaires brillantes. Cependant pour les galaxies, 250 c'est pas assez pour voir les détails dont on rêve. Il n'y a guère que M51 qui m'a révélé quelques détails de sa structure en grossissant à 1D un soir de mars 2014...

[AlphaAquilae]

Je comprends bien tes interrogations mais ne puis y répondre car je n'ai pas eu l'occasion de regarder dans un 150/750.

L'amélioration sera plus évidente sur les cibles qui se grossissent bien : planètes, amas globulaires, nébuleuses planétaires brillantes. Cependant pour les galaxies, 250 c'est pas assez pour voir les détails dont on rêve. Il n'y a guère que M51 qui m'a révélé quelques détails de sa structure en grossissant à 1D un soir de mars 2014...

 

Justement c'est à M51 que je faisait allusion

De toute manière je m'attends pas à voir quelque chose de phénoménal sur les galaxies, c'est pas mes cibles de choix, je les regarde mais je m'y attarde pas. M31 restera qu'un simple disque de poussière floue quoi qu'il en soit.

Vraiment ce que je veux savoir c'est si le gain sera significatif sur les amas et nébuleuses car c'est ce qui m'intéresse le plus pour l'observation du ciel profond.

[Bracouda]

Bonjour.

Pour les nébuleuses j'ai juste vu la lyre pour l instant et la pareil que pour m13, j'ai prit une très très grosse claque, surtout avec le filtre oiii.

Ce n était plus une petite tâche flou mais une belle nebuleuse.

 

Après je n'ai jamais mît l œil dans un 150, donc mon avis n ai que subjectif.

[paradise]

 

Quand j'ai acquis mon 150 en février j'avais l'opportunité d'avoir un Kepler GSO de 254/1250 pour 575€ soit à peine plus cher que mon 150/750 que j'ai payé 520€ sur son NEQ5. Mais j'avais choisi l'EQ pour le suivi avant tout.

Mais sauf que ça prend plus de temps à mettre en préparation. Donc je veux maintenant un Dobson pour un gros diamètre et la transportabilité.

Tu n'es pas le seul, dans mon groupe deux ou trois astrams ont aussi abandonné, du moins pour le visuel, l'équato GoTo, pour passer au Dobson manuel : rapidité de mise en place notamment en nomade, pas de prise de tête et simplicité, rapidité, d'utilisation.

Ce retour à la simplicité, et à l'efficacité d'un grand diamètre pour pas cher, n'est pas sans raisons.

 

Comme on te le disait, un 250, en tube plein donc, prend peu de place, bon ce n'est pas une petite lulu de 80 sur trépied photo non plus...

Le 300, que j'ai, est nettement plus encombrant, je me débrouille sans souci mais ma voiture n'est pas trop petite, j'ai un endroit aisé pour le déposer toussa, sinon c'est type Serrurier ou semi-Serrurier comme le Flextube à conseiller.

[AlphaAquilae]

Tu n'es pas le seul, dans mon groupe deux ou trois astrams ont aussi abandonné, du moins pour le visuel, l'équato GoTo, pour passer au Dobson manuel : rapidité de mise en place notamment en nomade, pas de prise de tête et simplicité, rapidité, d'utilisation.

Ce retour à la simplicité, et à l'efficacité d'un grand diamètre pour pas cher, n'est pas sans raisons.

 

Comme on te le disait, un 250, en tube plein donc, prend peu de place, bon ce n'est pas une petite lulu de 80 sur trépied photo non plus...

Le 300, que j'ai, est nettement plus encombrant, je me débrouille sans souci mais ma voiture n'est pas trop petite, j'ai un endroit aisé pour le déposer toussa, sinon c'est type Serrurier ou semi-Serrurier comme le Flextube à conseiller.

 

J'ai pas dit que j'abandonnai pour autant ! C'est juste que ma situation va changer et que je n'aurai pas les moyens de me trimbaler tout le matériel ( EQ + tube ça prend pas mal de place ) ni même le temps de tout préparer sur le terrain donc dans ce cas un dobson s'impose.

Je garde bien mon 150 ( il va devoir simplement m'attendre pendant une longue durée ... ) mais étant donné que je veux aussi passer au diamètre supérieur eh bien vu que je peux associer mes deux critères c'est tant mieux

Ce n'est pas une question de courage pour la préparation car je le fais actuellement eh bien au contraire ça ne m'embête pas. C'est juste qu'avec ma future situation, c'est la transportabilité qui va primer. Et puis le ciel ne sera plus aussi noir que celui que j'ai actuellement, je vais devoir dire bonjour aux lampadaires donc du diamètre pour palier à ceci ne sera pas de refus

Et si je dois me déplacer vers des cieux plus sombres, il me faut un instrument transportable et rapide à mettre en œuvre pour que j'observe tout de suite.

Modifié 3 octobre 2015 par AlphaAquilae

[paradise]

J'ai pas dit que j'abandonnai pour autant ! C'est juste que ma situation va changer et que je n'aurai pas les moyens de me trimbaler tout le matériel ( EQ + tube ça prend pas mal de place ) ni même le temps de tout préparer sur le terrain donc dans ce cas un dobson s'impose.

(...)Et si je dois me déplacer vers des cieux plus sombres, il me faut un instrument transportable et rapide à mettre en œuvre pour que j'observe tout de suite.

Mais j'entends bien, cela correspond tout à fait au but recherché par la plupart des utilisateurs de Dobson, sinon ma foi en poste fixe moi-même je n'aurais rien contre une installation différente, avec le suivi, le GoTo, et même une configuration différente genre SC en 16" sur monture altaz/EQ.

 

Le fait est que pour profiter d'un plus grand diamètre, et gagner en simplicité et en rapidité de mise en place sur le terrain en comptant un transport, le Dobson manuel, ou PushTo, est follement pratique.

Modifié 4 octobre 2015 par paradise

[AlphaAquilae]

Mais j'entends bien, cela correspond tout à fait au but recherché par la plupart des utilisateurs de Dobson, sinon ma foi en poste fixe moi-même je n'aurais rien contre une installation différente, avec le suivi, le GoTo, et même une configuration différente genre SC en 16" sur monture altaz/EQ.

 

Le fait est que pour profiter d'un plus grand diamètre, et gagner en simplicité et en rapidité de mise en place sur le terrain en comptant un transport, le Dobson manuel, ou PushTo, est follement pratique.

 

Tu as tout à fait raison !

 

 

Comme futur Dobson j'ai repéré celui-ci: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Un classique et en plus à prix accessible. Donc si je doit l'acheter neuf au cas où si je ne trouve pas de bon 250 en occasion je ne débourserai pas trop.

Bon si je peux obtenir celui-ci ou même celui-là je suis preneur