Programme SLS : la NASA avance des chiffres et des dates

[Benoît]

Ça peut sembler invraisemblable, pourtant ça s'est déjà produit. Le premier vol de la fusée Saturn V a été celui d'Apollo 8. C'était le vol inaugural de la fusée. En prime, on a choisi la lune comme destination.

 

Roger pourra certainement confirmer.

[montmein69_2]

C'est vrai, mais dans un contexte de concurrence exacerbée avec l'URSS qui avait fait des premières. La course à la Lune ... était l'enjeu à ne pas perdre pour la NASA et le président Kennedy.

Et la Saturne V était une évolution de la Saturne IV-B qui avait servi pour Apollo 7 (vol habité en orbite terrestre), ce qui n'enlève rien au risque qui a été pris pour réaliser une mise en orbite lunaire d'un équipage.

 

Depuis ces temps héroïques, il y a eu deux pertes de navette et de leurs équipages et cela a profondément marqué l'industrie spatiale et le peuple américain.

Le SLS est un tout nouveau lanceur ..... Oseront-ils ?

 

PS : je pense que l'étude préliminaire soulignera tous ces aspects .... et il sera difficile de ne pas les prendre en compte aussi bien au niveau de la direction des vols habités de la NASA, que du Congrès. Même en injectant quelques milliards ... pas sûr que les défis techniques puissent être résolus dans un délai aussi court et sans qu'un minimum d'essais aient validé.

Modifié 17 février 2017 par montmein69_2

[bang*gib]

]

 

 

Qui mène le jeu ?

Modifié 18 février 2017 par bang*gib

[gastropode]

Il est impossible de prévoir ce que le nouveau president américain va faire, sur tous les plans et en particulier avec la NASA?

(Il se contredit très (trop) facilement)

 

Si les magasins chics remettent en vente la ligne de vêtements de sa fille, ce jour-là, il aura une meilleure perception du programme spatial.

 

Quand les choses sérieuses dépendent d'un enfant gâté demeuré, on se prend à regretter l'époque où un grand nombre d'américains s'abstenaient de voter.

Au moins ceux-là ne faisaient pas de c...

[jackbauer]

http://lenouveaucenacle.fr/wp-content/uploads/2015/02/3431.jpg

 

 

Tu peux réduire ton image ? ça devient illisible

[montmein69_2]

Un article faisant état notamment du point de vue de Greg Autry * concernant l'étude de faisabilité pour faire du vol EM-1 un vol habité (donc sans vol d'essai préalable).

Titre : Trump's Departing NASA Liaison Urges Careful Vetting of Crewed Test Flight Idea

http://www.space.com/35840-trump-nasa-liaison-departure-sls-orion.html

Il invite à bien réfléchir aux conséquences possibles.

 

* "Autry, who served on the Trump transition team and was later appointed as the administration's liaison to NASA, said in an interview that he resigned on his own volition "for a variety of reasons."

[Paul_Wi11iams]

http://www.space.com/35840-trump-nasa-liaison-departure-sls-orion.html

Il invite à bien réfléchir aux conséquences possibles.

 

extrait:

Autry a déclaré qu'il croyait que la NASA, ses fournisseurs, le Groupe consultatif sur la sécurité aérospatiale et d'autres examinateurs «feront un choix judicieux» pour ajouter ou non un équipage au premier lancement

 

"Mon point de vue non officiel sur cette mission est qu'elle sera soigneusement évaluée par de nombreux professionnels qualifiés et précautionneux"

 

Autry, qui a servi sur l'équipe de transition de Trump et a été plus tard nommé liaison de l'administration à la NASA, a déclaré dans une entrevue qu'il a démissionné sur sa propre volonté "pour une variété de raisons".

 

Il a refusé d'élaborer.

 

Avant de rejoindre l'administration Trump, Autry a été professeur adjoint pour les études entrepreneuriales à l'Université de Californie du Sud à Los Angeles, avec un accent sur l'espace commercial.

 

Autrement dit, Autry ne veut pas et ne pense pas qu'il y aura un équipage à bord.

En plus, il prend le départ, ce qui démontre si besoin est, que l'Administration Trump se fissure de toutes parts. Et on dirait il ne veut pas que son nom soit associé à une éventuelle décision conduisant à la perte d'astronautes.

 

Ca peut très bien confirmer ce que je disais l'autre jour: Il y en a qui quitteront la barque pour éviter d'être impliqué dans une fuite en avant de la NASA.

 

Du coup, tout comité impliqué dans une décision aura encore plus peur et finira probablement par dire "non". Du coup, SLS pourrait très bien faire son premier vol à vide, alors que FH aurait déjà volé de son côté.

 

Je pense que la Nasa est sur le point de lâcher SLS. Dans ce cas, les députés auront du mal à le maintenir, et tant mieux.

[montmein69_2]

Traduction approximative sur ce passage :

a déclaré dans une entrevue qu'il a démissionné sur sa propre volonté "pour une variété de raisons".

 

Il a refusé d'élaborer.

 

En fait il a refusé de donner des précisions sur les "raisons" de sa démission.

Partant de là, interprêter ces raisons .... est très aléatoire :

Autrement dit, Autry ne veut pas et ne pense pas qu'il y aura un équipage à bord.

Je ne m'y suis pas risqué .... d'où mon expression plus vague.

 

Il faudra attendre la réponse de cette commission d'étude pour savoir si EM-1 sera ou non d'emblée un vol habité.

A n'en pas douter l'annonce d'E. Musk de son vol circum-lunaire pour deux touristes avec Falcon Heavy et Dragon-2, si c'est bien sûr un coup médiatique de première, pourrait peser sur la décision.

[montmein69_2]

La NASA publie un nouveau planning (sans doute une étude ... donc rien d'accepté pour l'instant) pour les missions EM-1 à EM-5 que devrait effectuer le système SLS/Orion.

 

Il est question d'assembler une station en orbite lunaire, baptisée Deep Space Gateway (DSG) lors des missions EM-2 à EM-4.

Et de tester à partir de cette station un Deep Space Transport (DST) qui serait un vaisseau ensuite capable de faire des voyages longs interplanétaires.

 

https://www.nasa.gov/feature/deep-space-gateway-to-open-opportunities-for-distant-destinations

 

Modifié 30 mars 2017 par montmein69_2

[montmein69_2]

Un long article de NSF explicite de façon plutôt détaillé ce planning publié récemment par la NASA couvrant les missions EM-1 - la mission vers les lunes de Jupiter avec le SLS pour qualifier le Exploration Upper Stage - les missions EM-2 à EM-9 pour construire et tester le DSG* et le DST** (en restant dans des activités cis-lunaires) pour se conclure par les missions EM-10 et EM-11 pour tenter le voyage habité martien.

 

https://www.nasaspaceflight.com/2017/04/nasa-goals-missions-sls-eyes-multi-step-mars/

 

Ce n'est ni entériné, ni financé pour le moment, mais cela fait un plan assez cohérent pour utiliser les capacités du SLS/Orion.

 

* Deep Space Gateway

** Deep Space Transport

[jackbauer]

Un article paru dans le dernier n° d'Air & Cosmos

Cette idée de station orbitale lunaire est bien présente :

 

Modifié 9 avril 2017 par jackbauer

[Benoît]

On en parle de manière plus détaillée (mais en anglais) ici: http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/20170407-new-mars-plans-unveiled.html

[OrionRider]

Construire en 2023 une station lunaire avec une fusée qui n'a pas encore fait son premier vol, ça semble optimiste.

 

Même si SLS s'avère aussi fiable qu'Ariane ou Falcon9, ils doivent quand même compter sur deux ou trois 'anomalies'(*) dans les 20 premiers vols...

 

(*) Terme commercial américain désignant l'explosion et la destruction totale d'une fusée.

[Mago67]

Je croyais que l'on disait "désassemblage rapide non planifié" dans ce cas là ?

 

J'en profite pour remercier, au passage, tous les intervenants qui font vivre ces sujets sur le forum, que je manque pas de venir consulter quasi quotidiennement.

[jackbauer]

http://www.theverge.com/2017/4/15/15300310/nasa-office-of-inspector-general-report-sls-orion-mars-delays

 

Les conclusions d’un rapport (NASA’s office of inspector general) sont de repousser les deux premiers vols du SLS, prévus pour novembre 2018 et 2021

En cause le budget insuffisant et le défi technique à relever

La question budgétaire est encore plus critique si la NASA veut réellement atteindre Mars avec des vols habités dans les années 2030

Le rapport recommande une collaboration avec d’autres agences spatiales ainsi que le secteur privé

 

Le rapport (77 pages !) est en accès libre

[OrionRider]

La Nasa a déjà dépensé 15B$ et le budget 'estimé' pour aller sur Mars est de 210B$ supplémentaires jusqu'en 2033 (et on sait ce que valent les budget 'estimés' de la Nasa)...

 

A côté de ça on trouve SpaceX dont les plans sont déjà bien avancés et qui prévoit d'aller sur Mars pour 10B$ (avec des centaines de 'colons', pas six militaires et un drapeau).

 

On comprend que l'OIG recommande une coopération entre les deux...

[montmein69_2]

A côté de ça on trouve SpaceX dont les plans sont déjà bien avancés et qui prévoit d'aller sur Mars pour 10B$ (avec des centaines de 'colons', pas six militaires et un drapeau).

Le rêve d'E. Musk est respectable, et l'architecture proposée pour y arriver est pour le moins innovante (ITS avec le lanceur/booster , et la grande navette qui doit faire des A-R vers Mars où elle se ravitaillera en ergols produits par ISRU) et elle interpelle par son gigantisme.

De là à penser que cela aboutira ... il faut un solide brin d'optimisme chevillé au corps. Il y a encore du pain sur la planche, et ce n'est pas gagné d'avance.

(la discussion sur le projet ITS a commencé dans le FIL http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=137811&page=6)

 

Par contre il pourrait y avoir des contrats pour l'utilisation de Falcon Heavy + Red Dragon pour des transports de fret pour le compte de la NASA.

[OrionRider]

Je crois qu'on ne peut plus vraiment douter de Falcon heavy, c'est juste une question de mois avant qu'elle vole. Et quand ce sera le cas, il ne restera plus beaucoup d'arguments pour le SLS, incomparablement plus cher, même sans compter sur la réutilisation de FH.

 

En fait, la Nasa pourrait très rapidement assembler un vaisseau martien en orbite basse uniquement avec des vols de FH et F9 affrétés à SpaceX, pour une fraction des 210 milliards prévus.

 

Quant au rêve d'E Musk, il en a déjà réalisé une grosse partie. En fait, avec ce qu'il a 'en stock', il pourrait dores et déjà lancer une première mission vers Mars.

[Paul_Wi11iams]

Quant au rêve d'E Musk, il en a déjà réalisé une grosse partie. En fait, avec ce qu'il a 'en stock', il pourrait dores et déjà lancer une première mission vers Mars.

FH + RedDragon fait une mission inhabitée sur Mars, et dans un but d'abord technologique, c'est à dire de valider l'EDL = Entrée, Descente et atterrissage (Landing).

 

Le fait de poser un véhicule "habitable" même avec des guillemets, devrait avoir une répercussion psychologique et politique énorme.

 

Il pourrait valider ensuite, une partie de la technologie d'usage de ressources atmosphériques dit ISRU. Malgré sa grosse capacité d'emport, il n'est pas parfaitement adapté comme base automatisée scientifique. Par exemple, il ne pourrait pas amener un astromobile comme Mars Curiosity.

 

Mais il permettra de défricher le terrain en vue d'ITS qui, lui, pourra transporter un équipage. Le chemin d'ITS risque d'être compliqué. Il y a bien eu des tests réussis du moteur méthane Raptor mais l'autre composant critique, le réservoir d'oxygène aurait subi un éclatement en cours d'essais.

 

Dans les mois qui viennent, on s'attend à trois grandes étapes qui sont le lancement de FH, la première réutilisation d'une capsule Dragon et les premiers essais du "crew Dragon". Après, il y a une série d'étapes à passer, sans parler de cette étonnante mission touristique autour de la Lune qui, s'elle se fait, fera passer aussi une barrière technologique et psychologique.

 

Il y aura aussi la concurrence utile et stimulante de Blue Origine qui compense son manque d'assise technique avec des fonds propres plus importants que SpaceX.

[Niman1992]

http://www.theverge.com/2017/4/15/15300310/nasa-office-of-inspector-general-report-sls-orion-mars-delays

 

Les conclusions d’un rapport (NASA’s office of inspector general) sont de repousser les deux premiers vols du SLS, prévus pour novembre 2018 et 2021

En cause le budget insuffisant et le défi technique à relever

La question budgétaire est encore plus critique si la NASA veut réellement atteindre Mars avec des vols habités dans les années 2030

Le rapport recommande une collaboration avec d’autres agences spatiales ainsi que le secteur privé

 

Le rapport (77 pages !) est en accès libre

 

 

De toute façon, moi j'en étais resté à un rapport du GAO sur le SLS d'août 2016...rapport très ironique qui jugeait la date de lancement du SLS en 2018 "très optimiste" et qui demandait à la Nasa de "s'assurer de la faisabilité d'un lancement en novembre 2018".

 

Quand on voit le même GAO dire combien il est très confiant pour un lancement du JWST en octobre 2018...on comprend le hiatus concernant le SLS...parce que pour moi, le GAO c'est une véritable institution hautement qualifiée aux USA.

Niman1992

[montmein69_2]

Quand on voit le même GAO dire combien il est très confiant pour un lancement du JWST en octobre 2018...on comprend le hiatus concernant le SLS...parce que pour moi, le GAO c'est une véritable institution hautement qualifiée aux USA.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce passage.

En tout cas, il n'y a aucun rapport entre le lancement du télescope JWST en octobre 2018, et la disponibilité du SLS. C'est Ariane 5 qui effectuera le lancement du télescope.

[montmein69_2]

Le premier vol EM1 sera probablement repoussé à 2019.

Pas mal de problèmes encore à résoudre.

http://spacenews.com/nasa-plans-to-delay-first-slsorion-mission-to-2019/

 

La décision de faire de EM-1 un vol habité .... est aussi bien sûr liée à ce délai. Même si rien ne dit que cela sera finalement l'option retenue.

One condition on that study, Gerstenmaier said in February, was that adding crew not delay EM-1 past the end of 2019. “I didn’t want to go much beyond 2019,” he said in a Feb. 24 briefing. “I felt that if we went much beyond 2019, then we might as well fly EM-2 and actually do the plan we’re on.”

Gerstenmaier indique que si faire EM-1 en vol habité nécessitait de repousser ce vol au-delà de 2019, il serait plus judicieux de conserver EM-1 et EM-2 comme initialement prévu.

[jackbauer]

arf, il fallait s'y attendre, nouveau brulot de S. Brunier :

 

https://www.science-et-vie.com/article/super-fusee-sls-le-boulet-de-la-nasa-8371

 

Super fusée SLS : le boulet de la Nasa

[OrionRider]

Au moins il ne prétend pas qu'Ariane peut faire mieux...

[Niman1992]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce passage.

En tout cas, il n'y a aucun rapport entre le lancement du télescope JWST en octobre 2018, et la disponibilité du SLS. C'est Ariane 5 qui effectuera le lancement du télescope.

 

Montmein69, je me suis sans doute fait mal comprendre.

Ce que je voulais souligner, c'est le sérieux du GAO dans les rapports qu'il publie. Si le GAO est très confiant quant à un lancement du JWST dans les temps, il est depuis plusieurs mois (plusieurs années en fait) très dubitatif sur la tenue du programme du SLS. Je vais grand cas des rapports du GAO.

En espérant avoir été plus clair.

Niman1992

[Paul_Wi11iams]

Si le GAO est très confiant quant à un lancement du JWST dans les temps, il est depuis plusieurs mois (plusieurs années en fait) très dubitatif sur la tenue du programme du SLS. Je vais grand cas des rapports du GAO.

 

Je n'ai pas les chiffres sous la main, mais SLS serait surdimensionné d'un facteur de dix pour le lancement de JWST.

 

Par contre, suivant le raisonnement de mon post ci dessous, SLS a des chances d'être retenu par l'histoire comme la fusée qui n'a jamais eu d'échec en vol: voici une destination possible pour SLS.

Modifié 3 mai 2017 par Paul_Wi11iams

[jackbauer]

https://www.nasa.gov/feature/nasa-affirms-plan-for-first-mission-of-sls-orion

 

Dans un communiqué, la NASA envoie au panier la suggestion de Trump de mettre un équipage dans le vol inaugural de la SLS en 2019...

[montmein69_2]

La mission aurait du être repoussée de plus d'un an, et le surcoût estimé à au moins 600 millions de $.

 

Une décision plutôt sage AMHA .... et privilégiant la sécurité pour le vol inaugural de ce nouveau lanceur.

[montmein69_2]

Ce que je voulais souligner, c'est le sérieux du GAO dans les rapports qu'il publie. Si le GAO est très confiant quant à un lancement du JWST dans les temps, il est depuis plusieurs mois (plusieurs années en fait) très dubitatif sur la tenue du programme du SLS. Je vais grand cas des rapports du GAO.

En espérant avoir été plus clair.

Niman1992

 

Très clair en effet.

 

La NASA a ré-évalué les options et planifié la mission EM-1 sans équipage à début 2019 ... On va voir si le GAO trouve cela crédible. Et ensuite si cela se concrétise .....

Le feuilleton SLS/Orion va continuer sans aucun doute.

Modifié 16 mai 2017 par montmein69_2

[Paul_Wi11iams]

Le feuilleton SLS/Orion va continuer sans aucun doute.

 

gao.gov/assets/690/684626.pdf

Assessments of Major Projects (NASA)

Report to Congressional Committees

May 2017 GAO

 

 

Three of the largest projects in this critical stage of development-- Exploration Ground Systems, Orion, and the Space Launch System-- continue to face cost, schedule, and technical risks. In April 2017, we found that the first integrated test flight of these systems, known as Exploration Mission-1, will likely be delayed beyond November 2018.14 NASA concurred with our findings and is currently conducting an assessment to establish a new launch date. Because NASA's assessment is ongoing, the cost implications of the schedule delay and its effect on the projects' baselines are still unknown. However, given that these three human space exploration programs represent more than half of NASA's current portfolio development cost baseline, a cost increase or delay could have substantial repercussions not only for these programs but NASA's entire portfolio.

 

Trois des plus grands projets dans cette phase critique de développement:

• Exploration Ground Systems
  
• Orion
  
• le lanceur
  

continuent d'être exposé aux risques de dépassement de budget, du calendrier et aux risques techniques. En avril 2017, nous avons constaté que le premier vol de test intégré de ces systèmes, connu sous le nom Exploration Mission-1, serait vraisemblablement retardé au-delà de novembre 2018.14 La NASA est d'accord avec nos résultats et effectue actuellement une évaluation pour établir une nouvelle date de lancement. Étant donné que l'évaluation de la NASA est en cours, les conséquences sur les coûts du retard du calendrier et son effet sur les grandes lignes des projets sont encore inconnus. Cependant, étant donné que ces trois programmes d'exploration spatiale humaine représentent plus de la moitié du budget global de développement du la NASA, une augmentation du coût, ou un retard, pourrait avoir des répercussions importantes non seulement pour ces programmes, mais aussi pour l'ensemble du des projets de la NASA.

 

Je ns pense pas être complètement hors sujet en posant la question suivante:

Qui connaît une bonne traduction de "sunk cost fallacy" qui est approximativement l'erreur logique des coûts irrécupérables ?

 

L=4 983

 

Edit:

 

Voici un article qui précède la rapport ci dessus, spacepolicyonline.com/news/nasa-agrees-first-sls-orion-mission-will-slip-to-2019

 

Si le lancement d'essai à vide glisse en 2019, le premier lancement habité se trouvera poussé au delà de 2021. Parmi d'autres desiderata, ce second lancement requiert un deuxième étage rallongé ce qui nécessite des modifications dans les équipements au sol. En février, Gerstenmaier a dit que ces modifications prendront 33 mois.

 

Mais alors, ce deuxième étage rallongé ferait son vol d'essai avec des astronautes, en partant d'un pas de tir comportant des modifications non testées.

 

C'est un peu choquant, un peu comme si on allait lancer des astronautes sur le vol de validation du "block 5" de Falcon 9.

 

Pendant ce temps, l'Administration Trump souhaite terminer le projet d’échantillonnage d’astéroïde. Mais elle souhaite de mettre un équipage sur le premier vol de SLS.

 

J'ai lu quelque part qu'un rapport demandé à ce sujet a donné une réponse défavorable et la Nasa et l'Administration se sont accordé de maintenir un premier vol inhabité.

 

...L'avenir du vol habité américain reste incertain malgré l'affirmation par le Président Trump qu'il souhaite voir des américains sur Mars plus tôt qu'actuellement prévu

 

l'avenir du Président Trump aussi.

Modifié 18 mai 2017 par Paul_Wi11iams