lune Transit ISS / Lune sans prétention

[deufrai]

Hello,

 

Victoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiire, j'ai réussi à chopper l'ISS lors de son transit devant la lune hier soir 30 septembre à 22h45m16s

 

La bougresse était assez basse sur l'horizon, j'avais un max de turbu et peut-être pas la meilleur MAP du monde.

Et comme c'est capturé au 70D avec un objo de 300mm, on est trèèèèèèèès loin des images de M. Thierry LEGAULT, mais j'avais envie de partager ma joie avec vous :

 

1/200 s -- f/8 -- 400 ISO

 

 

Bon ciel à tous

[Norrin radd 77]

Salut a toi Deufrai

 

jolie flèche verte

 

tres bon ciel a toi

[Space]

Tu prouves que l'on peut le faire, même avec un 300 mm. Il fallait la voir, bravo.

[den]

Ah, très bien...

La progression est rapide, pas vue, vue, à la prochaine occasion, on la reconnaitra et à la suivante, on l'admirera

[jeap]

Salut

 

Comme tu dis, c' est assez loin des images de TL, mais tu l'a chopé, bien vu et bravo

[Captainboeing]

C'est super ! Par contre il faut accorder vos ISS avec TL car un coup c'est de droite à gauche ou de gauche à droite

 

Plus sérieusement, tu as fait cette vidéo avec combien d'images ?

[deufrai]

HELLO,

7 images prises en rafale avec L'APN.

Et présentées en boucle, une image toutes les 500ms

[NUNKY]

Bravo, moi je l'ai "tentée" mais ratée, pourtant j'étais bien placé !!!

[Phill68]

Pourquoi ces réglages ?

1/200 s c'est bien trop peu il faut au moins 1/650 s pour que l'ISS soit figée

J'aurais pris 800 ou 1000 ISO et 1/800 s sur priorité à la vitesse.

 

Un exemple que j'avais posté qui a aussi été pris avec un 70D.

Avec un C9.25 certes

 

Pour les amateurs de photographie, la photographie a été prise avec un Canon 70D attaqué à un télescope Celestron 9,25″ (2 300 mm / f10) avec une vitesse d’obturation de 1/1 650 de seconde et à 800 ISO

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129697

 

Mais bravo pour avoir réussi l'exploit d'avoir saisi l'ISS

Modifié 1 octobre 2015 par Phill68

[Philastro]

Salut Deufrai,

 

Bravo pour cette capture de l'ISS, ce n'est jamais facile à réaliser.

[deufrai]

Pourquoi ces réglages ?

1/200 s c'est bien trop peu il faut au moins 1/650 s pour que l'ISS soit figée

J'aurais pris 800 ou 1000 ISO et 1/800 s sur priorité à la vitesse.

 

Un exemple que j'avais posté qui a aussi été pris avec un 70D.

Avec un C9.25 certes

 

Pour les amateurs de photographie, la photographie a été prise avec un Canon 70D attaqué à un télescope Celestron 9,25″ (2 300 mm / f10) avec une vitesse d’obturation de 1/1 650 de seconde et à 800 ISO

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129697

 

Mais bravo pour avoir réussi l'exploit d'avoir saisi l'ISS

 

J'ai allongé le temps de pose en fonction de ma courte focale, par rapport à la focale utilisée pour la photo dont tu parles. Je cherchais la bonne balance filé/bruit/turbu

[benjamindenantes]

Bien joué!

Il fallait être au bon endroit au bon moment. C'est aussi ça la photographie.

[Phill68]

J'ai allongé le temps de pose en fonction de ma courte focale, par rapport à la focale utilisée pour la photo dont tu parles. Je cherchais la bonne balance filé/bruit/turbu

 

Je ne vois pas le rapport à moins que tu voulais un filé vu la turbulence.

C'est vrais que si l'ISS avait été figée peut-être que tu aurais eu plus de mal à la repérer sur la photo.

 

Pour la MAP tu procèdes comment pour que tu ne sois pas sûr qu'elle soit bonne ?

 

En plus avec 300mm sur le capteur APS-C (480mm en FF) tu as dû faire un méga-crop qui a aussi un effet destructeur sur le piqué

 

Pour le bruit numérique je pense que le 70D en a peu même à 3200 ISO (pas plus en tous cas que mon vieux Nikon D200 à 800 ISO )

 

Ah et tu shoot en RAW ou en JPG ?

Modifié 1 octobre 2015 par Phill68

[deufrai]

Hello,

 

Je ne vois pas le rapport à moins que tu voulais un filé vu la turbulence.

 

Que veux-tu dire, je ne comprends pas

 

Pour la MAP tu procèdes comment pour que tu ne sois pas sûr qu'elle soit bonne ?

 

MAP refaite sur Vega quelques secondes avant, mais visiblement, même s'il y a beaucoup de turbu, je pense que j'aurais pu mieux faire...

 

En plus avec 300mm sur le capteur APS-C (480mm en FF) tu as dû faire un méga-crop qui a aussi un effet destructeur sur le piqué

 

Tu peux m'expliquer ce point, j'ai du mal à comprendre pourquoi le fait de se débarrasser d'une partie de l'image a un impact sur la partie conservée si on ne ré-échantillonne pas

 

Ah et tu shoot en RAW ou en JPG ?

 

En RAW, toujours, comme l'aurait dit Zizou

[Thierry Legault]

Bon, c'est le métier qui rentre...va falloir travailler sa mise au point (et raccourcir un peu le temps de pose)

Modifié 3 octobre 2015 par Thierry Legault

[R V]

La map bien sur, mais vu le crop, c'est pas sur que la map était pas bonne ? aussi, pourquoi f8 ? Pour le piqué ? Puis avec un 300mm, ça fait un peu court comme focale et si bien sur on peut recadrer l'image, ça le fait guerre du coup. Puis pourquoi 400 iso avec un 70D qui peut monter tranquillement plus haut en iso sans trop détérioré l'image. Le 350D, c'est la préhistoire...

 

En tout cas, c'est super ce que tu as fait avec le matos que tu as utilisé. Pour cela, je t'adresse un grand bravo !

[R V]

Je ne vois pas le rapport à moins que tu voulais un filé vu la turbulence.

C'est vrais que si l'ISS avait été figée peut-être que tu aurais eu plus de mal à la repérer sur la photo.

 

Pour la MAP tu procèdes comment pour que tu ne sois pas sûr qu'elle soit bonne ?

 

En plus avec 300mm sur le capteur APS-C (480mm en FF) tu as dû faire un méga-crop qui a aussi un effet destructeur sur le piqué

 

Pour le bruit numérique je pense que le 70D en a peu même à 3200 ISO (pas plus en tous cas que mon vieux Nikon D200 à 800 ISO )

 

Ah et tu shoot en RAW ou en JPG ?

 

Ah ben j'avais pas vu ton message... Je ne suis pas un perroquet, ah non !

[papaillon67]

pour ce qui est de la MAP, avant-hier soir j' ai aussi essayé de prendre la lune, sans toutefois me fier à des préréglages sur des sites internet ou autres ..... Et j' ai réussi à quelquechose de correct en faisant la Map avec le zoom numérique de l' appareil .....

Maintenant je sais là où ça pêche: mon objo n' est pas stabilisé: sigma 70-300 et mon pied est un peu léger .... Après bien sûr y' a les turbulences.....

[Phill68]

Maintenant je sais là où ça pêche: mon objo n' est pas stabilisé: sigma 70-300 et mon pied est un peu léger

 

Détrompes-toi, la stabilisation ne sert à rien quand on utilise un trépied, au contraire il faut le déconnecter.

 

Expliqué dans le manuel:

Lorsque l’objectif est monté sur un pied, placez le commutateur ON/OFF (MARCHE/ARRÊT) de réduction de vibration sur [OFF].

Néanmoins, lorsque vous utilisez un pied sans fixer la tête ou lorsque vous utilisez un monopode, placez le commutateur sur [ON] (MARCHE).

[Phill68]

Je ne vois pas le rapport à moins que tu voulais un filé vu la turbulence.

Que veux-tu dire, je ne comprends pas

Je m'explique:

Tu as dis " J'ai allongé le temps de pose en fonction de ma courte focale",

Je ne vois pas le rapport car un 300mm (480mm en plein format en appliquant le coefficient multiplicateur du capteur APS-C Canon) cela n'a rien d'une focale courte et reste un téléobjectif avec facteur de grossissement (par rapport à l'œil) d'environs 10x.

En plus avec 1/200ème et vu la vitesse de déplacement de l'ISS devant la Lune l'ISS ne peut pas être figée et est donc forcément représenté en filé sur les clichés.

Maintenant vu que l'image est dégradée par une mise au point perfectible, une turbulence prononcée et surtout un crop excessif peut-être que si l'ISS n'avait pas ce filé (plus de pixels occupés sur le capteur) qu'il aurait été plus difficile de la distinguer sur les clichés.

 

En plus avec 300mm sur le capteur APS-C (480mm en FF) tu as dû faire un méga-crop qui a aussi un effet destructeur sur le piqué

Tu peux m'expliquer ce point, j'ai du mal à comprendre pourquoi le fait de se débarrasser d'une partie de l'image a un impact sur la partie conservée si on ne ré-échantillonne pas

Sans trop rentrer dans un cours technique photo il faut savoir que:

Un objectif (ou une lunette) a un certain pouvoir de résolution (d'où les prix élevés des optiques de hautes qualités avec un haut pouvoir de résolution et autres qualités).

Les optiques sont limités à un certain facteur de grossissement faute de quoi la qualité de l'image se dégrade si on grossi de trop.

C'est bien là le problèmes des capteurs qui font 36 mpix ou plus car cela oblige aussi d'utiliser des objectifs de hauts vols si on veut exploiter une telle quantité de pixels.

En général un crop à 120 – 150% reste acceptable tant que l'on n'agrandit pas trop la photo.

 

Le capteur de ton 70D fait 5472x3648 pixels

La photo de la Lune telle que tu la représentes fait 717x746 pixels

Cela fait un crop de 763% et là tu as forcément une grosse perte de qualité car le pouvoir de résolution de ton objectif est largement dépassé.

 

Autre exemple:

On dit bien qu'on devrait pas dépasser un grossissement de 2x le diamètre d'une lunette/télescope pour conserver la qualité de l'image (on peut justement aller à 4x le diamètre pour des lunettes/télescopes de haute qualité).

Si on grossi à 7x le diamètre l'image ne pourra pas être bonne car l'optique n'aura pas le pouvoir de résolution nécessaire pour afficher une image nette.

Et là je ne parle même pas des autres facteurs (comme la turbulence).

Puis on sait bien que plus on grossi une photo plus on grossi aussi les défauts de cette photo

 

Dis-moi si tu as compris mon explication.

 

Thierry Legault pourra peut-être en rajouter une couche

Modifié 8 octobre 2015 par Phill68

[deufrai]

Hello.

 

J'ai choppé, oui. Mais sans rééchantilloner l'image. Le cercle lunaire a rigoureusement la même taille en pixels sur la photo croppée que sur l'originale.

Je reste donc en peine à comprendre quelle perte de qualité cela a pu engendrer.

 

Après, bien sûr, je ne nie pas que mon Tamron 70/300 peut être un peu juste pour ce nouveau boîtier...

 

Pour la vitesse, je prends bonne note et ferai mieux à la prochaine occasion.

 

Merci pour ton temps

[Phill68]

J'ai choppé, oui. Mais sans rééchantilloner l'image. Le cercle lunaire a rigoureusement la même taille en pixels sur la photo croppée que sur l'originale.

Je reste donc en peine à comprendre quelle perte de qualité cela a pu engendrer.

 

Tu n'as pas compris car tu ne te concentres que sur les pixels alors que cela n'a rien à voir avec les pixels.

C'est une question de pouvoir de résolution de l'optique qui est largement dépassé avec un tel crop.

 

À ce compte là il suffirait de prendre un 50mm à 5472x3647 pixels puis cropper à 800% pour obtenir la même qualité qu'avec un 400mm avec une résolution de 720x480 pixels (position S3 sur ton 70D).

Ben c'est pas ça du tout, l'image avec le 400mm sera bien meilleure car le pouvoir de résolution de l'objectif ne sera pas dépassé (alors qu'avec le 50mm ce sera le cas).

 

Relis ce que j'ai dis sur la question des grossissements / pouvoir de résolution des optiques.

 

Même si tu avais pris un objectif Canon 300mm (fixe) à 2000€ tu aurais eu une perte de qualité avec un crop de 763%, seulement dans une moindre mesure car l'objectif aura un meilleur pouvoir de résolution

 

Je rappelle que quand on parle de pouvoir de résolution, définition, pouvoir séparateur d'un objectif on parle de la même chose.

C'est un des critères principal qui dinstingue un bon objectif (qui a du piqué) d'un mauvais (un cul de bouteille )

Modifié 8 octobre 2015 par Phill68

[deufrai]

Tu n'as pas compris car tu ne te concentres que sur les pixels alors que cela n'a rien à voir avec les pixels.

C'est une question de pouvoir de résolution de l'optique qui est largement dépassé avec un tel crop.

 

Pardon, quand j'entend 'crop', je pense 'pixel' c'est plus fort que moi

 

À ce compte là il suffirait de prendre un 50mm à 5472x3647 pixels puis cropper à 800% pour obtenir la même qualité qu'avec un 400mm avec une résolution de 720x480 pixels (position S3 sur ton 70D).

Ben c'est pas ça du tout, l'image avec le 400mm sera bien meilleure car le pouvoir de résolution de l'objectif ne sera pas dépassé (alors qu'avec le 50mm ce sera le cas).

 

Relis ce que j'ai dis sur la question des grossissements / pouvoir de résolution des optiques.

 

Même si tu avais pris un objectif Canon 300mm (fixe) à 2000€ tu aurais eu une perte de qualité avec un crop de 763%, seulement dans une moindre mesure car l'objectif aura un meilleur pouvoir de résolution

 

Je rappelle que quand on parle de pouvoir de résolution, définition, pouvoir séparateur d'un objectif on parle de la même chose.

C'est un des critères principal qui dinstingue un bon objectif (qui a du piqué) d'un mauvais (un cul de bouteille )

 

Donc, pour revenir au point de départ, qu'aurais-ju faire ou ne pas faire avec l'image originale *telle qu'elle a été prise* pour ne pas perdre en qualité ?

[Fred_76]

Ça serait bien d'utiliser les mots français.

 

Crop, ça signifie recadrage. Un recadrage ne modifie en rien la résolution de l'image, un pixel de l'image d'origine restant à la même taille sur l'image recadrée.

 

Resize, ça signifie redimensionnement. Un redimensionnement modifie la résolution de l'image, soit on la diminue quand on rétréci l'image, mais à moins d'utiliser des algorithmes spéciaux (deconvolution...) on ne gagne rien quand on élargi l'image.